DE WERELD NU

Jihadiste naar islamitisch theoloog – rechter naar gekkenhuis?

Jihadiste 4

Om voor iedereen overzichtelijk direct met de deur in huis te vallen: wat in de titel wordt gesteld gaat niet gebeuren. Er zijn geen gekkenhuizen bekend die speciaal geschikt zijn voor het type waanzin waaraan rechters leiden.

Evenmin zijn er islamitische theologen. Jammer maar helaas. Ergens in de 13e eeuw (van onze jaartelling) is er definitief een einde gekomen aan wat je met veel goede wil nog als een aanzet tot een islamitische theologie zou kunnen beschouwen. Dat was onze rechterlijke macht echter nog niet ter ore gekomen:

Wat de vraag oproept: waarvandaan komt de theologische kennis van de halve zool die door de rechtbank werd aangesteld om in deze zaak uitspraak te doen? De incompetentie druipt er werkelijk van af. Wellicht dacht de rechter dat elke zichzelf respecterende religie geïnfesteerd is met theologen? Dat is in het geval van de islam verkeerd gedacht. Try again, Earthling.

De andere voorwaarden zijn al vrijwel net zo zwakzinnig als die van het verplichte bezoek aan een islamitische theoloog.

  • Niet in de buurt komen van vliegvelden of de grens? Een advocaat die dit serieus zou willen afschieten kan dat aan zijn nieuwe stagiair overlaten: Het aantal vliegvelden in Nederland bedraagt na een zoektocht van 3 seconden al 41, waarvan een paar op de Antillen. Een onmogelijke eis.
  • Dat de grenzen nergens meer staan aangegeven kun je voor vrijwel elke schending van de intentie van dit gedrochtelijke voorwaardenpakket gebruiken.
  • Geen contact met mensen op de nationale terrorismelijst? Dat is ook een leuke. Niet alleen vergt controle een controle door afluisteraars, maar wat doet men als bij een bezoek aan een onschuldig familielid daar al een groepsgesprek tussen een serie computers van deze nationale terrorismelijst klaar staat? En dat is dan nog een ingewikkelde variant op een in wezen simpel onoplosbaar probleem.
  • Een enkelband? Dat is helemaal van de zotte. Die houdt je net zo lang om als je zelf wilt. Leuk maar zinloos, en alleen rechters schijnen te denken dat het ook maar iets toevoegt aan de controle op mensen die je gewoon tien jaar de bak in gooien moet – als ze geluk hebben.

Maar goed een proces vanwege de intentie naar Syrië te reizen teneinde je daar bij IS aan te sluiten is sowieso een exercitie in ijdelheid van het OM. Ook daarvoor kan de advocaat volstaan met een schrijfseltje van zijn nieuwe blonde stagiaire voor te lezen. Niets zo moeilijk om te bewijzen als een immaterieel voornemen waarvoor je niets anders nodig hebt dan een paspoort en je geloof. En als je iemand tot en met 19 oktober opgesloten houdt kost dat de staat der Nederlanden een vermogen aan schadevergoeding. Dus was elke smoes haar uit hechtenis te ontslaan welkom. Wellicht dat het OM zelfs hoopt dat ze alsnog een run maakt voor het kalifaat. Maar zoveel geluk zal Nederland wel niet hebben. Dat is teveel gevraagd.

4 reacties

  1. Erik schreef:

    Ter bestrijding van de jihad en dus de terreur is de bestrijding van de islam de voorwaarde.
    De jihad is de belangrijkste opdracht voor de moslim.
    Het bestrijden van een militaire tactiek -terrorisme- in dit geval is zinloos en zul je altijd verliezen wanneer de ideologie die er achter zit, niet wordt bestreden.
    Zo had het bestrijden van de tactiek -blitzkrieg- geen zin zonder de achterliggende ideologie het nazisme, te bestrijden.
    Wil men dus de islamitische terroristen bestrijden, zal men eerst moeten onderkennen dat de jihad voortkomt uit de koran, de hadid, dus dat men de islam niet langer moet appeasen en faciliteren, maar bestrijden.
    Al bijna 2 decennia wordt de tactiek bestreden, zonder resultaat.
    Indien men hierin volhardt zal het westen uiteindelijk verliezen.

  2. El Cid schreef:

    @Erik. Uitstekende reactie!

    Logica. Een concept dat blijkbaar niet in de cursus rechten zit. Onze rechters moeten zelf verplicht op les. Jihad les en 1400 jaar oorlog tegen niet-mohammedanen zou een goede start zijn.

  3. Erik schreef:

    Ach het is een gevolg van “hoog opgeleid” zijn, de politieke educatie heeft dan meer effect.
    Wat dat betreft kun je dus beter eerst een beta studie doen, dan ben je veel wijzer wanneer je aan ges hiedenis of zoiets begint.

  4. Cool Pete schreef:

    Dit soort “moderne” rechters, die dit soort uitspraken doen, hebben geen benul en geen besef, wat ze doen. Ze hebben geen enkel inzicht in het mohammedanisme.
    Verder heeft het ook niets met de letter / de geest van de wet: dus: met verantwoorde rechtspraak te maken, maar is zo’n uitspraak gebaseerd op eigen meningen; aangestuurd
    door het ministerie.
    Het is gecorrumpeerde en schadelijke verzaking.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *