DE WERELD NU

Jemen – hoe onze ‘bondgenoten’ te keer gaan

Jemen, agitprop, RTL 9

Nederland heeft een ietwat hypocriete houding tegenover de burgeroorlog in Jemen. Dat heb ik al diverse malen laten zien in eerdere artikelen, maar het begint steeds schrijnender te worden.

Waaraan je kunt zien hoezeer het schrijnt begint al bij het woord ‘burgeroorlog’. Feitelijk betreft het hier een rechtstreekse oorlog van Saudi-Arabië met de regering van Jemen, die een paar jaar terug de zittende regering verjoeg – een regering die de Saudi’s wel goed gezind waren. De interventie van het grotere en sterkere buurland wordt sindsdien een burgeroorlog genoemd, omdat een deel van de verjaagde eertijdse machthebbers hoopt weer aan de macht te worden gebracht. Dat dat geheel in gaat tegen de wijze waarop daarover onder andere omstandigheden wordt bericht is een signaal dat we menen daarbij belanghebbende te zijn.

En omdat er weinig verslag over gedaan wordt, staat dat ook niet ter discussie. De regering in Jemen – die de goedkeuring van de Saudi’s niet heeft – is namelijk een bondgenoot van Iran, en Iran is de nieuwe geopolitieke Satan. Dat mag wat oorlogsmisdaden kosten, ook al sprak het Amerikaanse Congres uit dat deelname aan deze strijd ongesanctioneerd plaatsvindt. Wel gesanctioneerd door de NOS, overigens. Het taalgebruik is onmiskenbaar goedkeurend. Zaterdag nog stond op de NOS-site:

Coalitieleger Jemen verovert vliegveld bij havenstad Hodeida op Houthi’s

Een coalitieleger? Zozo. Wie het heeft over coalitielegers zonder daar veel verdere uitleg bij te geven gaat er zonder meer van uit dat het ònze coalitie is. En dat blijkt te kloppen. Het ineffectieve Saudische leger wordt bijgestaan door Franse elitesoldaten, zo berichtte Le Figaro onlangs. Curieus genoeg las ik dat via een Turkse AKP-regeringsspreekbuis. Dat daar ook troepen van de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) vechten maakt het idd een coalitie, maar is het daarom ònze coalitie? Ook Reuters kijkt er zo naar, dus wellicht toont de NOS zich hier het gebruikelijke echoputje van organisaties die ‘beter weten’. Het offensief van ‘de coalitie’ concentreert zich nu op de grote havenstad Hodeida. Deels gaat dat overigens via uithongering, waartoe het insnoeren van het gebied van de hothi’s en het afsnijden er van van buitenlands contact een effectief middel is. Precies waarvan de NOS vorige maand instemmend meldde dat het een barbaars soort oorlogsvoering betreft.

De slag om Hodeida zou een keerpunt in deze burgeroorlog kunnen zijn, maar veel moet u zich daar niet van voorstellen. Feitelijk is deze niet anders dan een proxy-oorlog tussen Iran en Saudi-Arabië, waarbij het woord proxy zelf al tussen aanhalingstekens thuishoort. Het huidige offensief lijkt er op te wijzen dat de Saudische coalitie langzaam de overhand krijgt, maar overtuigend is het nog geenszins. Conflicten binnen Jemen zijn al z oud als het land zelf, en gegarandeerd dat binnen drie jaar na de beëindiging van de huidige oorlog de volgende zal uitbreken. Wie deze ook wint.

Het werd pas echt hypocriet toen de NOS – als compensatie? – vorige week een zielig verhaal over Jemenitische koffieboren op de site zette. Volgende week is er een grote wereldkoffiebeurs in Nederland, en nu mogen ze het land niet in. Niet eens vanwege onze bindingen met Saudi-Arabië of als spionnen voor Iran, maar omdat onze regering bang is dat ze wel eens politiek asiel zouden kunnen aanvragen.

Au fond kan ik het daarmee wel eens zijn, maar het blijft triest dat deze mensen een redelijk verhaal hebben. Want dat ze zijn gevlucht voor oorlog staat buiten kijf. Maar de sjiitische islam schijnt bij de Nederlandse regering minder populair dan de soennitische. Ook niet onbegrijpelijk, maar het veegt zoals vaker de argumenten voor het toelaten van hordes anderen zo pijnlijk van tafel. Daardoor besef je dat die welwillendheid tegenover soennieten geen objectieve basis heeft.


Meer over Jemen en de burgeroorlog die daar woedt op Veren of Lood vindt u hier.

9 reacties

  1. Gerrit Joost schreef:

    Saudi Arabië kocht verleden jaar van Canada nog voor 10 miljard dollar oorlogstuig. Toen dacht ik al, dit zetten ze in tegen Jemen, ze gooien de boel daar plat en dan komt er hier een inzameling voor de zielige Jemenieten. Die mensen daar hebben niets te lachen en als ze kunnen vluchten geef ik ze groot gelijk. De landen die wapens leveren en de regimes die ze inzetten worden door onze politieke “leiders” ongemoeid gelaten. Oorzaak en gevolg. Hoeveel oorlogen woeden er nu om een of om “het” geloof? Van schrik word ik atheïst.

  2. D. G. Neree schreef:

    En in hoeveel oorlogen zijn wij eigenlijk al betrokken? Je maakt mij niet wijs dat er bij iedere brandhaard geen Nederlanders betrokken zijn. Zij het als “waarnemers” of als “adviseurs” of met ondersteunende taken.

  3. Cool Pete schreef:

    Belangrijk artikel.

    Zoals Hannibal schrijft, is deze burger-oorlog een ‘proxy-oorlog’ tussen shiitisch Iran en
    soennitische Saudi-Arabia.

    Bij mijn weten is Iran de aanstichter, die de opstandige Houthi’s steunden om
    de [ soennitische ] president Saleh te verjagen.
    Saudi-Arabia is zeer beducht voor invloeds-/machts-uitbreiding van Iran.

    Zie verder: militaire / jihadistische activiteiten van Iran in : Syrie, Libanon, Gaza,
    Irak, tot in Venezuela aan toe.

    En: Saudi-Arabis blijft verspreider van wahabisme / salafisme en steunt soennitische
    jihadi’s.
    Nadat “obama” Sotero, via de Moslim Broederschap en aan Erdogan, het groene licht
    had gegeven, brak de burger-oorlog in [ shiitisch ] Syrie uit.

  4. Carthago schreef:

    Zeker is ook dat de ingang van het Suez kanaal in dit conflict meespeelt .

  5. Cool Pete schreef:

    @Carthago : inderdaad.

    Geo-strategisch gaat het om de Perzische Golf en om het Suez-kanaal.
    Beide van vitaal belang, voor doorvoer van olie en gas –
    waarvan het merendeel naar West-Europa gaat,
    daarna naar China en Japan.
    De VS is grotendeels zelfvoorzienend [ en kan in de eigen regio kopen].

  6. Pascal Eshuis schreef:

    @Carthago &@Cool Pete

    Volgens mij is de kern van de strijd tussen Iran en SA – en ook Turkije – wie het gidsland/kernstaat vd Islam gaat worden.

  7. Cool Pete schreef:

    @Pascal Eshuis :

    Helemaal mee eens.

    De strijd van het soennisme — tegen —– het shiisme, is al 14 eeuwen de brandstof van alle onderling geweld in de islamitische wereld.

    En daarnaast, is de inhoud van de islamitische “leer”, de brandstof van alle geweld
    tegen alle andere volken en culturen.
    De islam heeft vele genocides op haar naam staan : van de Armeense genocide, van
    vele andere genocides, tot
    verreweg de grootste aller tijden : de islamitische verovering van India.

  8. Pascal Eshuis schreef:

    @Cool Pete

    ik doel meer op a la Samuel Huntington (boek: ‘botsende beschavingen’). De islambeschaving heeft geen kernland. 5 landen zouden in aanmerking kunnen komen: Turkije, SA, Iran, Pakistan en Indonesie.

    Voor de grootste genocides op deze planeet zijn de natuur (https://nl.wikipedia.org/wiki/Massa-extinctie), de Zwarte Dood en de mensheid (tov alle andere levende soorten) verantwoordelijk.

  9. Cool Pete schreef:

    @Pascal Eshuijs :
    Het boek van Samuel Huntington – ‘Botsende beschavingen’ is inderdaad zeer belangrijk.

    Dat in de islam , altijd de strijd woedt, wie het kern-land / leidende land kan worden, is
    duidelijk. Ook woedt altijd de strijd, welk ander land veroverd kan worden.
    De grond-oorzaak is, dat de islam geen “beschaving” is, maar een veroverings-ideologie
    zonder innerlijke kwaliteiten.

    Inzake genocides, heb ik het over oorlogs-misdaden.
    [ Natuur-geweld laat ik buiten beschouwing.]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *