DE WERELD NU

Jean-Marie Dedecker – ‘Geen blad voor de mond”

natiestaten, four horsemen, crisis, recensie, Dedecker 21

In Nederland is hij geen bekende naam, want de Belgische politicus Jean-Marie Dedecker valt niet eenvoudig van een etiket te voorzien. Maar zowel de man als zijn opinies zijn relevant.

Jean-Marie Dedecker is sinds de verkiezingen eerder dit jaar terug op het Vlaamse politieke toneel, mede dankzij de NvA die hem een plaatsje onderop de lijst gaf. Met 40.781 voorkeurstemmen, zetelt hij als éénpitter in het Belgisch Parlement en is bovendien gekozen burgemeester van Middelkerke. Maar de mens Dedecker heeft meer ambities en vandaar diens derde boek, dat een bundeling is van honderd artikelen die de auteur de afgelopen drie jaar schreef in Knack en ook wel op de opiniesite van uitgever Doorbraak.be (let op: niet verwarren met het anti-kapitalistische doorbraak.eu).

Dedecker was eerder onder andere bankdirecteur, verzekeringsmakelaar, een zeer succesvol judocoach, parlementariër en oprichter van de Lijst Dedecker – waarvoor Derk-Jan Eppink de huidige fractievoorzitter in het EU-parlement van het FvD van 2009 tot 2014 ook in het EP zat, maar toen dus voor België.

“Geen blad voor de mond” vangt aan met “Ik zet mij in voor een wereld die de mijne niet meer is”, waarin een litanie van veranderingen ten kwade die velen zullen herkennen, zoals de maakbaarheidsideologie, multikul, gendergedoe en nog veel meer.

Dedecker is een zeer belezen en erudiet man, en dankzij zijn fotografisch geheugen staan her en der relevante citaten zoals uit Grand-hotel Europa van Ilja Pfeiffer: “de rest van de wereld heeft geen enkele boodschap aan ons zelfverzonnen morele gezag, omdat we niet meer met wapens en dukaten kunnen afdwingen dat ze naar ons luisteren.”

Maar zelf kan Dedecker het ook zeer beeldend verwoorden zoals: “verwende witte weekdieren” en “als de islam vreedzaam is, dan is Herodes een kindervriend” en “één vluchteling is een broeder, maar honderdduizenden vluchtelingen vormen een bedreiging”.

Dedecker signaleert dat thema’s die oorspronkelijk links waren zoals feminisme en vrijheid van meningsuiting thans als rechts worden gelabeld en “elke keer dat een woord wordt verboden, wordt een steen uit ons democratisch fundament geslagen”.

Jean-Marie Dedecker hekelt onder meer de particratie, de uitverkoop aan China, moderne architecten, het nieuwe migratie-alibi ‘klimaatvluchteling’, de Verklaring van Marrakesh, en de maar liefst 5268 wetten en regels die het EU-parlement de afgelopen vijf jaar aan ons oplegde “ontneem de mens zijn keuzes en je ontneemt hem zijn menselijkheid “.

En er komt nog veel meer belangrijks aan de orde, zoals de Gele Hesjes, Zwarte Piet en Me Too.

“Geen blad voor de mond” geeft niet alleen de mening weer van de auteur (en van veel burgers) maar is tevens zeer informatief. Het is een prettig leesbaar boek, met normaal Nederlands zonder Vlaamse deviaties, in een stijl die mij soms deed denken aan Simon Carmiggelt. De thematiek is (helaas) grotendeels ook bij ons van grote relevantie; de Belgische inkijkjes werken ook verhelderend voor Nederlanders. “Geen blad voor de mond” telt maar liefst 300 dicht bedrukte pagina’s met ook voor ouderen goed leesbare zwarte letters. Het lijkt me voor veel mensen een handig boek om tot je geestelijke bagage te hebben. Zelfs een handboek voor politici in spe – bijvoorbeeld van het FvD – die nog bezig zijn hun meningen op een rijtje te zetten.


Jean-Marie DedeckerGeen blad voor de mond

Uitgever: Doorbraak
ISBN – 9789492639349
Nederlands
3 oktober 2019
Paperback
208 pagina’s
Prijs €19,99
Bestellen kan hier.

 


Dit artikel verscheen eerder op Polderland

Nicolette Geveke is correspondent EU/Brussel voor Veren of Lood.

21 reacties

  1. Marten Pennings schreef:

    En? Komt het “anti-Zionisme” van Dedecker nog een beetje uit de verf in deze bundel?

  2. N.G. schreef:

    @ hr. Pennings
    Israël en Palestina staan in een uitvoerig gedocumenteerd artikel uit 2017 op blz. 131. Ben niet goed thuis in alle ins en outs aldaar, en heb het dus overgeslagen.

  3. BegrensEuropa! schreef:

    Ik las ergens “op het speelveld van de ideologie zorgt hij als weinig anderen voor een beetje evenwicht.” Een beetje, dus. Een klein beetje, helaas. Niet genoeg. De karavaan van Merkel, Macron, Rutte en Michel dendert maar door. Alleen een crisis kan weer wat realisme terug in die koppen stampen.

  4. N.G. schreef:

    @ hr. Pennings
    Zie toevallig op de tweets op deze site Daniel Pipes: “The municipal government in Konya, Turkey’s most #Islamist city, dominated by the AKP, posted billboards quoting Koran 5:51: “Do not take Jews & Christians as allies. … God does not guide wrongdoers.”
    Een belangrijk deel van de Turken in ons land komt uit dat Konya.
    Voor mij ligt de prioriteit bij de toekomst van ons land, en niet in het verleden van andere regio’s.

  5. Martien Pennings schreef:

    Spelde ik mijn eigen voornaam fout! Ik heet niet Marten maar Martien. Als u op de hoogte wil komen, mevrouw Geveke, van de ins en outs inzake Palestina, kan ik u een artikel op mijn website aanbevelen: https://martienpennings.wordpress.com/2013/02/19/werk-in-uitvoering-een-korte-geschiedenis-van-israel-2/

  6. Jantje schreef:

    @BegrensEuropa!
    De guillotine vind ik beter voor deze personen, gezien wat ze ons, ongevraagd, aan aan het doen zijn.
    Ruim 2 eeuwen geleden werd het juk van de adel grotendeels afgeworpen.
    Het wordt tijd dat de nieuwe adel ook zijn plekje in het hiernamaals krijgt, voordat de snelkookpan ontploft.

  7. Martien Pennings schreef:

    @ N.G.

    Alle moslims, Turken én Marokkanen en Afghanen én Pakistanen én enzovoort, staan vijandig tegenover Israël.
    “Palestina” is in die zin op een veelomvattender manier belangrijk dan Konya.
    Het gaat om een vele eeuwen oud conflict, waarover – door zowel de door regressief-links gedomineerde media alsook door de islamitische media vanuit het MO – constant leugenachtig en manipulerend bericht wordt.
    Als er ooit een Grote Aanleiding zal zijn voor een uitbrekende burgeroorlog tussen een coalitie van moslims-plus-antisemitisch-links enerzijds en fatsoenlijke mensen anderzijds, dan zal het een conflict zijn in het MO tussen Israël en (waarschijnlijk) een coalitie geleid door Iran.
    “Konya-Turken” gaan dan uiteraard meedoen, maar “Konya”is niet het echte kruitvat: dat is Israël.
    Misschien is het daarom toch handig je te verdiepen in Heden & Verleden van “Palestina”.
    Als je “prioriteit bij de toekomst van ons land” wil leggen, moet je dáár beginnen.

  8. BegrensEuropa! schreef:

    Jantje 22 oktober 2019 om 16:21 De guillotine is natuurlijk ook effectief, maar we leven in 2019 dus is het wachten op voldoende democratische tegenkrachten. Die komen gewoonlijk pas los door een crisis. Dat was ook de aanleiding voor het in gebruik nemen van de guillotine, dus in die zin is er weinig veranderd de afgelopen twee eeuwen.

  9. Frans Groenendijk schreef:

    @Martien Pennings. Ik denk niet dat mevrouw Geveke het aan basis-informatie ontbreekt mbt Israël en Palestina. Het is wel goed denkbaar dat ze, net als ik, niet alles lezen wat jij schrijft.
    Je vergat deze nuttige link te geven naar je eigen omvangrijke dossier over DeDecker: https://martienpennings.wordpress.com//?s=dedecker&search=Gaan .
    Graag gedaan.

  10. Martien Pennings schreef:

    @Frans Groenendijk. Is dat een koninklijk meervoud in je tweede zin, Frans? Gaat goed samen met de inhoud: een potsierlijke poging tot ironie: het is “denkbaar”, zeg je, dat een mij totaal onbekende mevrouw, die waarschijnlijk ook nog nooit van mij gehoord heeft, niet “alles” van mij leest. Maar ik begrijp dat die rare overdreven zin bedoeld is om mij toe te voegen dat jij óók heus niet alles van mij leest. Verder vermoed ik dat het mevrouw Geveke wel degelijk “aan basis-informatie ontbreekt mbt Israël en Palestina”, want als je de antisemitische rotzooi van Dedecker in je recensie overslaat, dan is het godsonmogelijk dat je ook maar de geringste kennis hebt van de geschiedenis van Israël. Mevrouw Geveke heeft er zelfs zó weinig belangstelling voor dat ze zich niet eens heeft laten hersenspoelen door de main-stream-media, die in België nog net een graadje antisemitischerzijn dan in Nederland. Want anders zou mevrouw Geveke absoluut zeker bewonderende woorden hebben gewijd aan die als Israël-kritiek vermomde Jodenhaat van Dedecker. Het valt blijkbaar gewoon buiten haar prioritair-primaire belangstellingsveld. Vandaar mijn advies aan haar om het voortaan wél daarbinnen te trekken. Ik vergat inderdaad een link te geven naar mijn “eigen omvangrijke dossier over DeDecker”. En als ik eerlijk ben: ik was op dat moment zelfs vergeten dat ik zoveel en zo voortreffelijk over Dedecker had geschreven. Dat overkomt me steeds vaker: dat ik ouwe stukken van mezelf onder ogen krijg die ik eigenlijk was vergeten en dan verbaasd ben over de kwaliteit ervan. Ach ja: ik word eind van de maand ook alweer 74.

  11. N.G. schreef:

    @ hr. Pennings
    Uw geheugen laat u in de steek: we hebben elkaar wel eens ontmoet en met elkaar gesproken. Heeft u het boek van Dedecker al besteld en gelezen? 300 bladzijden voor slechts twee tientjes. Ik zal u verklappen wiens naam er ook in voorkomt: De door u niet zo gewaardeerde heer Lucas ‘Catharine’. Maar denk om uw hart, hè.

  12. Martien Pennings schreef:

    @Nicolette Geveke Ik ben blijkbaar toch bezig ’n geheugendingetje te ontwikkelen. Laatst kwam ik (73) een fraaie jongedame (51) tegen die mij bezwoer dat wij 20 jaar geleden een paar maal zodanig in grotere gezelschappen met elkaar verkeerd hadden, dat zij overwogen had om mij sterke dan wel expliciete signalen te geven dat ze met me naar bed wou. Het enige dat haar had tegengehouden, zei ze, was dat zij veronderstelde dat ik aan kind en vrouw gebonden was. Quod overigens non. En ik schijn 15 jaar geleden nog eens bij haar te hebben aangebeld met een fles wijn en bloemen om mij te verontschuldigen voor het feit dat ik iets rond haar had geloofd dat iederéén in haar vrienden- en kennissenkring geloofde. Ook dát bezoek is volstrekt uit mijn geheugen gewist. Wat wil ik hiermee zeggen? Dat het dus nooit een gebrek aan persoonlijkheid uwerzijds geweest kan zijn dat u geen blijvende indruk hebt achtergelaten en dat het aan een algemenere stoornis van mij ligt als ik geen enkele herinnering heb aan ons gesprek. Maar verlicht me eens! Geef me eens een hint!

  13. Rudi Roth schreef:

    @N.G. Hopelijk citeer je mij ivm Lucas Catherine ,-) Alles OK met jou?
    @Frans Groenendijk @Martien, imho is N.G. wel ok maar niemand kan altijd alles doen ,-)
    Grtz aan allen.

  14. Martien Pennings schreef:

    @Rudi Roth. Ik neem zonder meer aan dat mevrouw Geveke een oprecht en goed mens is.
    En ik ben het met je eens dat een mens niet altijd alles kan.
    Maar je op de hoogte stellen van de belangrijkste feiten rond het belangrijkste feit uit de Westerse geschiedenis, namelijk “Auschwitz” is niet zómaar een van de vele feiten.
    En wie “Auschwitz” zegt, zegt Israël.

  15. N.G. schreef:

    @ hr. Pennings
    Meent u dat het fatsoenlijk is om iemand die men zegt niet te kennen allerlei meningen en attitudes toe te dichten?? Zo nee, kap er dan mee.

  16. Martien Pennings schreef:

    @ N.G., die ook wel beknd staat als Nicolette Geveke.
    Je zegt dat ik bezig ben jou “allerlei meningen en attitudes toe te dichten”.
    Nee hoor.
    Het enige wat ik doe, is jou suggereren dat je misschien niet een boek van een antisemiet als Dedecker moet gaan recenseren – en daarbij een fors opstel over het “Palestina-conflict” in zijn boek helemaal buiten beschouwing laten – als je “niet goed thuis bent in alle ins en outs” van dat conflict.

    Vervolgens leg ik je uit dat het ook in algemenere zin verwijtbaar is als je je nooit verdiept hebt in dat conflict omdat dit conflict een rechtstreeks uitvloeisel is van het meest hardnekkige en grootste Kwaad in de Europese geschiedenis.

    Je slaat het voornaamste in persoon en boek van Dedecker over.
    Je slaat het voornaamste morele probleem in de Europese geschiedenis over.

    Ik meen dat ik in mijn bovenstaande commentaren een en ander vrij elegant en vriendelijk verwoord heb.
    Bovendien heb ik een paar van die commentaren geschreven als reactie op andere commentatoren die mij indirect aanspraken.
    En je had natuurlijk ook zelf ietsje eerder inhoudelijk kunnen reageren.
    Lijd je niet een beetje aan het meest modieuze syndroom van deze tijd: lange tenen?
    Misschien moet je díé eens “kappen”.

  17. N.G. schreef:

    @ hr.Pennings
    Heeft u het boek al gekocht en gelezen?

  18. Renzo schreef:

    REactie aan Nicole Geveke. Citaten uit boeken die haal je normaliter, als je slim bent, gewoon uit het boek zelf. En je vertrouwt niet op je geheugen, zoals u suggereert. Tenzij je natuurlijk dol bent op fouten maken. Dat geloof ik niet bij Dedecker. Die ik als Ollander trouwens al langer volg en wel ken – bijv bij zijn dopingonthullingen

  19. Martien Pennings schreef:

    @ N. G. aka Nicolette Geveke.
    Nee, en ik gá het ook niet kopen en lezen.
    Niet dat ik er geen belangstelling voor zou hebben, integendeel, want ik zie ook wel dat Dedecker geen domkop is.
    Maar ik heb nog wel meer boeken “op stapel” liggen die nog ongelezen zijn en die verre prioriteit zouden krijgen boven Dedecker.
    Bovendien is Dedecker dan wel geen domkop-in-het-algemeen, maar wel, vanwege dat oeroude virus dat jodenhaat heet, een antisemiet.
    Ik zou, als ik het boek zou lezen, uiteraard focussen op het belangrijkste in zijn boek: het gedeelte over Israël.
    En dan zou ik voor de zoveelste keer moeizaam de kronkelredeneringen en perversiteiten en leugens en verzwijgingen van types als Dededecker moeten bloot leggen.
    Inmiddels heb ik, na jarenlange ervaring, begrepen dat zulks geen enkele vat heeft op mensen die door het virus getroffen zijn.
    Bijvoorbeeld.
    Je ziet een dier staan, op vier poten, in een wei, met een kortharige vacht, roodbont of zwartbont, dat loeit en met uiers die je kan melken.
    Als je vraagt aan een antisemiet wat dat voor een dier is, dan antwoordt-ie rustig: een Zionistische slang.
    Nee, het helpt niet.
    En tenslotte – Frans Groenendijk was zo vriendelijk mij eraan te herinneren – héb ik Dedecker al vier keer (!) gefileerd vanwege zijn, eh . . . . . Israël-irrationalisme https://martienpennings.wordpress.com//?s=dedecker&search=Gaan

  20. N.G. schreef:

    @ Renzo
    Waarom suggereert u dat die citaten niet letterlijk in het boek staan?
    Weet u wat u en hr. P. bereiken met allerlei insinuaties en vooronderstellingen?
    Dat mensen geen zin meer hebben om onder eigen naam te schrijven; en dat maakt onze wereld niet transparanter.
    Heeft u het boek trouwens al gekocht en gelezen?

  21. Renzo schreef:

    Dag mevrouw Geveke. U leest me niet goed. Ik heb dit ‘ Waarom suggereert u dat die citaten niet letterlijk in het boek staan?’ totaal niet gesuggereerd. Zie mijn reactie, waarin ik stel dat Dedecker niet uit zijn hoofd citeert – wat u wel denkt
    Misschien kunt u me even lezen ipv te insinueren??
    Dit is wel heel eng. Ik ga even herhalen, daar u me niet begrijpt:
    “Citaten uit boeken die haal je normaliter, als je slim bent, gewoon uit het boek zelf. En je vertrouwt niet op je geheugen, zoals u suggereert. Tenzij je natuurlijk dol bent op fouten maken. Dat geloof ik niet bij Dedecker.”

    Ik insinueer dus niet wat u roept. Leest u me even. Het gaat om het citaatverhaal en ik zeg niet dat hij verkeerd citeert. integendeel.

    Ik schrijf onder eigen naam, dus die andere verwijten over namen leg ik ook al naast me neer.

    De insinuaties over dat ik en P iets bereiken zijn ook al naar en 100 procent onjuist

    Als u mij niet leest en wel reageert… ehm ja,. wat moet een mens dan?

    Lezen Leest u me eens. Het waren maar een paar regels mijn eerste reactie.

    ik schrijf onder eigen naam dus uw verwijt daarover . nou ja.
    Dan kunt u echt niet lezen

    LEes nou eens!! gatverdamme. En denk even na.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.