De islam past niet in de Europese godsdienstvrede
Het begin van de Europese godsdienstvrede kan nauwkeurig worden bepaald.
Die godsdienstvrede was een reactie op de Unie van Atrecht (6 januari 1578) waarin de Spaanse landvoogd met de Zuidelijke Nederlanden overeenkwam dat de katholieke godsdienst de enige godsdienst was en dat iedere andere godsdienst verboden was. In de Noordelijke Nederlanden was de Reformatie al op gang gekomen. Eerder waren de Nederlandse gewesten in de Pacificatie van Gent al overeengekomen om een oplossing te zoeken voor het naast elkaar bestaan van religies en werden de wetten op ketterij afgeschaft. De Noordelijke Nederlandse gewesten voelden zich geschoffeerd door de ‘Unie van Atrecht’ (1578) en reageerden met de ‘Unie van Utrecht’ die op 29 januari 1579 in de Dom van Utrecht werd ondertekend.
Aanvankelijk ondertekenden enkel de gewesten Holland, Zeeland, Utrecht, Gelre en de Groningse Ommelanden de Unie van Utrecht. In de loop van 1579 sloten ook het gewest Overijssel, Landschap Drenthe en Heerlijkheid Friesland en de steden Antwerpen, Breda, Brugge, Brussel, Doornik en Valenciennes, Groningen, Ieper, Lier en Venlo zich bij de Unie aan. De voor godsdienstvrede belangrijke bepaling luidde: “persoonlijke vrijheid van godsdienst in Holland en Zeeland; in andere steden en gewesten vrijheid om eigen beleid op het gebied van godsdienst te voeren”.
29 januari 1579 was een begin
Je zou kunnen zeggen dat de Noord-Nederlandse poldermentaliteit en de beginnende Verlichting de ouders waren van de godsdienstvrijheid. De poldermentaliteit zorgde voor nieuwe eenheid in verscheidenheid en de aanstormende verlichting verbrak het primaat van religie over wereldse zaken. Toch zou het nog tot 1795 duren voor de logische consequentie van de vrijheid van godsdienst onder invloed van de Franse revolutie er in de vorm van een officiële scheiding van kerk en staat tot stand kwam.
De ‘Unie van Utrecht’ was een mosterdzaadje voor de godsdienstvrede dat behoedzaam gekoesterd en traag zijn weg vond naar het gehele Europese continent en per land uiteindelijk in wetten werd vastgelegd. Godsdienstvrijheid betekende dat iedere religie bestaansrecht had en dat ieder individu het recht had om zijn eigen godsdienst te kiezen of te verlaten. De dominantie van één enkele godsdienst was daarmee verbroken. Nederland kreeg nog wel te maken met een staatsgodsdienst die andere religies tolereerde, maar bij de nieuwe grondwet van Thorbecke in 1848 werden alle religies gelijk gesteld en kon iedereen beroep doen op de grondwet.
Polderende religies in Nederland
Ook religies moesten wennen aan het idee van godsdienstvrijheid en het heeft lang geduurd voordat er zich een verstandhouding ontwikkelde die afspraken mogelijk maakten. Nog steeds zijn er protestantse dominees te vinden die hel en verdoemenis preken over ‘paapse toestanden’. Ondertussen hadden de wat meer praktisch ingestelden al lang afspraken gemaakt over netelige kwesties. Bijvoorbeeld over gemengde huwelijken die op familieniveau tot ernstige problemen konden leiden. De praktische onderlinge afspraak tussen religies was dat in een gemengd huwelijk de kinderen zouden worden opgevoed in de religie van de vrouw. Binnenlandse missie om gelovigen van andere religies te verleiden om tot de eigen religie toe te treden werd als ongewenste concurrentie gezien. Inmiddels zijn we al weer veel verder. De Oecumene brengt religies steeds dichter bij elkaar in een sfeer waarin wat verbindt belangrijker is dan wat scheidt. Vrede op zijn best.
En nu de islam nog
De islam is er in haar periode van ‘splendid isolation’ in geslaagd om de Europese ontwikkelingen buiten de deur te houden. Ze treedt nu Europa binnen vanuit een geheel andere geschiedenis en als gevolg daarvan ook totaal andere opvattingen. De islam past niet in de Europese godsdienstvrede. Ze doet wel beroep op de zwaarbevochten ‘vrijheid van godsdienst’ om haar eigen onveranderde religie een plaats tussen de Europese religies te geven. Zonder bereid te zijn tot ook maar enige aanpassing van de eigen religie, staat de islam in Europa op het standpunt dat ze andere religies respecteert, maar niet deel wenst te nemen aan de in Europa geldende godsdienstvrede. Er is ook niets wat haar dwingt dat wel te doen. De islam is geen voorstander van de scheiding van kerk en staat. Ze zou een Europese godsdienst kunnen zijn als ze dat wel was en afzag van binnenlandse missie, als ze bij gemengde huwelijken toestaat dat de daaruit voortkomende kinderen in de religie van de vrouw worden opgevoed, ze zou andere religies als volkomen gelijkwaardig zien en haar gelovigen toestaan om uit de islam te treden of naar een andere religie over te gaan.
Aan Oecumene doet de islam niet. In het handboek voor Europese islamisten (westerse moslims en de toekomst van de islam) schrijft Tariq Ramadan dat moslims wel deel kunnen nemen aan interreligieuze gesprekken maar dat ze daarin de eigen waarheid moeten uitdragen en naar respect voor en aanvaarding van hun standpunt moeten zoeken (pagina 261-266). Elders in het boek roept hij op om de westerse waarden en normen te vervangen door islamitische waarden en normen omdat het westerse systeem ‘haram’ is (bijvoorbeeld pagina 255). De islam heeft haar eigen mosterdzaadje in Europa geplant en laat er geen misverstand over bestaan dat ze dat stevig wil laten groeien.
Godsdienstoorlog op komst?
Bassam Tibi, de in Nederland nog weinig bekende schrijver over de politiek van de islam, komt na zijn analyses tot een belangrijke vraag: wordt Europa islamitisch of de islam Europees? Hij beantwoordt de vraag niet. Dat kan ook niet. Niemand weet hoe het af zal lopen. Ik ben minder voorzichtig. Mijn stelling is dat als er niets verandert Europa gaandeweg islamitisch zal worden. Ik baseer dat op de waarneming dat overal waar de islam in de geschiedenis voet aan de grond heeft gekregen de cultuur werd geïslamiseerd en daarmee de machtsverhoudingen. Het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn op dit ogenblik het toneel van godsdienstoorlogen. Terwijl Saoedi-Arabië de strenge salafistische islam naar Europa exporteert, zijn de islamitische landen het toneel waar islamisten een theocratie willen installeren en dictators (als eerder Saddam Hussein) die dat trachten te voorkomen. Met de komst van islamitische migranten en vluchtelingen komt ook een deel van de spanningen uit dat gebied binnen. Daarnaast komt echter ook de banier binnen waaronder alle moslims, ondanks hun tegenstellingen, zich scharen binnen: een religie die de wil heeft om te domineren. In Nederland is de appreciatie van de islam na 9/11 en de opkomst van de korangetrouwe IS niet groot meer. Ook het vertrouwen in moslims die zich distantiëren onder het motto ‘niet mijn islam’, genieten weinig vertrouwen. Regelmatige peilingen die uitwijzen dat onder de Europese moslims de aanhang voor IS onverwacht groot is, dragen daar aan bij.
De spanningen tussen moslims en de Europese bevolking zal in de toekomst alleen maar blijven toenemen. De integratie wordt tegengewerkt door de islam, door de thuislanden en door de sociale controle die moslims op het gewenste spoor houdt. Moslims worden gestimuleerd andere dan economische deelname aan de samenleving te vermijden. Op de lange duur kunnen de spanningen zo groot worden dat de bestaande tegenstellingen volledig aan het licht treden. Dat zal het moment kunnen zijn waarop de islam het ongeschreven verdrag (Ramadan: pagina 92) eenzijdig opzegt en een strijdende islam wordt zoals we die van elders kennen.
De tribale cultuur waaruit de islam voortkomt en die ze in zich opgenomen heeft maakt de islam sterker dan de Europese godsdiensten die maar weinig militante aanhangers kennen die bereid zijn om voor hun religie te vechten, laat staan de martelaarsdood te riskeren. Dit verschil verontrust de Europese bevolking. Europa kent geen tribalisme meer, al vanaf de veroveringen door Julius Cesar werd het tribalisme bestreden. Kerk en adel hebben dat later voortgezet omdat de tribaal georganiseerde bevolking geen ander gezag boven zich duldde.
Strijden voor Europese waarden en normen
Vroeg of laat zal Europa de strijd met de tribale islam moeten aangaan. Hoe eerder, hoe beter, want de strijd zal heviger worden naarmate die langer wordt uitgesteld. Een invalshoek is de rechten die de islam ontleent aan de vrijheid van godsdienst te ontnemen. Dat betreft onder meer de vrijheid om scholen te stichten, Moskeeën te bouwen en belastingaftrek voor giften aan islamitische instellingen.
Rechten ontlenen aan de vrijheid van godsdienst zou alleen toegankelijk mogen zijn voor religies die ten volle de normen en waarden waarop de vrijheid van godsdienst is gebaseerd onderschrijven en dat in de praktijk niet alleen met de mond belijden.
Bij deze invalshoek wordt de islam niet verboden, maar gezien haar leer uitgezonderd van de rechten waarop religies zich mogen beroepen. Pas als de islam in Europa zich hervormt en past binnen de Europese godsdienstvrede zouden die rechten haar weer kunnen worden toegekend.
Er is moed voor nodig om zo’n strijd aan te gaan. Het zou een strijd kunnen zijn die geïnitieerd wordt door de christelijke religies en door christelijke politieke partijen. Het zal geen eenzame strijd worden. Een groot deel van de bevolking zal zo’n strijd steunen en het is ook bepaald niet uit te sluiten dat een relevant deel van de moslims die strijd zal steunen omdat ze in vrede willen leven en met rust wil worden gelaten door de militante islam.
De godsdienstvrede heeft in Europa rust en vrede gebracht en godsdienstoorlogen uitgebannen. Het zou niet moeten rusten voordat ook de islam inziet dat dit in het belang is van moslims voor wie de islam thans nog een belemmering vormt om volledig geaccepteerd te worden.
Dit artikel verscheen eerder op Harde Woorden, nog eerder op Louter’s Punt.
Update: In België worden de hervormers tegengewerkt door hun orthodoxe moslim broeders
Het is oorlog in Europa met de islam.
Geef dat nu eens in godsnaam toe.
Aanslagen zijn oorlogshandelingen, net als aanrandingen. Net als meisjes dwingen tot prostitué.
Lees luister wat moslims roepen en u kunt het niet meer ontkennen.
Moslims weten het, u ook maar wacht te lang. In slaap gesust door een laf overheids beleid. En mee lopende msm.
Straks staan we tegenover zwaar bewapende criminelen moslims en voorgangers die haat spuien en veel moslims die meelopen met een aardappelmesje.
Niet met de Zuidelijke Nederlanden, die term bestond nog niet, maar de Franstalige/Waalse Nederlanden. Vlaanderen en Brabant waren tot 1585 juist de motor van de Opstand, ze betaalden ook de hoogste financiële bijdrage eraan en betaalden met de herovering van deze economisch meest aantrekkelijke gebieden de hoogste prijs, in de vorm van vele verwoestingen, inundaties, en de vlucht van ongeveer de helft van de bevolking naar het noorden, met name naar Holland.
Pieter Breydel. Zuidelijke Nederlanden of Franstalige/Waalse Nederlanden (ook Luxemburg hoorde er toen nog bij, is mij om het even.
Ook in die gebieden was er sprake van reformatorische opstanden en oorlogen. Die werden uiteindelijk allemaal verloren ten kosten van heel veel mensenlevens, al was het niet zo erg als in Frankrijk. De Walen worden als verraders gezien. Zie dit deel uit het wikipedialemma over de Unie van Atrecht:
“Van oudsher worden de Walen met de vinger gewezen voor de scheuring van de Nederlanden. Zo liet de historicus van de Staten Gilbert Roy zich al direct na de totstandkoming van de Unies in 1579 laatdunkend uit over de “Walons Espaignolisez, qui se sont vestus de la brutale tyrannie, pestulance et arrogance Espaignole…”. Emanuel van Meteren schreef in 1608 de scheuring van de Nederlanden toe aan “…onbehoorlijke handelinghe der Walen”. Na het Twaalfjarig Bestand beaamde Adriaen Valerius deze stelling. P.C. Hooft voegde er in 1635 aan toe, dat er daarom niet veel te verwachten viel van een vereniging met de Waalse gebieden.”
Die islam is a-moreel, gewelddadig, suprematistisch en destruktief.
Wie dat nu nog niet weet …….
De islam eist onderwerping van alle niet-moslims aan de islam. Hert woord islam betekent onderwerping en alle middelen zijn geoorloofd. Voorbeelden; terreur, intimidatie, uitbuiting der niet-islamieten, (seksuele) en andere slavernij, bedrog, sabotage, twisten met niet moslims en noem maar op. Een heel belangrijk wapen der islam expansie is vele geboorten van islamitische kinderen. De moslimvrouwen worden gebruikt als broedkip om meer moslims te maken. De islam broedt het liefst in deze moslimvrouwenbroedkippen zonen it want dat zijn mogelijk toekomstige strijders tegen niet-moslims. Een jihadisten broedkip zeg maar.
Alles is in de islam geoorloofd om niet islamieten te doen onderwerpen aan de islam (het woord islam betekent onderwerping aan de islam). De religie islam is al 1400 jaar bezig om een grotere plek op de wereld te veroveren. En vooralsnog gaat dat heel erg goed met de opmars van de islam. Mede vanwege linkse supporters der islam. Waarom ? Ook onder linkse neomarxisten zijn er vele pedofielen die samenzweren met de islam (kindhuwelijken en zo). Zie de ellende in de media over afschuwelijke rare satanische pedonetwerken in sommige delen van de elite.
In de jaren rond 1998 zag ik om mij heen vele toen nog gematigde moslimvtouwen in Amsterdam steeds meer hun haren gaan bedekken. De echte hoofddoekdracht verscheen meer en meer en de burka kreeg toen zelfs wat populariteit. Het tussen deze moslims leven is toen snel bergafwaarts gegaan. Het tonen van minachting, belazeren, tegenwerken en treiteren kwam op. Het werd voor mij onleefbaar en ik ben toen naar de binnenstad verhuisd. Behalve de gematigde moslims die belangrijke posities bekleden, heeft het gros van de gematigde moslims deze keus niet.
Dit is het systeem van de islam. Ik vrees dat de banier waaronder alle europese moslims zich zullen scharen, ondanks hun interne tegenstellingen, inderdaad hun religie met de wil om te domineren zal zijn. Het al of niet toestaan van gematigdheid is niet aan Nederland, of de EU. Dat wat gematigd en redelijk goed geintegreerd is, kan snel vijandig worden. Ik heb het gezien en ervaren. Denk ook aan recente Turkije-ontwikkelingen in NL.
Mijn ogen zijn dermate opengegaan dat het volgende citaat uit bovenstaand blog voor mij zeker zinnig zijn:
“Rechten ontlenen aan de vrijheid van godsdienst zou alleen toegankelijk mogen zijn voor religies die ten volle de normen en waarden waarop de vrijheid van godsdienst is gebaseerd onderschrijven en dat in de praktijk niet alleen met de mond belijden.”
Er is moed voor nodig om dit te eisen, lees ik ook. En hoe eerder hoe beter. Die moed en snelheid kan niet gevonden worden bij de paus en dus de RK kerk, vrees ik:
http://www.breitbart.com/london/2017/11/05/pope-francis-decries-discriminatory-and-xenophobic-reactions-to-mass-migration/
Italie zit mede door hun onoverkomelijk grote schuldenlast in een hopeloze en hulpeloze situatie, waar de islam, de mafia, de World Economic Forum-globalisten en hun Soros wel bij varen. Diep triest! Dus buigen, diep door het stof gaan, bidden en moed inpraten. Welke andere optie rest er? Op naar de “by 2065, first- and second-generation immigrants will exceed 22 million persons, or more than 40 percent of Italy’s total population.” Het overgrote merendeel van die 40% zal waarschijnlijk islamistisch zijn.
Rutte doet niet aan vergezichten. Doe ik dat wel, dan zie ik vergezichten die me doen gruwelen. Het noorden van de EU kan de schulden van het zuiden niet dragen. Lastige positie. Als er al kennis en inzicht op dit gebied is, dan draait alles -zoals altijd- uiteindelijk om geld en macht. Ik vrees dat aan die laatste twee binnen de EU een gebrek is. Tot nu toe heeft de EU (hooghartig) weggekeken.Voorzichtig begint er nu wat te draaien en het besef te komen? Laten we het hopen. Wellicht kunnen er dan zinnige aanpassingen, zoals die voorgesteld in genoemd in bovenstaand blog, worden bewerkstelligd.
Hierboven ……zinnig zijn m/z ……… zinnig is. (sorry)
Helemaal mee eens :Rechten ontlenen aan de vrijheid van godsdienst zou alleen toegankelijk mogen zijn voor religies die ten volle de normen en waarden waarop de vrijheid van godsdienst is gebaseerd onderschrijven.
Het probleem wat dan overblijft zijn de grote aantallen die zich hier vestigen en familie/ streek hereniging en de geboortecijfers en de verbonden kosten.
Wat is de bedoeling hiervan?
Waarom moet het?
Laatste oorlogen in Europa waren politiek en economische oorlogen.
Godsdienstoorlogen zijn gelukkig in een verder verleden de laatste was in 1618-1648.
Dat men de nu vreest voor een godsdienst oorlog geloof ik niet denk eerder dat een financiële crises de oorzaak zal zijn net als de laatste 2 oorlogen.