DE WERELD NU

Iran poogt de EU binnenboord van Irandeal te houden – Macron wil wel

Iran 37

Iran voelt de pijn van de Amerikaanse sancties erger dan het blijken laat, en poogt nu via de EU te ontsnappen aan de gevoelde pressie.

De president van Iran Rouhani heeft al uitspraken gedaan die de moeilijke positie van het land duidelijk illustreren.

Dit is logischer dan het in eerste instantie klinkt, aangezien de EU als eerste de risico’s van een nucleair Iran zou ervaren. Maar tegelijkertijd voelt de EU ook de pijn van de Amerikaanse sancties harder dan welke staat ook. Met name Frankrijk heeft door het verplichte terugtrekken van staatsoliebedrijf Total uit Iran pijn gevoeld van die nieuwe sancties. Zodat het niet vreemd was dat juist Frankrijk bij de recente G7-top in Biarritz op de proppen kwam met een onaangekondigd bezoek van de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Zarif.

Hoewel president Trump zich vorige week niet liet verleiden tot een ontmoeting met Zarif, was zijn uitspraak bereid te zijn tot onderhandelingen met het ayatollah-regime mede ingegeven door de ontwikkeling dat China steeds meer olie af neemt van Iran.

Iran

Niet voor niets ging Zarif na zijn korte stop in Biarritz direct door naar Beijing

As we detailed previously, Zarif urged his Chinese counterpart at a meeting in Beijing on Monday for Iran and China to join forces to counter unilateralism and “contempt for international law”. While Zarif did not mention the U.S. directly in opening remarks to Wang Yi at a state guesthouse, he appeared to be referencing the administration of President Donald Trump.

Amerikaanse sancties? China heeft haar portie van Amerikaanse bemoeienis wel gehad, en neemt er weinig notie meer van. Daarmee is de mogelijkheid dat Iran aan de Amerikaanse druk ontsnapt aanmerkelijk groter geworden, en dat dwingt Trump tot enige voorzichtigheid. De Iraanse dreigementen over een vergroting van haar nucleaire inspanningen lijken daarentegen vooral publicitair op de EU gericht. De Iraanse inspanningen zijn nu dan ook primair gericht op het aan boord brengen van het EU-leiderschap.

Bloomberg reports the options include either asking the United States to reinstate sanction waivers for the countries that import Iranian crude or providing a credit line to Tehran. The offer was made public by Iran’s Deputy Foreign Minister, Abbas Araghchi.

En natuurlijk stond daar een prijs tegenover:

Three unnamed sources told Reuters at the time that Tehran would demand increased oil exports if it was to discuss the nuclear deal.

“As a goodwill gesture and a step toward creating space for negotiations, we have responded to France’s proposal. We want to export 700,000 bpd of oil and get paid in cash … and that is just for a start. It should reach to 1.5 million bpd,” one of the sources said.

Frankrijk wil wel, en heeft bij de USA het voorstel neergelegd voor een kredietfaciliteit voor Iran van $15 miljard.

As first unveiled on the sidelines of the recent G7 summit in France, President Macron is making a last ditch effort to create conditions to bring Tehran and Washington back to the nuclear negotiating table by offering Iran a $15 billion credit line as an incentive to come back into compliance with the nuclear deal.
Iran’s top diplomat, FM Zarif, was said to be open to it when it was first raised in Biarritz, France over a week ago — but the plan’s progress is now conditioned on whether the White House rejects it.

Gaande een begin van onderhandelingen, dat spreekt voor zich:

The proposal comes after Trump at the G7 publicly expressed rare openness to sitting down with Iran, saying of Macron’s efforts to cool tensions toward dialogue“If the circumstances were correct or right, I would certainly agree with that.” Trump cited “good feelings” about Iran and its desire to escape currently escalating tensions.

En daaruit voortvloeiend:

“France has offered the credit line of $15 billion but we are still discussing it. It should be guaranteed that we will have access to this amount freely and also Iran should be able to sell its oil and have access to its money.”
“President Macron is trying hard to resolve the issue and help to save the deal … and we have overcome some issues and gaps narrowed but still there are remaining issues,” the Iranian official said further.

Men verwacht een Amerikaans antwoord aan het einde van deze week. Dat zou te vroeg kunnen zijn, vanwege de positie van de Israëlische premier Netanyahu, die bovendien nog binnenlandse verkiezingen te winnen heeft.

Ook is een accoord zoals zo zou kunnen ontstaan in tegenspraak met de herkenbare vastberadenheid van Trump over de Irandeal van Obama. Heel waarschijnlijk het daarom niet dat Macron hiermee succes zal krijgen. Wel is duidelijk dat Trump tot de ontdekking komt dat hij niet èn Iran op de knieën kan dwingen, èn van China economische concessies los krijgen. Maar een keuze lijkt vooralsnog niet in de rede te liggen, hoezeer dat binnen de Amerikaanse Deep State ook wordt bepleit.


Meer over het reilen en zeilen van Iran vindt u hier op Veren of Lood.

37 reacties

  1. BegrensEuropa! schreef:

    Het gaat niet alleen over de ontwikkeling van atoombommen, waarmee Iran hoe dan ook doorgaat, maar ook om internationale militaire en terroristische activiteitn van de Iraanse Revolutionaire Garde. Feitelijk is er niet veel ruimte om te onderhandelen. Iran is een terreurstaat. China bemoeit zich niet met de interne aangelegenheden and that’s it. Die vijftien miljard van Macron lijkt me veel geld zonder dat er controle is op de besteding ervan. Niet dat het wat uitmaakt. Die discussie hoeven we niet meer te voeren. Trump kan natuurlijk nooit meegaan in het voorstel van Macron. Macron interesseert dat niets. Zo kan hij zich in het diplomatieke proces met tussen de EU en Iran wel mooi op de voorgrond schuiven en tussendoor een paar auto en straaljager deals sluiten. Hoe het mogelijk is dat Macron met die 15 miljard mag wapperen en niet iemand van de EU vind ik overigens onbestaanbaar.

  2. carthago schreef:

    De ayatollahs kunnen vanwege de VS niet meer aan hun miljarden komen voor betere raketten en Macron zal dat wel oplossen met 15 miljard eu geld.The same as it ever was.

  3. Cool Pete schreef:

    Er was vandaag een internationaal zaken-bericht, dat China met Iran,
    een multi-miljard olie-deal gesloten heeft.

    De nalatigheid en slapheid van dat “EU”-konstrukt,
    bevoordeelt Iran, en China,
    en brengt het evenwicht in de wereld in gevaar.

  4. Ravian schreef:

    @ Hannibal

    Iran staat niet in die “China’s top ten crude suppliers in July” grafiek…

  5. Ravian schreef:

    Waarom zou je Iran een enorme berg geld willen geven om een “deal” te herstellen waar ze zich eerder, ook al voor een enorme berg geld, bewezen niet aan gehouden hebben.
    De enige manier om een met kernwapens bewapend Iran te voorkomen is zorgen dat ze er de middelen niet voor hebben.
    Ze een enorme berg geld toeschuiven is dan wel het laatste wat je moet doen.
    Maar Macron is een Fransman en enkel geïnteresseerd in de Franse (wapen)handelsbelangen.
    Net zoals zijn voorgangers, die op gegeven moment Khomeini vanuit Parijs naar Teheran lieten vertrekken omdat de Sjah zijn wapens in de VS kocht en niet in Frankrijk.
    Al doende het startschot gevend voor de hele islam misère waar we tot op de dag van vandaag de ellendige gevolgen van ondervinden.
    De Fransen hebben altijd al vies spel gespeeld in het midden oosten.

  6. Sem schreef:

    De vs probeert china te stoppen door zijn olieleverancier iran dus kapot te maken. China is afhankelijk van iran en sa is op de hand van de vs dus krijgt china een energie probleem. Ik weet niet waarom trump een andere koers vaart dan obama. Obama en het westen zochten toenadering tot iran en sloten een deal die voor iedereen leek te werken. Iran kocht boeings en airbussen blokkade van miljarden dollars werden vrijgegeven. Trump stapte uit de deal en we beginnen weer opnieuw het is te makkelijk om te zeggen dat iran terrorisme steunt ze hebben zeker wat te vertellen in syrie en irak en mischien ook wel in libanon maar wat de vs wil bereiken is me niet duidelijk.

    Waar ik me wel zorgen om maak is dat iran nu beseft dat de vs onbetrouwbaar is gaan ze zich wel houden aan een volgende deal. Ze zullen waarschijnlijk het atoom programma versnelt opstarten om sterk te staan bij een vs aanval.

  7. BegrensEuropa! schreef:

    @Sem 4 september 2019 om 18:31
    De deal, waar u het over heeft, had weinig om het lijf. Hij zou slechts 10 jaar stand houden, waarna de ontwikkeling van de atoombom weer vrolijk door zou gaan. Toevallig net zo lang als de Wapenstilstand van Hoedaibiya, dat tegen de afspraak in maar 6 jaar stand hield. Allemaal volgens de overlevering waarvan de betrouwbaarheid ernstig in twijfel wordt getrokken, al was het alleen al omdat er geen enkel archelogisch bewijs is uit die periode (620-640 n. Chr.) voor dat gebied, maar ook omdat de overlevering vrijwel uitsluitend islamitisch is. Non-proliferatie is de beste garantie voor het voorkomen van de meest gruwelijke scenario’s. Zeker als je ziet wat voor vijandbeelden men er in de islamitische wereld en zeker ook in iran op na houdt.

  8. Ravian schreef:

    @Begrens Europa 4 september 2019 om 18:31

    Het had niet enkel weinig om het lijf, ze hielden zich er ook gewoon niet aan.
    Zoals je zegt, non-prolifiratie is de beste garantie, zeker als het een land betreft waarvan de geestelijk gestoorde leiders regelmatig staan te schuimbekken dat ze Israel van de kaart gaan vegen.

  9. Sem schreef:

    Begrenseuropa,

    Wie heeft het verdrag opgezegd? De vs toch dus hoezo geef je iran de schuld. Ze hebben zich gewoon aan de voorwaarden gehouden blijkbaar waren ze naif. Dit beloofd niets goeds voor de vs als ze dit in de toekomst ook met andere landen gaan doen beloofd dit niets goeds voor de toekomst.

  10. Erik schreef:

    Dit verhoogt de druk op Netanyahu om toch in te grijpen en de nucleaire faciliteiten te vernietigen.
    In juni en juli al 2 x uitgesteld.

  11. Johan P schreef:

    @Sem
    U toont weer eens bedroevend slecht op de hoogte te zijn.
    En u snapt het niet? Misschien kan dit een inzicht bieden. Iran wordt geleid door de islamitische geestelijke leiders. Die staan toch al niet bekend om hun terughoudendheid, inzicht en zelfbeheersing in wat voor opzicht dan ook.
    De islamitische leer stelt ook dat het uiteindelijke doel is om de gehele wereld onder het kalifaat te brengen. Als 95% van de bevolking dood is, maar het merendeel van de overlevenden is moslim, dan is dat weer een stap dichterbij. Islamitische leer heeft dan ook geen probleem met het idee van een totale oorlog. Door Iran van kernwapens te voorzien is de kans op een dergelijke oorlog weer eens veel groter.
    Zie bv ook de steeds verder oplopende spanningen tussen India en Pakistan, waarbij Pakistan ongeveer zo ver is afgegleden als maar mogelijk is en nu regionale commandanten de mogelijkheid heeft gegeven om eventueel tactische kernwapens in te zetten.
    Indien Iran over kernwapens beschikt is het ook geen kwestie meer van OF, maar van WANNEER ze die lanceren richting Israel. Iran heeft herhaaldelijk aangegeven dat het Israel vernietigd wil zien. Dat Israel dat niet lijdzaam zal ondergaan is logisch, en daarmee is er dus nog een extra stap gedaan richting een nucleaire wereldoorlog.

  12. Grapjas schreef:

    Waarom hypocriet? Er zal oorlog komen tussen de muzelman en het Westen.
    Onvermijdelijk.
    Waarom nemen wij die olie niet gewoon?
    Compensatie voor de vele miljarden die hun kansloze exportproduct – RUIFVRETENDE moslim- ons reeds gekost heeft.
    Het komt er toch wel van.
    Nu hebben wij nog mensen EN tech genoeg. Zij slechts mensen.

  13. Sem schreef:

    Johan p

    Israel heeft al kernwapens en vs is het enige land die ze heeft ingezet tegen onschuldige burgers dat zijn feiten en de rest is speculatie.

  14. carthago schreef:

    Het wachten is op een signaal van de VS aan Israël om effectief de ondergrondse kernbomfabrieken van Iran op te blazen .Liever vandaag dan morgen .

  15. BegrensEuropa! schreef:

    @Sem 5 september 2019 om 07:59
    Waarom verdedigt u Japan? Omdat het ‘ere-ariers’ waren? Zijn turken ook ‘ere-ariers?’ vanwege hun inzet voor de duitsers gedurende WO I? Volgens betrouwbare bron heeft Japan gedurende WO II naar alle waarschijnlijk 6 miljoen chinezen, indonesiers, koreanen, filippijnen, indochinezen en westerse krijgsgevangen gedood. Het kunnen er ook 10 miljoen geweest zijn. Heeft u iets tegen het Westen? Verklaar u nader.

  16. BegrensEuropa! schreef:

    Ik zal de bron er even bij doen: https://www.hawaii.edu/powerkills/SOD.TAB3.1.GIF. Op dezelfde site staan ook een paar van de genocides van turkije gedocumenteerd. Er staat niets over Nederland.

  17. BegrensEuropa! schreef:

    En ook nog even dit. Japan is tot inkeer gekomen. Turkije of de islam in het algemeen niet. Al meer dan 1400 jaar geldt dat de islam streeft naar universele onderwerping (=islam) van alles en iedereen, in zowel denken als handelen, en wel zo snel mogelijk. Dit vijandige streven is naadloos uitgewerkt in de al dan niet fictieve biografie van Mohammed en het boek dat hij ons heeft nagelaten. Als u dat streven onderschrijft dan snap ik uw reacties. Maar u zal dat wel niet doen. Omdat het proces van onderwerping sneller gaat als de slachtoffers minder argwaan koesteren. In andere woorden: uw rationaliteit is volledig onderworpen aan de rationaliteit van de onderwerping. Dat geldt ook voor iran. Trump is zich daar van bewust. Flutverdragen met iran zijn zinloos. Uitstel van executie.

  18. Sem schreef:

    Begrenseuropa,

    Nederlanders waren goed in slavenhandel.

  19. Cool Pete schreef:

    Eerste mensen, hou nu maar op met @Sem weer-woord te geven;
    hij draait alles om : de volgorde, oorzaak en gevolg, de hele geschiedenis.
    Zijn enige doel, is de Westerse wereld kapot maken en de islamitische wereld
    sterker maken.

    Laatse voorbeeld :
    – Die JPCAO [ “iran deal” ] is nooit in werking getreden :
    het is geen enkel Parlement goed-gekeurd, OOK IN IRAN NIET.
    Het IAE bevestigde dat Iran zich niet aan de voorwaarden hield , de
    weinige inspecties waren beperkt en stelden niets voor.
    “Obama” heeft illegaal, de bevroren bank-tegoeden [ 150 miljard ] terug-gesluisd.
    FRA, UK, DU hebben altijd beloofd, dat het aanzienlijk aangescherpt moest worden;
    maar hebben dat nooit gedaan.
    Het is allemaal gebakken lucht, dat Iran als chantage-middel gebruikt.

  20. Cool Pete schreef:

    Laatste regel : … dat door Iran als chantage-middel wordt gebruikt.

  21. BegrensEuropa! schreef:

    @Sem 5 september 2019 om 10:16 “Begrenseuropa, Nederlanders waren goed in slavenhandel.” Ja, handel in het algemeen kun je beter zeggen. Slavernij was eigenlijk in Europa verboden sinds het einde van de middeleeuwen. In de islam is het eigenlijk nooit gestopt. Turken waren ook erg goed in slavendrijven. Slaven waren nodig om de galeien te bemannen voor de oorlogsvoering op de middellandse zee. Dus weer oorlog, oorlog en nog eens oorlog. En trots dat we er op zijn. Slavinnen waren nodig als concubines en voor ‘omvolking’ zoals dat tegenwoordig heet. Alles voor dat ene doel. Dat nog steeds opgeld doet. Want dwangmatig voorgeschreven.

  22. Sem schreef:

    Begrenseuropa,

    Hoe wordt slavernij afgeschaft?
    In de vroege morgen van 1 juli 1863 worden kanonschoten gelost vanaf Fort Zeelandia in het Surinaamse Paramaribo en op de Nederlandse eilanden in het Caribisch gebied. Die dag is het feest: Nederland schaft de slavernij af. Maar de weg naar deze afschaffing is moeizaam en niet zo glorieus als het moet voorkomen. Bovendien is Nederland een van de laatste Europese landen die deze stap zet.

    De droevige omstandigheden van de tot slaaf gemaakten beginnen in de negentiende eeuw te knagen. Denemarken schaft in 1803 als eerste Europese land de slavenhandel af. In 1807 is het Verenigd Koninkrijk de eerste Europese grootmacht die ook een einde maakt aan de omstreden handel. Dit is opvallend omdat de Britten – in tegenstelling tot Nederland – nog erg veel winst maken met de verkoop van tot slaaf gemaakten. Doorslag voor het Britse verbod zijn de massale protesten van verschillende protestantse kerkgenootschappen.

    Einde middeleeuwen klinkt lang geleden het is dus bijna tot de 20 de eeuw dat het doorging

  23. Sem schreef:

    Cool pete,

    Wat kun jij overdrijven door te zeggen sem wil de westerse wereld kapot maken. Haha niemand neemt jou serieus.

    De iran deal is wel degelijk in werking getreden totdat trump het opblies. Europa en iran hebben zich aan de deal gehouden wat je zegt is onzin.

  24. Sem schreef:

    Slavernij in het Ottomaanse Rijk vormde een legaal en belangrijk onderdeel van zowel de economie als de samenleving van het Rijk. In Constantinopel, de hoofdstad van het Rijk, bestond de bevolking van 1609 voor ongeveer een vijfde uit slaven. De slavernij van volkeren uit de Kaukasus werd in het begin van de 19e eeuw verboden, maar slaven uit andere bevolkingsgroepen bleven langer toegestaan. Zelfs na verschillende pogingen om de slavernij in de 19e eeuw af te schaffen, bleef de praktijk tot in de vroege 20e eeuw nagenoeg onaangedaan voortduren. Nog in 1908 werden er vrouwelijke slaven verkocht in het Ottomaanse Rijk. Seksuele exploitatie van slaven bleef gedurende de hele geschiedenis een centraal onderdeel van het Ottomaanse slavensysteem.

    Een lid van de slavengemeenschap, in het Turks kul (dienaar) genoemd, kon een zekere status bereiken, zoals haremwachter of janitsaar. Niet zelden trof men slaven aan in de voorhoede van het Ottomaanse bestuur. In speciale scholen werden ze gevormd tot ambtenaren met een grote bestuurskennis en extreme loyaliteit. Veel ambtenaren van de Ottomaanse regering waren ooit gekochte slaven, die het succes van het Ottomaanse Rijk uit de 14e eeuw tot de 19e eeuw in belangrijke mate mede bepaalden. Deze ambtenaren bezaten zelf ook een groot aantal slaven, alhoewel niet zoveel als de sultan

    Je kon je als slaaf wel omhoog werken onder het ottomaanse regime kan men niet zeggen van de europese slavendrijvers.

  25. karton schreef:

    Macron gaat Iran helpen ? Laat die grandmother-fucker eerst z’n eigen landgenoten helpen. Frankrijk, samen met Italië behorend tot de armste lidstaten van de EU, maar wel doorlopend de grootste bek. Zet die vent een keer goed op z’n plaats, maar daar heb ik weinig hoop op want de rest van de EU is ook al arm gemaakt, zoals Nederland, Duitsland enz.

  26. Von schreef:

    Wat je ook van de theocraten in Iran mag vinden en daar valt heel veel over te beklagen, het is toch echt de VS die eenzijdig het verdrag hebben opgezegd, net zoals ze dat onlangs bij het kernwapenverdrag met Rusland weg hebben getrokken. Een gevaarlijke precedent van de regering in Washington.

  27. Ravian schreef:

    @ Von 5 september 2019 om 17:01

    Klein detail; Iran heeft zich bewezen nooit aan de afspraken van die zogenaamde “Iran-deal” gehouden, en de Russen hielden zich inmiddels ook al jaren niet meer aan de afspraken van de “Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty”.
    En als de tegenpartij zich niet aan de afspraken houd dan zeg je zulke afspraken dus gewoon op.

  28. Sem schreef:

    Ravian,

    Het is algemeen bekend dat de vs uit het akkoord met iran is gestapt het is zelfs op het nieuws geweest en toch beweer jij wat anders. Als de russen zich al lang niet aan die raket test afspraken hielden waarom stopt de vs er nu pas mee dat hadden ze dan toch veel eerder gedaan.

  29. carthago schreef:

    @Sem.In vroeger exporterende maar nu importerende bananenrepubliek Suriname loopt iedereen nu blij met een witte cokesnor ,waar klaag je toch over ?

  30. Ravian schreef:

    @ Sem 5 september 2019 om 18:25

    Oh ja?
    Waar beweer ik dan dat de VS niet uit het akkoord met Iran gestapt is?

  31. Sem schreef:

    Ravian,

    Jij beweert dat iran zich niet aan de afspraken hield en dat de vs daarom uit het akkoord is gestapt. Als dat zo was dan had de eu het akkoord ook wel oogezegd wat voor bewijzen heb je trouwens dat iran zich niet aan de afspraken hield?

  32. Sem schreef:

    De deal van 14 juli 2015 was een afspraak tussen Iran, de permanente leden van de VN-Veiligheidsraad (VS, China, Rusland, Frankrijk, VK), aangevuld met Duitsland en de Europese Unie. De VS waren uiteraard de belangrijkste tegenpartij voor Iran, maar Europa investeerde veel energie en goodwill.

    Het applaus in Wenen mag niet verhullen dat het verdrag in essentie is gebaseerd op wederzijds wantrouwen. Iran moest bijna 90 procent van zijn uraniumvoorraad afstaan en het leeuwendeel vernietigen van de centrifuges, nodig voor de verrijking. De buitenwereld zou de Iraanse denuclearisatie geregeld met inspecties controleren. Sancties zouden worden opgeschort en dan pas worden afgeschaft.

    Iran hield woord. Keer op keer rapporteerden inspecteurs van het Internationaal Atoomenergie Agentschap dat Iran zijn atoomprogramma ontmantelde. Sancties werden opgeheven, westerse bedrijven gingen weer handel drijven met Iran.

    Maar Iran ging niet aan de leiband van het Westen lopen. Het steunt de Libanese terreurbeweging Hezbollah, het steunt de rebellen in Jemen en het schaarde zich aan de kant van Assad in Syrië. En Iran ontwikkelde raketten.

    En toen kwam Trump
    Eind 2016 waren er weer verkiezingen, nu in de VS. Donald Trump had een hekel aan het akkoord en trok de VS vorig jaar terug uit de overeenkomst. Iran was een gevaar voor de regio en het JCPOA een blunder van zijn voorganger, vond hij. Bovendien heeft het verdrag een looptijd van maar vijftien jaar.

  33. Hannibal schreef:

    @Sem 12:42
    Je vergeet te vermelde dat haremwachter eerst gecastreerd werden. Bovendien is dit systeem eenvoudig van het Romeinse rijk afgekeken – behalve dat die geen haremwachters hadden, en er alleen in het Byznatijnse rijk (na ca. 600 of zelfs later) gecastreerd werd. Daar zat overigens gek genoeg een groot vrijwillig element in.

  34. Sem schreef:

    Hannibal,

    Denk dat je bij het verkeerde topic bent beland😂

  35. Cool Pete schreef:

    Sem volgt niet de feiten en oorzaken, van verleden naar heden;
    maar redeneert andersom : van nu terug naar verleden,
    en past alle feiten aan, aan zijn “mening”. Elke bewering is te weerleggen.
    Het is een grote warboel van geschied-vervalsing. Pro “links”, pro islam.

    Je kunt het maar druk mee hebben ……………….
    En gezien zijn onophoudelijke gedram. wordt hij er voor betaald.

  36. Sem schreef:

    Cool pete,

    Elke bewering is idd te weerleggen.

    Niet pro links niet pro rechts
    maar sociaal rechts.

    Niet pro christen niet pro islam
    Maar pro humanity

  37. Cool Pete schreef:

    @Sem : al eerder zei ik het : uw foutieve wirwar van “meningen” is in strijd
    met elke serieuze studie en analyse van de geschiedenis.
    U weet het verschil niet tussen waarachtige opvattingen,
    en uw zelf-verzonnen “meningen”.
    Als serieuze mensen aantonen dat 2 + 2 = 4; roept u : “ja maar, ja maar, ja maar,
    er zijn ook figuren die zeggen, dat 2 + 2 ook 5 kan zijn; het was zelfs op het nieuws”.
    Het is hopeloos.

    Het is zelfs zo erg, dat het beste is u OVERAL maar GELIJK IN te geven –
    want geen enkele geschiedkundige oorzaak wordt door u aanvaard.
    Dan houdt het misschien een keertje op …………………………………………

    Deze toegift is het laatste.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.