DE WERELD NU

Iran – Oorlog met USA nabij? Het lijkt er op

Iran

De spanning tussen Iran en de USA is sinds afgelopen zondag sterk op gelopen. Zó sterk, dat president Trump vanmiddag een schietbevel gaf.

Zondag kreeg de USA een waarschuwing van Iran. De Amerikaanse marine kwam te dicht in de buurt van wat Iran als haar exclusieve territorium beschouwt, en of ze op wilde hoepelen met haat US Navy. Het begon vorige week volgens de BBC zo:

The US said Iranian vessels had conducted “harassing” approaches of six of its ships on Wednesday. But the IRGC said it had increased patrols in the Gulf after the US Navy blocked the path of an Iranian ship earlier this month.

Iran dreigde voorts met duidelijke maatregelen:

The IRGC’s statement said that US forces had blocked one of its ships in two separate incidents in early April, using “dangerous behaviour while ignoring warnings”. It added that Iran would respond “decisively” to any miscalculation.

De Perzische Golf is traditioneel een hoogst gevoelige waterweg voor de aanvoer van olie voor de hele wereld. Als het er stormt, deint de rest van de wereld mee, zogezegd.

Maar nu de olieprijzen door de vloer zakken vanwege een groot overschot in de productie, en het wel zeker is dat dat probleem nog enige maanden actueel blijft, ontstaat een window waarin de USA de gelegenheid kan nemen Iran een pak slaag te geven dat het land heugen zal. Het stokken van de uitvoer van olie kan voor niemand nu een groot probleem zijn, en als de olieprijzen door een eventueel conflict zouden stijgen is de USA daarmee als eerste uit de brand van de ineenstorting van de eigen olieindustrie.

Last but not least – nu de Corona-crisis aanhoudt en de Amerikaanse economie als gevolg daarvan ineen stortte, kan het president Trump wel eens heel goed uitkomen zichzelf het aura aan te meten van de president die Iran een lesje leerde. Sinds president Carter (1976-1980) is Iran een pijnlijke doorn in de zijde van de USA geweest, waar weinig tegen te ondernemen viel zonder grote risico’s op andere ellende. Met het oog op USA2020 kan Trump elk voordeeltje dat hij effectief weet te benutten goed gebruiken.

En dus:

Vanuit Turkije werd gemeld:

A U.S. Navy video last week showed small Iranian fast boats coming close to American warships as they operated in the northern Persian Gulf near Kuwait, with U.S. Army Apache helicopters.

Maar ook:

Trump’s tweet came after Iran’s Revolutionary Guard said it had put the Islamic Republic’s first military satellite into orbit, dramatically unveiling what experts described as a secret space program with a surprise launch Wednesday that came amid wider tensions with the United States.

En om te benadrukken dat de confrontatie van vorige week slechts een gelegenheidsargument was:

The Guard and the Navy routinely have tense encounters in the Persian Gulf and its narrow mouth, the Strait of Hormuz, through which 20% of all oil passes.

Hoewel dit een iets te nonchalante versie van gebeurtenissen is, wordt hier wel een spijker op de kop geslagen.

.The Iranian military has on occasion harassed US servicemen station in the area, and back in 2016, there was a brief but intense international when Iran detains US sailors and 2 ships, one of which had reportedly broken down. Both ships had accidentally floated into Iranian waters, according to the Iranians.

Alles overziende kun je dit ook beschouwen als een confrontatie die al te lang is uitgesteld. De ironie is dat dit voor het Pentagon een dilemma wordt, aangezien de Amerikaanse Deep State zich al te lang gefnuikt voelde door de president.die maar niet militair wil ingrijpen in bij voorbeeld Syrië of Venezuela. Anderzijds is Iran in de ogen van veel Amerikaanse militaire analisten niet de meest geschikte tegenstander om zich op af te reageren.

Trump’s schietbevel is dusdanig algemeen geformuleerd, dat het niet moeilijk is daar met wat kwade wil een stevige oorlog op te baseren. In hoeverre het Witte Huis restricties heeft verbonden aan het bevel is niet bekend, maar de beelden van vorige week tonen ook dat dit van de kant van Iran een stevige provocatie was, aangezien deze beelden werden geschoten in internationale wateren.

Iran

De volledige beelden:


Meer over het reilen en zeilen van Iran vindt u hier op Veren of Lood.

17 reacties

  1. Neef Jansen schreef:

    Schiet ze voor de klote, dat tuig. Al die moella-gangsters voeren oorlog tegen hun eigen volk. Het grootste deel van de Iraniërs gaat dansen op straat als ze eindelijk van dat terreurbewind verlost zijn.

  2. Erik schreef:

    Indien leger en revolutionaire garde worden uitgeschakeld, is de weg vrij voor de democratische oppositie.
    Eindelijk een einde aan de nachtmerrie.
    De Perzen verdienen veel beter dan de islam terreur.

  3. Ravian schreef:

    De Chinezen hebben Iran dus rakettechnologie (en waarschijnlijk raketten) geleverd waar deze een satelliet mee in een omloopbaan kunnen brengen.
    Met diezelfde technologie kun je met wat kleine aanpassingen ook een “satelliet” om het even waar op het aardoppervlak parkeren.
    Gezien Iran een door megalomane religieuze gekken gecontroleerde terroristen staat is, waar inmiddels al jaren ijverig aan atoombommen geknutseld wordt, is dat nogal een gevaarlijke ontwikkeling.
    Hoog tijd dus om de Ayatollahs terug het stenen tijdperk in te bombarderen.
    En de onplezante rol die China ook hier weer speelt mag uiteraard ook niet onbelicht blijven.
    Het communistische dictatorclubje in Beijing moet ook dringend de tanden uitgetrokken worden.
    Terug naar het stenen tijdperk bombarderen is in dit geval helaas geen optie, maar ze terug naar het stenen tijdperk boycotten wel.
    Het wordt tijd China te isoleren; een groot economisch hek er om heen en dan wachten tot anderhalf miljard hongerige Chinezen het regime in Beijing met huid en haar opvreten.

  4. Bas Gresnigt schreef:

    Als USA aanvalt dan gaan de Iraniërs en masse hun land verdedigen..
    De herinneringen aan de militaire dictatuur van 1953-1978, een terreur met massale martelingen en verdwijningen door de geheime politie, zijn nog lang niet uitgewist.
    Die dictatuur, ontstaan na een door de CIA geregisseerde staatsgreep, werd ondersteund door USA en het westen…

    Om het nog wat scherper te maken: toen Irak van Saddam Hussein in de jaren tachtig zomaar Iran binnenviel werd hij daarbij gesteund door USA en het westen.
    Het heeft Iran ~1miljoen levens gekost om het leger van Irak te verdrijven. Vooral omdat zij het met inferieure bewapening moesten doen..

  5. Grapjas schreef:

    Wie islam en ‘Democratie’ blijft koppelen, snapt de aard van de islam niet. Het is echter essentieel dat Iran zó danig op zijn nummer wordt gezet, dat die terreurstaat voortaan zijn plaats kent- en de ontwikkeling van een atoomwapen onmogelijk wordt gemaakt. Maar gelukkig zal Israel dáár wel voor zorgen. Een doodscultus met een atoomwapen. Nee dus.

  6. Ravian schreef:

    @ Bas Gresnigt

    Ik denk dat je niet helemaal juist inschat hoezeer het Ayatollah regime inmiddels gehaat wordt.
    De Ayatollahs hebben al lang en breed bewezen tien keer erger te wezen dan de Sjah en zijn savak.
    De Sjah is overigens destijds ook enkel afgezet omdat Khomeini de achterlijke plattelands Iraniers op wist te zetten tegen hun meer ontwikkelde (verwesterde) stedelijke landgenoten.
    En vanuit een moraal standpunt bekeken; iets beters als een seculiere dictator, die met een of ander geheim politie apparaat de fundamentalisten onder de duim houd, is ook helemaal niet realiseerbaar in een islamitisch land.
    Het alternatief voor zo’n seculiere dictator is altijd genocide van de niet-moslims.
    Verder schijn je te denken dat het wat uit zou maken als de Iraniërs en masse hun land gaan verdedigen.
    Dat dacht Saddam Hoessein ook, en daar is het niet best mee afgelopen, die heeft destijds in plaats van de door hem voorspelde “moeder van alle oorlogen” de “moeder van alle pakken slaag” gekregen.

  7. Jaap schreef:

    Bas
    En nu hebben we het niet over een dictatuur?
    De ene is voor de andere ingeruild.

  8. Hannibal schreef:

    @Bas G.
    Even ter opfrissing van uw historische kennis; wat de CIA deed was de Britten er uit jagen, de rest boeide hen niet. In Iran heeft nog nooit een democratie bestaan, en het zit er voorlopig ook niet in.

  9. Hannibal schreef:

    @Ravian
    Noord-Korea is waarschijnlijker.

  10. Erik schreef:

    Het is inderdaad de uitgelezen kans om de islamieten aan te pakkken, hun olie wapen weg.
    De oppositie verdient onze steun, en de geterroriseerde bevolking zal het als een bevrijding ervaren wanneer het machtsapparaat van de ajatollahs verschrompeld .
    Niet al gezegd

  11. Ravian schreef:

    @ Hannibal
    Zou kunnen, maar dit is nog tamelijk verse technologie voor Noord Korea, en de Iraniërs lijken recentelijk vooral erg dik met China te zijn, die dit soort spullen gewoon op het rek hebben liggen.
    Verder hebben de Chinezen ook de satellieten die de Iraniërs nodig hebben, en de Noord Koreanen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet.
    En dan is er nog het gemeenschappelijke belang zal ik maar zeggen.
    Voor de Chinezen zou een maritiem conflict tussen Iran en de US in de wateren rond Iran van grote waarde zijn, een mogelijkheid om Chinese wapensystemen “live” te testen, in omstandigheden die aardig overeenkomen met die in de Zuid Chinese zee.

  12. Henk Albarda schreef:

    Bas Gresnigt, ik sluit me aan bij Ravian EN mag u aanraden ook eens op OpinieZ en andere WELdenkende sites na te lezen wat ECHTE Perzische Vluchtelingen die nu in Nederland leven, zoals Katyana Kayvashan, berichten.
    De meesten daarvan hebben nog uitstekende bronnen. Bij de start van een (in mijn ogen zal het zover zeker niet komen) oorlog, zullen de ayatollahs hun kanonnenvoer dwingen naar het front te gaan. De NOS zou dagelijks berichten dat de Iraanse ‘bevolking’ ‘massaal’ de oproep van de ayatollahs volgt. Dan weet je zeker dat het fake-nieuws, DE specialisatie van de NOS.
    Volgens ‘IN’ Iraanse bronnen legt een zeer grote minderheid Iraniers de schuld van de economische sancties bij de ayatollahs. Natuurlijk beweert de NOS het tegendeel. De EC mag onder geen voorwaarde worden gekritiseer EN Islamtisch communist Mogherini (EC onder Juncker) mag niet worden gekritiseerd.
    Hoewel ik bang ben dat de garde 1 peloton vrij zal maken om met grof geweld de pro-USA beweging in Iran definitief de mond te snoeren, zou zon 50 % van Iran heel stilletjes US overwinningen toejuichen.

  13. Bas Gresnigt schreef:

    @Hannibal,
    De 1953 staatsgreep vond plaats mede/vooral op verzoek van de Britse oliemaatschappijen! Die oliemaatschappijen waren het er niet mee eens dat de democratisch tot stand gekomen Iraanse regering 50% van de olie opbrengsten wilde hebben (in NL krijgt de overheid ~75% van de aardgas opbrengsten).

    Lees het boek dat de leider van het CIA staatsgreep team, dat werkte vanuit de USA ambassade, heeft geschreven. Een absoluut huzarenstukje over hoe je met beperkte middelen een ontluikende democratie kunt veranderen in een dictatuur!

    Dat het team opereerde vanuit de US ambassade is ook de reden dat de bevolking na de islamitische revolutie de US ambassade omsingelde en afsloot. Men wist hoe dodelijk er van daaruit geopereerd kan worden!

  14. Bas Gresnigt schreef:

    @Ravian,
    Je hebt kennelijk nog nooit in het land rondgereisd en gepraat met mensen. Ik geeft toe dat ik eigenlijk alleen met mensen die Engels praten in de steden heb gesproken. Daaruit blijkt dat ze het niet eens zijn met veel maatregelen, echter ook dat ze onder geen beding terug willen naar een westers aangestuurde regering. Ik vond het opvallend hoe open mensen zich uitspraken, heel anders dan in dictaturen waar ik ben geweest.

    “Ayatollahs … tien keer erger dan de Sjah”
    Onzin. Het is omgekeerd. Vergelijk het aantal politieke gevangen en de martelingen gerapporteerd door Amnesty International in de tijd van de Sjah met die van de laatste 20jaar.
    Iran heeft keurig iedere (ik meen) 4 jaar verkiezingen met diverse partijen, waarbij minderheidsgroeperingen zoals Azeris, Koerden, etc. en zelfs Joden een groter aantal zetels krijgen dan hun aantal bij evenredige vertegenwoordiging rechtvaardigt. Het is een van de weinige democratiën in die omgeving.

    Parlementskandidaten worden gescreend hetgeen een logisch gevolg is van de 1953 staatsgreep. Toen wist de CIA via omkoping het parlement grotendeels naar haar hand te zetten.

    Saddam verloor de oorlog tegen het inferieur bewapende Iran omdat zijn soldaten niet bereid waren hun leven te geven. Idem bij de volgende oorlogen.
    Iran is intussen niet meer inferieur bewapend en haar soldaten hebben oorlogservaring in Libanon. Syrië en Jemen opgedaan…
    Ik schat dat het een dodelijke oorlog wordt voor USA met stads guerilla’s enz. Het wordt de volgende oorlog die USA gaat verliezen na Vietnam en Afghanistan. Syrië? Irak (waar Iran inmiddels meer invloed heeft dan USA met z’n soldaten opgesloten in een paar vliegbases)?

  15. Bas Gresnigt schreef:

    Henk,
    “… ayatollahs hun kanonnenvoer dwingen naar het front te gaan.” ?
    Iraanse troepen in bijv .Syrië vechten vrij goed, terwijl er daar voor hen niets op het spel staat…
    Ze weten inmiddels wat ze kunnen verwachten en hoe ze westerse legers kunnen bestrijden.

    In mijn reizen door Iran ben ik niemand tegen gekomen die een westerse ‘bevrijding’ wilde, en al helemaal geen bevrijding door USA (ze hebben desastreuze ervaring met een door USA gestuurde regering).
    Wel willen veel mensen naar het westen.
    Daarnaast is opvallend hoe westers de maatschappij daar georganiseerd is. Mensen houden zich aan afspraken en tijdstippen, enz.
    De sancties zijn wel een probleem. Je kunt er bijv. niet pinnen, etc. Er schijnt met cash geld van/naar Qatar te worden gevlogen. Mijn mobile werkte niet (geen verrekening door de sancties), terwijl ze daar prima dekking hebben tot midden in de bergen..

  16. Bas Gresnigt schreef:

    @Ravian,
    “Voor de Chinezen zou een maritiem conflict tussen Iran en de US in de wateren rond Iran van grote waarde zijn, een mogelijkheid om Chinese wapensystemen “live” te testen, in omstandigheden die aardig overeenkomen met die in de Zuid Chinese zee.”
    Belangrijk is ook dat zo’n conflict de resources van de US navy, enz. gaat opslorpen zodat de Chinezen “vrij spel” krijgen in het oosten.
    Overigens denk ik niet dat Trump zo’n conflict aandurft, kost hem wellicht zijn herverkiezing. Daarom heeft Iran tot de verkiezingen in US meer bewegingsruimte…

  17. Ravian schreef:

    @ Bas Gresnigt

    Nee, ik heb inderdaad nog nooit in het land rond gereisd, en daar heb ik eerlijk gezegd ook helemaal geen behoefte aan.
    Ik kies mijn reisbestemmingen namelijk op basis van aanwezige cultuur en landschappelijke schoonheid, en dan zijn er interessantere bestemmingen als zo’n islamitische zandbak.
    Maar je hoeft ook helemaal niet naar Iran te reizen om met Iraniërs in contact te komen, daar zijn er namelijk in Nederland zat van, en daarbij ken ik ook westerlingen die wel (recent) in Iran geweest zijn, en wier verhalen hetgeen je van de in Nederland woonachtige Iraniërs hoort enkel bevestigen.

    En dan denk je vervolgens het Sjah regime met dat van de Ayatollahs te kunnen vergelijken op basis van gegevens van Amnesty international?
    Je kunt je net zo goed bij Greenpeace gaan informeren over de voor en nadelen van kernenergie.
    De Iraanse democratie is er vervolgens net zo eentje als die in de voormalige Sovjet Unie, uiteindelijk zijn het de Ayatollah’s die aan de touwtjes trekken.
    De enige democratie in het midden oosten vind je in Israël.

    In de Irak versus Iran oorlog had er niemand een echt technologisch overwicht, wat ze wel beiden hadden was een gebrek aan tactische vaardigheid, waardoor het op een eindeloze loopgravenoorlog uitdraaide.
    Verder sluit je denkwijze perfect aan bij die van Saddam Hoessein destijds.
    Die had ook niet in de gaten dat zijn tegenstanders een heel ander soort oorlog planden dan degene die hij zelf van plan was te gaan vechten.
    Jij schijnt nu te denken dat de Amerikanen een poging gaan ondernemen om Iran te veroveren, dat kun je met Trump aan het roer wel vergeten.
    Die gaat gewoon vanuit de lucht de Iraanse infrastructuur vernietigen, eerst de militaire en daarna de civiele, om daarna vanuit zijn luie stoel toe te kijken hoe het Iraanse volk het door hen gehate Ayatollah regime opruimt.

    Wat de Chinese inmenging betreft; als ik jou was zou ik eens opzoeken over hoeveel resources de US navy beschikt, want daar heb je klaarblijkelijk geen flauw benul van.
    En je hebt ook weinig benul van de psyche van de bevolking van de US, en de huidige economische situatie in de wereld.
    Iran’s enige echte wapen was de mogelijkheid om 20% van de olieaanvoer in de wereld te stagneren, dat wapen is momenteel van generlei waarde.
    Degene die momenteel meer bewegingsruimte heeft is dus de US, en niet Iran.
    En als Trump deze ‘window of opportunity’ gebruikt om Iran terug naar het stenen tijdperk te bombarderen, en de eerste aanzet daartoe heeft hij al gegeven, dan gaat hem dat wat de verkiezingen betreft bepaald geen windeieren leggen.