DE WERELD NU

Impeachment – van farce naar complete waanzin

Impeachment

Impeachment in het Huis van Afgevaardigden is geëindigd met een stemming die het dossier aan de Senaat moet overdragen. Dat is de theorie.

Volgen de normale procedure moet na de stemming in het Huis eerst de Senaat nog met twee derde meerderheid tot impeachment beslissen, waarna ook het Hooggerechtshof nog aan bod komt.

Maar de praktijk blijkt altijd gekker dan de theorie voorspellen kon. De uitslag van de stemming over de impeachment was gisteren al voldoende pijnlijk zou je zeggen.

Impeachment

Maar nu is er nog iets bedacht om de aandacht blijvend te vestigen op wat het Huis heeft gedaan: men weigert vooralsnog het dossier aan de Senaat over te dragen uit angst dat de Republikeinse meerderheid daar er korte metten mee maakt. Dit is niet langer een farce, och een politiek drama: het is complete waanzin van een partij voor welke iedere constitutionele verantwoordelijkheid teveel is.

Nancy Pelosi has suggested she will delay sending the articles of impeachment to the Senate in order for Democrats to build up more evidence against Trump and delay a swift acquittal.

Wat zegt ze hier eigenlijk? In een heel welwillende bui zou je kunnen constateren dat ze vindt dat het proces van de afgelopen weken bij nader inzien toch ietwat prematuur was – en dat het resultaat derhalve niemand overtuigde, zodat het Huis stemde langs partijlijnen.

Impeachment

Zo welwillend ben ik niet. Niemand, die nog bij zijn verstand is en het heeft gevolgd zal dat zijn. Ook steeds meer kiezers beginnen het zat te worden. Een heel vermakelijk stukje commentaar voor liefhebbers:

Duur: 7:54 min

Putin</strong>
Ook een sterke grap was het commentaar van de Russische president Putin op het circus in de USA:

De Republikeinen in de senaat zijn woest (links) over de hele gang van zaken, en naar het zich laat aanzien volkomen terecht.

Tot afgrijzen van de Democraten, zoals ook in het clipje van Mark Dice hierboven werd gezegd, is het aantal tegenstanders van impeachment de afgelopen tijd alleen maar gegroeid, zoals ook Democratische sites gedwongen zijn te erkennen:

President Trumps job approval rating has ticked up 6 percentage points since the Democrats’ impeachment inquiry began, according to a new survey.

The Gallup poll released early Wednesday found Trump’s approval rating at 45 percent, up from 39 percent when the inquiry was launched in the fall. The new findings mark the third-consecutive increase in Trump’s approval rating, Gallup noted.

Maar Trump lacht zich de blubber (rechts), zijn herverkiezing lijkt hiermee alleen maar dichterbij te komen.

Het uitstel is mogelijk doordat het Huis gerechtigd is procesmanagers te benoemen die de zaak in de Senaat in de gaten moeten houden. Daarover zeggen de Democraten nu:

En dat bedenken ze nu pas? Had men dat niet eerder kunnen overwegen?? Of is dat gedaan, en is dit een poging het impeachment proces ‘hangend’ te maken, teneinde Trump te kunnen beschadigen tijdens de campagne voor USA2020???

De vraag stellen is haar beantwoorden, maar de reactie van de kiezers via de polls is alles zeggend. Deze gok is mislukt, en dat men er beter zo snel mogelijk afscheid van zou moet is een gegeven. Al zou ik niet weten hoe dat aan te pakken. Kenmerkend voor een gok als deze is dat je er tot het bittere eind mee door dient te gaan om niet volslagen ridicuul te lijken.

Mij zou het niets verbazen als de Democratische Partij na een verpletterende nederlaag in november zou splijten, of tenminste een groot deel van de leidende figuren van dit moment aan de dijk gaat zetten. Het is tè dol, en iedereen die rustig kijkt begrijpt dat.

We zien nu de politieke zelfmoord van een partij die meer dan 150 jaar het politieke leven in de USA (mede) heeft gedomineerd. Het is historisch, en doet nog het meest denken aan het klassieke verhaal van de Lydische koning Croesus, die het Griekse orakel in Delphi vroeg of het verstandig was de Perzen aan te vallen. Het antwoord was: een groot rijk zal ten onder gaan.

Dat van hemzelf, zo bleek.

Sic semper tyrannis, om een andere toepasselijke klassieker aan te halen.


Meer over de perikelen rond de impeachment van Trump vindt u op Veren of Lood hier.

17 reacties

  1. carthago schreef:

    Het begint heel veel meer te lijken op het verkrijgen van een uitstel van imprisonment van de obama/clinton gangsters.

  2. Xantil schreef:

    Het is de democraten wellicht om iets anders te doen:

    https://theconservativetreehouse.com/2019/12/19/impeachment-as-a-means-to-an-end-and-not-the-end-itself/

    Nu de impeachment officieel is, alleen het dossier niet aan de senaat overhandigd is het wellicht mogelijk dat de senaat zonder dossier een oordeel velt. Dit zou de hele Democraten strategie saboteren.
    Ik zou zelf echter wel wat verantwoording afgelegd willen zien (door Schiff, Biden, …)

  3. El Cid schreef:

    Is er al een reactie vanuit the Biden crime family?

  4. LT schreef:

    Bedankt Hannibal. De dems lijken niet in staat anders dan “volslagen ridicuul” te kunnen handelen. Was dit al niet duidelijk, dan maakt de gang van zaken rond deze impeachment dit m.i. wel duidelijk.

  5. Johan van Vught schreef:

    Wanneer gaat het duo Clinton/ Obama achter de tralies voor hun misdaden?

  6. Cool Pete schreef:

    Bedankt voor de update.

    Maar vergis je niet : de “Democrats” zijn gecorrumpeerd genoeg, om dit uitstel tot
    IN de volgende verkiezingen te rekken. Onder het motto : elke sabotage is er een.
    Al was het maar, om te proberen de kiezer te ontmoedigen; en de aandacht af te leiden
    van hun verkiezings-fraude door weer, vele miljoenen ‘non-citizens’ te laten stemmen.

    En ik blijf erbij, dat ze in staat zijn een socialistisch moslim koppel als M.”Obama”/ H. Clinton plus B.H. “Obama” naar voren te schuiven.

  7. Xantil schreef:

    Het lijkt allemaal compleet van de pot gerukt, maar bij de democraten lopen toch echt wel slimme mensen rond.
    Voor de motivatie van hun handelen bekend is, zou ik ze maar niet onderschatten…

  8. carthago schreef:

    @Xantil .Klopt .Penosi en de deepstate hebben dure lijntjes lopen ,tot aan het Vaticaan toe.De brexitchantage ,de klimaatsalafisten en de immigratie van terreur komen uit dezelfde deep state koker.Een burgeroorlog nemen ze op de koop toe,geld zat.

  9. Bert Heemst schreef:

    Het hangt ervan af welke misdaden door de betreffende Dems zijn gepleegd, of ze een normaal of een militair tribunaal krijgen. Dat bepaalt hoe de Dems als criminele organisatie worden ontmaskerd.

  10. D. G. Neree schreef:

    Een jurist is tot de conclusie gekomen, dat en president pas “impeached” is als de “articles of impeachment” aan de senaat voorgelegd zijn. Nu Nancy Pelosi dat niet doet, is er dus ook geen impeachment gestart.

    House-Senate Impeachment Impasse Would Mean Trump Wasn’t Impeached At All: Harvard Law Prof https://www.zerohedge.com/political/house-senate-impeachment-impasse-would-mean-trump-wasnt-impeached-all-harvard-law-prof

  11. carthago schreef:

    IF Trump is impeached in the house and not the Senate he can run 2 more times. Constitution says that if a President is impeached by the house but not convicted by the Senate, the 1st term is nullified and are eligible to run for office 2 more times. @SpeakerPelosi knows this.

  12. Hannibal schreef:

    @carthago
    Waar heb je dat gevonden? Is heel interessant.

  13. carthago schreef:

    @hannibal .zag het op Twitter langskomen .Hier nog een link waar het ook besproken wordt.https://www.snopes.com/fact-check/failed-impeachment-nullify-term/

  14. carthago schreef:

    @hannibal.Het is Snopes ,maar wat de suprême court daar eventueel van gaat vinden is wel spannend.Het lijkt me een nog onbekend fenomeen.

  15. Hannibal schreef:

    @carthago
    Ik kan me niet goed voorstellen dat hij die kant op wil. Een president van boven de tachtig is voor mij ook te Zimbabwaans.

  16. carthago schreef:

    @hannibal.🤣🤣

  17. Johan P schreef:

    @Carthago
    Net toch even grondwet erbij gepakt en dat is gewoon onzin.
    Een impeachment procedure zonder veroordeling in de senaat telt verder niet en zijn termijn gaat gewoon door en hij kan zich voor een tweede termijn verkiesbaar stellen, net als iedere andere kandidaat.
    Als hij wel zou worden veroordeeld zijn er meerdere mogelijkheden. De senaat kan hem veroordelen en uit het ambt zetten maar nog steeds de mogelijkheid open laten om zich opnieuw verkiesbaar te stellen voor een nieuwe termijn. Of ze kunnen hem veroordelen en hem verbieden zich nogmaals kandidaat te stellen voor het ambt van president. Dat zou hem echter niet beletten zich voor een andere hoge verkozen functie verkiesbaar te stellen. Theoretisch zou hij dan zelfs nog vice-president kunnen worden, maar dat is wel erg ver gezocht. Minstens zo ver als het idee dat hij zal worden veroordeeld.