DE WERELD NU

Impeachment Trump begint in elkaar te zakken – NOS van boord?

Impeachment 55

Het impeachment proces tegen Donald Trump begint al in elkaar te zakken eer het openbare deel van het onderzoek begonnen is.

Het beste bewijs dat de impeachment procedure tegen Donald Trump op het punt staat ineen te zijgen is dat de NOS van boord lijkt.

impeachment

Op de NOS-site was het meest objectieve bericht over de gang van zaken tot nog toe te lezen:

Een getuigenis van de anonieme klokkenluider die een klacht indiende tegen president Trump is “overbodig en onnodig”. Dat zegt Democraat Adam Schiff, die de leiding heeft over de afzettingsprocedure tegen de Amerikaanse president. De brief aan de Republikeinse leider in het Huis van Afgevaardigden Devin Nunes is in handen van CNN.
Republikeinen in het Huis hadden Schiff gevraagd de klokkenluider en enkele anderen, onder wie de zoon van presidentskandidaat Joe Biden, op te roepen voor een openbaar verhoor. De Republikeinen zeggen bang te zijn voor een oneerlijk proces als de getuigen niet worden opgeroepen.

‘Overtuigender bewijs’
Volgens Schiff is er echter nieuwer en overtuigender bewijs van misdragingen van Trump, waardoor hij de getuigenis van de klokkenluider niet meer nodig acht. “Het impeachment-onderzoek heeft een groeiende hoeveelheid bewijsmateriaal bijeengebracht – van getuigen en documenten, inclusief Trumps eigen woorden in het telefoongesprek op 25 juli – die de klacht van de klokkenluider niet alleen bevestigt, maar ver overschrijdt.” Ook stelt Schiff dat een getuigenis de anonieme bron in gevaar zou kunnen brengen.

De plaatsing van aanhalingstekens in dergelijke berichten zijn naar de gangbare journalistieke conventies uitdrukkingen van twijfel. Dat zijn er nogal wat, en ze zijn tamelijk fundamenteel. Overigens volkomen terecht, alhoewel niet meer dan je verlangen mag.

Het probleem van de partizanen van de Democraten is dat voor iedereen duidelijk is dat hier een partijpolitiek spel wordt gespeeld. De hoeveelheid leugens en gaffes waarop commissievoorzitter Adam Schiff intussen is betrapt tart de verbeelding van een bananenrepubliek, en hij begint met de dag meer te lijken op die speelkaart uit Alice in Wonderland, die al enige tekst heeft “Off with his head”.

Ook de opmerkelijke claim van Schiff (hele antwoord van Schiff aan Nunes onder deze link) dat een openbaar verhoor de veiligheid van die whistleblower in gevaar zou brengen – alsof een openbaar verhoor niet een onvermijdelijk onderdeel van een proces als dit zou moeten zijn – wordt terecht door de NOS genegeerd.

De conclusie van Schiff is eigenmachtig genomen, zonder openbare overwegingen of inspraak over de redenen van zijn besluit. Niet dat die moeilijk te raden zijn, de hele kwestie is dat de klokkenluider volledig in diskrediet is gebracht. Hij wordt door de Democraten daarom angstvallig uit de schijnwerpers gehouden. Bekend is geworden dat hij:

  • gewerkt heeft voor Obama in het WH
  • nauw verbonden was met Clintons
  • actief was binnen de DNC
  • in 2017 ontslagen is door Trump na lekken van (geheime) info aan de pers.
  • zijn info uit de tweede hand kwam (hij had de basis van zijn klacht zelf niet gehoord)
  • hij samen met Biden namens de USA bij Oekraïne onderhandelde
  • met als klap op de vuurpijl dat de whistleblower éérst ging overleggen met Schiff en de Dems om de zaak af te stemmen, en toen pas kwam met zijn klacht.

Dat op de door de whistleblower in de arm genomen advocaat heel wat aan te merken is meldde ik eerder al.

Deze week zijn de openbare verhoren begonnen van deze impeachment-procedure. De medestanders van de Democraten laten al zien dat ze moeilijke momenten verwachten – en dat zijn dan de meest hoopvollen. Deze procedure staat eenvoudig op het punt in lucht op te gaan.


Meer over de perikelen rond de impeachment van Trump vindt u op Veren of Lood hier.

55 reacties

  1. Willie schreef:

    Ook in China werd de zoon van Biden er beter van. De democraten hadden die oproep moeten doen maar dat deden ze niet, Ze droegen Biden op hun handen

  2. Hannibal schreef:

    @Johan
    Je praat naar je verstand en kennis van zaken hebt. Betreurenswaardig weinig. En erger nog: bizar selectief. Geeft niet, je hebt vast nog veel te leren. Komend jaar zal je nog veel verrassingen geven, al vrees ik dat je uiteindelijk zult roepen dat de Amerikaanse rechters ook corrupt zijn. Simpletons zoeken altijd de simpele uitweg.

    Ik wijs niet graag op de manier van regeren van Obama, want dat is voorbij. Maar als je gaat vergelijken en graaft naar wat daar gebeurde – soms ligt dat aan het oppervlak, soms zit het dieper – dan staat je een zekere schrik te wachten. Voortsr ben je verontwaardigd op dorpsniveau, nadat je je eerst eenzijdig door de lokale pastoor hebt laten voorlichten en niet kijkt wat daar op catechisatie gebeurt, maar hem alvast voordraagt voor heiligverklaring omdat hij het zo mooi vertelt.

  3. Johan schreef:

    @Hannibal,
    Heb je je eigen schrijfsel wel teruggelezen??

    Hoezo ben ik selectief? Welke verrassingen geven komend jaar? Amerikaanse rechters? Die komen er rond deze impeachment-procedure helemaal niet aan te pas. Het eindoordeel is aan de senaat.

    Vertel nu eerst eens wat ‘daar gebeurde – soms aan het oppervlak, soms dieper’? Je schrijft in raadsels.
    Waar zou ik van moeten schrikken??

    Waarom ben ik verontwaardigd op dorpsniveau en wat bedoel je daarmee??
    Lokale pastoor, catechisatie, heiligverklaring…. Volgens mij ben je aardig het spoor bijster want je zwetst uit nek. Je verhaal slaat toch helemaal nergens op?

    Nog een keer: ik daag je uit om eens inhoudelijk in te gaan op mijn bijdrage.

  4. Hannibal schreef:

    @Johan
    Dat is me de inspanning niet waard. U bent het soort gek dat al in gedachten heeft waar het probleem zit, en dat je terug moet naar Adam & Eva wil je de basics eventueel herzien. Deze site staat vol met artikelen die genoeg zouden moeten bevatten om het hele verhaal duidelijk te maken aan wie er onbevooroordeeld naar kijken wil. Uw selectiviteit blijkt uit uw doelgerichtheid.

    Meer aandacht gaat u van mij verder niet krijgen. Wie een volledige therapie wil zal er voor moeten betalen, en mijn tarief zal het u niet waard zijn.

  5. Johan P schreef:

    @Johan
    Trump heeft GEEN hulp onthouden. Die hulp is gewoon doorgegaan. Wat er bij u maar niet in wil is dat Trump heeft gevraagd om hulp bij een onderzoek naar corrupt handelen door AMERIKAANSE burgers op het hoogste niveau binnen de regering in voorbije jaren. Dat Biden zich kandidaat heeft gesteld betekent niet dat hij nooit meer onderzocht zou mogen worden. De democraten beroepen zich daar op, maar heeben zich tot aan de dag van de verkiezingen ingespannen om allerlei zaken over Trump te vinden (en te verzinnen omdat ze niets konden vinden).
    Het eerste telefoongesprek bevatte geen quid pro quo. De klokkenluider had geen directe kennis, iets wat tot twee maanden eerder een vereiste was, toen opeens in de achterkamertjes van het huis even werd geregeld dat dat niet meer nodig was. Dus roept Schiff dat er nog een telefoongesprek was, waar blijkbaar niemand dan hij van weet en geen transcriptie van is, hoe toevallig.
    En ik kijk te veel naar Fox news? Ik werk dan wel 5 12-uursdiensten per week, maar volg diverse tv zenders. Uw visie wordt beperkt door wensdenken, zonder feitelijk bewijs. Net als de democraten met hun hypocriete gedoe.
    Alleen al het feit dat me al over impeachment begon nog voordat hij de eed had afgelegd laat al zien dat feiten voor hen geen rol spelen.
    Trump is met gemak de beste president in vele, vele jaren, juist omdat hij de belangen van de VS op 1 heeft, iets wat iedere leider voor het eigen land zou dienen te hebben. Wat hij heeft bereikt ondanks een onvoorstelbare tegenwerking door beroepspolitici die zichzelf als de nieuwe adel zien en geen buitenstaanders dulden is indrukwekkend. OOK als ik het niet op alle punten met hem eens ben.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.