DE WERELD NU

Impeachment – tijd voor een andere pro quid pro?

Impeachment 15

Het Impeachment proces is nu aangeland in het stadium van vraag en antwoord. Hoe dat verder moet, met al die onenigheid over het verloop? Goede vraag!

De laatste kans van de Democraten is John Bolton, die in zijn boek over zijn tijd als NSA (National Security Adviser) smeuïge details noemt, en schermt met eventuele bewijzen. De meerderheid van de Republikeinen in de Senaat wil hem niet, maar de aarzelaars (en Mitch Romney) neigen er toe met de Democraten mee te stemmen. Als Mitch McConnel handig is, stelt hij zijn aarzelende collega;s voor met de Democraten te spreken over een nieuw pro quid pro: laat Bolton getuigen, in ruil voor een Democratisch accepteren van het oproepen en bevragen van de Bidens.

Want dan praten we ergens over. Wedden dat de Democraten er niets in zouden zien? De reden is simpel. Zelfs als Bolton zou overtuigen (zie ook verderop), dan nog is er geen en overboord: wat de Democraten er mee zouden willen bewijzen is geen impeachable offense, en is dat ook nooit geweest. Maar dat Joe Biden – in goeden doen de enige credible tegenstander van Trump bij USA2020 – het politiek niet zou overleven staat vast.

Al vraag je je af hoe men denkt hem – indien hij de nominatie zou winnen  – kan behoeden voor hetzelfde probleem? Een combinatie van filmpjes waarin a) Schiff impeachment bepleit en b) waarin Biden doet waarvan men Trump nu beschuldigt, is er iets dodelijkers? Enfin, dergelijke filmpjes worden gemaakt as we speak.

Hunter hunted
Hunter Biden, zoon van Joe en het belangrijkste eerste doelwit om aan te pakken, heeft zich deze week piepend en zuchtend laten dwingen tot een settlement met de moeder (een stripper) van zijn buitenechtelijke kind. Jammer, want dat werd net heel interessant. De rechter had Hunter opgedragen opening van zaken te geven over het vermogen dat hij bezit. Hunter had het genegeerd en werd bedreigt wegens een veroordeling wegens minachting van het Hof. De tegenpartij zal hem wel stevig gestript hebben, want openbaring van zijn vermogen had gegarandeerd vervelende vragen veroorzaakt.

Maar goed, we hadden het over de volgende fase van deze klucht:

Senators are preparing to move into the next phase of the proceeding where they will spend 16 hours asking questions of both the Democratic House impeachment managers and President Trump’s defense team. And as noted by The Hill, the Q&A round will “lead to plenty of tea-leaf reading as observers scrutinize what the questions reveal about the senators considering the merits of the case.”

Het koffiedik kijken is een oude sport die hier weer volledig operationeel zal zijn:

Close attention will be paid to Democrats who might vote against impeachment, such as Sen. Joe Manchin (D-WV), who has not revealed which direction he’s leaning in.

Grappig is:

“I’m working with my staff right now [based on] things we have heard,” said Manchin. Similarly, Sen. Doug Jones (D-AK) – another potential “no” vote, says he has a ton of questions for both sides, and would “try to pair them down.”

Dat zullen weinig senatoren hen na volgende week na kunnen zeggen.

Andere bronnen
Er zijn ook enige progressieve journalisten die weinig gelukkig zijn met de gang van zaken. De schrijver van dit stuk (redacteur van een linkse politieke website) heeft grote problemen met zowel Trump als aanklager Adam Schiff. De observaties van Jeremy Kuzmarov vallen op door de erkenning van veel door de Democraten (en hun supporters) gillend ontkende mankementen van de vervolging, en de mate waarin men Trump weinig te verwijten heeft.

Een tweede heel lezenswaardig stuk over impeachment en hoe het altijd gebruikt werd is van veteraan Pat Buchanan. Buchanan laat zien dat zelfs de impeachment van Johnson in 1867 werd gedaan uit wraak van radicalen (Republikeinen, toentertijd) die hun verlies weigerden te nemen toen een gematigde Republikein hen weigerde ter wille te zijn..

Over Bolton
Over Bolton tenslotte. Nu het er op lijkt dat de Democraten hun zin zullen krijgen om de ex-NSA te laten getuigen, krijgt deze de volle laag. Vrij briljant was de aanval van Trump zelf vandaag via Twitter (in twee tweets):

For a guy who couldn’t get approved for the Ambassador to the U.N. years ago, couldn’t get approved for anything since, “begged” me for a non Senate approved job, which I gave him despite many saying “Don’t do it, sir,” takes the job, mistakenly says “Libyan Model” on T.V., and..

..many more mistakes of judgement, gets fired because frankly, if I listened to him, we would be in World War Six by now, and goes out and IMMEDIATELY writes a nasty & untrue book. All Classified National Security. Who would do this?

Au! Bolton staat bekend als de überhavik die liefst alles met oorlogen zou oplossen. Het gerucht gaat dat als het aan Bolton gelegen had, de USA een full-scale invasie van Iran hadden ondernomen.

It turns out Donald Trump isn’t the only Republican president who regrets trusting Bolton. Former President George W. Bush said he regretted his decision to recess-appoint Bolton as his top envoy to the United Nation over the objections of the Senate after it became clear he wouldn’t be confirmed.
“Let me just say from the outset that I don’t consider Bolton credible,” Bush reportedly told an assembled group of political writers, according to the Federalist.

Bolton werd indertijd door de senaat afgewezen als ambassadeur bij de VN. Meest dodelijk commentaar op deze hele situatie is dat Bolton vooral bezig is zijn pensioen te regelen:

Bolton skeptics – of which there are many – have accused the hotheaded former NSA of merely trying to sell books with the stunt (since getting another job in government is probably out of the question). Of course, this type of attention from the president should only help Bolton achieve that goal. After all, there’s no such thing as bad publicity.
Yet Democrats are giving a former “warmonger” the Comey treatment.


Meer over de perikelen rond de impeachment van Trump vindt u op Veren of Lood hier

15 reacties

  1. D. G. Neree schreef:

    Wat stond er in dat boek dat Bolton opeens naar voren wordt geschoven als degene die het impeachment handen en voeten kan geven? Ik kom zijn naam vaak tegen de laatste tijd, maar het enige wat ik hoor is ruis.

  2. Raymond Peil schreef:

    Bolton zou melden dat de Oekraïense regering onder druk was gezet met het Amerikaanse dreigement om de hulpgelden niet uit te keren, wanneer geen onderzoek werd gedaan naar Burisma. De roemruchte quid pro quo.
    Hier overigens een leuk filmpje zoals Hannibal dat noemt:
    https://t.co/uCHKa2JWoC

  3. Theo schreef:

    Ik weet niet waar die Democraten mee bezich zijn ,maar willen zij straks echt dat Hunter, en zijn pappa Joe Biden ook moeten verschijnen?
    Nu al moet de Democratische tegenkandidaat in november 2020 (= Joe Biden), zich verantwoorden
    tegenover journalisten inzake de handel van zijn
    zoon, die zonder de zegen van de toenmalige vice-
    president( = Joe Biden) nooit vaste voet had gekregen
    in het corrupte Oekraine.

  4. Willie schreef:

    Bolton schrijft naar verluidt dat Trump hem persoonlijk vertelde dat er een verband is tussen het bevriezen van militaire hulp aan Oekraïne en zijn wens dat Kiev een onderzoek zou aankondigen naar Joe Biden, een politieke rivaal.

    Ik neem aan onder vier ogen. Waardeloos niet te gebruiken en oncontroleerbaar.

  5. Ernie van de Wal schreef:

    @ D.G. Neree.

    Het kon wel eens zijn dat het boek van Bolton weinig zeggend is. Ik meen ergens gelezen te hebben, dat het belang van Bolton vooral zou zitten in een goede verkoop van een boek, dat onder andere omstandigheden geen hond zou boeien.

  6. Cool Pete schreef:

    Nuttige update.

    1. Het boek van ex-NSA John Bolton is niet gepubliceerd. Allemaal speculaties. dus.
    Het is alleen door NSA gecheckt op ‘classified information’, en daar gelekt door Y. Vindman
    [ tweeling-boer van ]. En de speculaties geven geen overtreding weer.
    Verder verklaart President Trump, dat Bolton toen, niets over het onderhavige verteld is.
    Het is dus uiterst onverklaarbaar, dat Bolton, vele maanden na dato, überhaupt ergens mee komt.
    2. De enige taak van de Senaat, is die 2 ‘articles’ beoordelen; onder goedkeuring Supreme Court.
    Al het bijkomende heeft geen rechts-grond w.b. de procedure.
    3. Het oeverloze gedram en sabotage door de “democrats” heeft een zeer schadelijke
    werking in de overwegend ‘linkse’ M.S.M.-media, op de voor-verkiezingen en op de verkiezingen in november.
    Maar dat is hun tactiek : alles in de war schoppen, de kiezer murw maken,
    de verkiezingen manipuleren door vele miljoenen illegalen te laten stemmen en door stem-fraude i.s.m. high tech bedrijven.

    Cut the crap !

  7. Ian schreef:

    Inmiddels dreigt senator Lindsey Graham iedereen (lees: de Bidens) op te roepen als Bolton moet verschijnen. Het is in de US of A al net zo’n f@cking poppenkast als dat zooitje imbecielen hier in kabinet en parlement.
    Als Trump niet uitkijkt eindigt hij als Fortuyn, daar draait deepstate z’n handen niet voor om.

  8. D. G. Neree schreef:

    Bedankt voor de antwoorden mbt Bolton. Geen wonder dat ik alleen maar ruis hoorde. Het is blijkbaar ook niet meer dan ruis. Getimmer op holle vaten.

  9. Henk Albarda schreef:

    Ik sluit me geheel aan bij de reactie van Cool Pete. Dankbaar voor bijdrage Hannibal en voor reactie van Cool Pete, waarin ik herken wat ik afgelopen dagen op Breitbart News Network las.
    Aangezien een heel aantal (Democrats meerderheid) staten al enkele maanden actief illegalen van rijbewijs en daaraan gekoppeld ballot toegang aan het helpen zijn, zou zomaar die groep het kantelpunt kunnen betekenen voor de Democrats, al hebben de kiezers hun buik vol van het impeachment ellende door de Democrats.
    Zelfs als Trump een bevoegd rechter vind die dit proces kan verklaren voor wat het is, nl ILLEGAAL, dan kan het al niet meer ongedaan kunnen worden gemaakt.
    Met enige ANGST, de herverkiezing van Trump is behoorlijk onzeker.

  10. Theo schreef:

    @ Henk Alberda, Trump gaat winnen omdat hij voor
    8 jaren door het Universum is gekozen.Mark Taylor
    werd door Rick Wiles geinterviewd op basis van
    een gedateerde brief van 28 april 2016 op
    YouTube. Ik heb met verbazing dit 5x bekeken.
    Voorbeeld : Hij zag een eend in het water terwijl
    het water die eend onder water wilde hebben.
    Maar niets hielp.Op de achtergrond zag Mark
    Taylor het beeld van Trump.Mark Taylor is
    een brandweerman.Ik kunt het op YouTube
    beluisteren( Mark Taylor: The Trump Prophecies).

  11. Theo schreef:

    Errata: die brief was van 28 april 2011.Het intervieuw in september 2016.Dus ruim voor de verkiezingen van
    november 2016 waarvan ieder dacht dat Hillary Clinton die zou winnen.

  12. D. G. Neree schreef:

    Verder alles goed, Theo?

  13. Theo schreef:

    @ D.G.Neree :Uitstekend.Niemand die mij geloofde in september 2016 en blijkbaar nu weer niet.( zucht).Ik weet allang hoe Cassandra en Jesaja zich hebben gevoeld bij zoveel ongeloof.
    Wat gaat u tegen mij zeggen als de uitslag bekend is in november 2020?

  14. peter klein schreef:

    “enjoy the show”, zoals Qanon schrijft
    “Those Responsible for the Coup Attempt Will be Punished https://www.qmap.pub/read/3651 #Qanon

  15. Hannibal schreef:

    @Theo
    Niks. Zoals het nu gaat zullen we u tegen die tijd wel vergeten zijn. Het is niet beledigend bedoeld, maar u bent wat de meesten van ons betreft behoorlijk geschift. U zegt soms best verstandige dingen, maar onze indruk is dat dat best toeval kan zijn. Iets met aapjes die de volledige werken van Shakespeare netjes uit typten door wat op toetsenborden te rammen.

    Wat Cassandra betreft: bent u soms het zusje van Delphine Boël? Dat is een belangwekkender idee dan die wagonladingen triviale hersenspinsels waarmee u ons poogt te overtuigen, en waarvan we echt genoeg hebben. Het spijt ons echt, maar we staan op het punt hier een einde aan te maken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.