DE WERELD NU

Impeachment – Democratische mediashow nu gaande

Impeachment 17

De Impeachment-show is vandaag op CNN te zien. Wat men niet vertelt is dat de Republikeinen de stukken pas anderhalve dag geleden kregen, en zich dus weinig terdege konden voorbereiden.

Nu het House Intelligence Comittee de zaak heeft doorgeschoven naar het Judiciary Committee om de articles of impeachment op te stellen wordt pas goed duidelijk dat er van de voorgenomen poging er een bipartisane gelegenheid van te maken al niets meer over is. Waarmee iedereen weet dat ook deze derde impeachmentpoging in het Huis sinds 2018 gedoemd is in voornemens te sterven, ook al zou het Huis er binnen kort vóór stemmen. Hetgeen nog niet eens zeker is.

De leiding van het Judiciary Comittee is in handen van Bill Nadler, die in 1999 nog gepassioneerd pleitte impeachment over te laten aan de kiezer, wier stem de impeachende partij zou proberen weg te gummen. Maar ja, in 1999 was Bill Clinton de president die een impeachment procedure aan zijn broek kreeg:

En een Democraat of een Republikein, verandert dat iets aan de principes? Wel aan die van Nadler. De Democraten zullen derhalve als het aankomt op een stemming grotendeels(!) stemmen langs partijlijnen, behalve zij die in electoraal bedreigde districten zitten. Dat zal net genoeg zijn voor een meerderheid voor impeachment, maar dat de senaat er in mee zal gaan is ondenkbaar zoals de feiten nu liggen, en de senaat heeft ook gezien hoe men in het Huis met de Republikeinen aldaar is omgegaan. Zal men in de senaat hetzelfde doen met de Democratische senatoren? Heel waarschijnlijk is dat niet, maar cast staat dat het proces zoals dat in de senaat zal ontstaan een heel ander karakter krijgt door wie men als getuigen zal oproepen – al die mensen die door de Democraten in het Huis buiten spel werden gehouden.

Extra pijnlijk detail: als e gaat kijken liggen veel binnenlandse beleidsmaatregelen van Trump niet eens zo ver af van wat een Democratische president had uit willen voeren. Per saldo lijkt dit circus de herverkiezing van Trump tijdens USA2020 dichterbij te brengen.

Toch zijn de belangen groot, en niet alleen de politieke. Zo raakte CNN de afgelopen maanden opnieuw veel marktaandeel kwijt, en dat is vooral te wijten aan de obsessie met de impeachment. Dat ook de oorsprong van de controverse inderdaad in de Oekraïne ligt, en dat Trump ook objectief alle reden heeft te vragen om medewerking van de autoriteiten aldaar. Maar ook daarover zijn de Democraten volledig in de ontkenning.

Het Witte huis is er intussen duidelijk genoeg over:

“House Democrats have wasted enough of America’s time with this charade,” wrote White House counsel Pat Cipillone in the Friday letter to Nadler, calling the impeachment inquiry “completely baseless.”
“You should end this inquiry now and not waste even more time with additional hearings. Adopting articles of impeachment would be a reckless abuse of power by House Democrats, and would constitute the most unjust, highly partisan, and unconstitutional attempt at impeachment in our Nation’s history,” he added, before concluding that the House should get this over with so that Trump can be acquitted in the Senate.

Wat valt er eigenlijk meer van te zeggen? Elders in Washington bereidt inspecteur-generaal Horowitz van het DOJ zich thans voor op zijn finest hour. Dat zal dat van de Democraten in de schaduw stellen, en de stress bij de Democraten steeds beter voelbaar wordt.


Meer over de perikelen rond de impeachment van Trump vindt u op Veren of Lood hier.

17 reacties

  1. maya b. schreef:

    Volgens de regels hebben de republikeinen in deze impeachmentprocedure recht op een minority day. Zij kunnen dan onder andere zelf getuigen oproepen en horen. Ze hebben daar ook een officieel verzoek voor gedaan:
    https://www.thegatewaypundit.com/2019/12/gop-ranking-member-collins-sends-off-letter-demands-minority-hearing-day-will-lawless-democrats-break-this-rule-too/
    ………….

  2. maya b. schreef:

    ……… en dit is de manier waarop de democraten met dat volstrekt legitieme verzoek omgaan:
    https://www.thegatewaypundit.com/2019/12/fireworks-at-sham-impeachment-hearing-lawless-democrats-led-by-jerry-nadler-refuse-gop-lawmakers-right-to-hold-minority-hearing-day-video/

    Typisch linkse methoden, pure dictatuur.

  3. Cool Pete schreef:

    Bedankt voor de update.

    Bij dit onderzoek naar een procedure, die kan leiden tot een impeachment proces
    in de Senaat,
    hebben de “democrats” in het Huis van Afgevaardigden, elke normale en redelijke
    regel gecorrumpeerd.
    Op zich, zou dat al moeten leiden tot juridische ingrepen daar tegen.

  4. Ravian schreef:

    Enkel een staatsgreep door aan de Democrats / Deep State loyale generaals ontbreekt nog.
    Tijd dat ze het hele ondemocratische zooitje in de kraag vatten en aanklagen wegens landverraad.

  5. Johan schreef:

    Beste Hannibal, wil je toelichten hoe het nu zit met dat langverwachte rapport van een zekere Horowitz, die iets heel bijzonders zou gaan onthullen?

    Ik dacht dat er een soort finest hour zou komen, in het voordeel van Trump en fans, maar het nadeel van alles en iedereen die iets tegen Trump en de Russen zou kunnen hebben.

  6. Johan schreef:

    Wil je dan ook nader toelichten hoe het ook alweer zat met het impeachment-proces dat nu al een tijdje loopt en waarin tot nu toe alle verwijten richting Trump c.s. heel stevig zijn onderbouwd en waarvan de aanleiding nu ook zelfs door de Telegraaf al gerechtvaardigd wordt beschouwd??

    Hoe hard Republikeinse senatoren zoals Collins, Gaetz en Jordan ook schreeuwen, de Reps hebben eigenlijk nog geen deuk in een pakje boter kunnen trappen. Daarmee zeg ik niet dat de afzetting een gelopen race is, want ik weet natuurlijk ook wel dat tenminste 20 senatoren moeten ‘overlopen’ naar het afzettingskamp van de Dems.

    Zelf vind ik het niet heel bezwaarlijk als nieuwe informatie (van onder ede gehoorde getuigen) en voortschrijdend inzicht (de optelsom of puzzel van alle separate verklaringen en alle context) mij van mening zouden doen veranderen over de gedragingen van Trump.

    Het gedrag van Trump vond ik al verachtelijk en het hele proces tot nu toe bevestigt mijn beeld van de ultieme maffiabende met Donald Trump als de ‘capo di tutti capi’. Hoe zit dat bij jou?

  7. Cool Pete schreef:

    @Johan : uw hekel aan iemand, verblindt elk redelijk, feitelijk, diepgaand, gezond verstand.

    Deze President van de USA is met ruime meerderheid verkozen; en zal dat,
    naar het zich laat aanzien, weer worden.
    ‘Ruwe bolster, goede pit’ – dat zijn de besten.
    Hij is gewoon een hele goede President.

  8. Bennie schreef:

    @Johan, op het onderzoek van de FBI naar president Trump valt zacht gezegd e.e.a. aan te merken is een van de conclusies van het Horowitz rapport.
    https://www.zerohedge.com/political/horowitz-report-reveals-fbi-made-major-mistakes-investigating-trump-process-untainted
    Het is uiterst zorgwekkend als zo’n machtig apparaat als de FBI de gekozen president al voordat hij is geïnstalleerd probeert te ondermijnen.
    U praat over maffia, maar wie zijn nu de echte maffiosi?.

  9. Ian schreef:

    @Johan: u heeft toch wat anders gezien dan ik, want de demorats stonden gisteren volledig in hun hemd; Adam Schiff kwam niet opdagen om vragen te beantwoorden, Nadler ‘vergat’ 2 getuigen in te zweren, Biden wist echt niet dat zoontje-crackhead-Hunter zo’n hoge vergoeding kreeg van Burisma.
    Verder heeft AG Barr 8 aanklachten verstuurd naar democraten die met buitenlands (smeer)geld de Hitlery-campagne 2016 hebben gefinancierd. De info was nota bene afkomstig van eigen officials vanuit de Clinton Foundation. Over verachtelijk gesproken.

  10. Johan schreef:

    @Cool Pete,

    Je zegt ‘hij is gewoon een hele goede president’, maar je onderbouwt dat helemaal niet. Waar is jouw redelijk, feitelijk, diepgaand, gezonde verstand?

    Kijk, ik zie – wat iedereen kan zien – een president die in drie jaar al in zoveel schandalen verwikkeld is geraakt, al zo vaak de meest absurde besluiten heeft genomen (en weer terug moeten draaien), al zovele vermeende tegenstanders heeft gebruskeerd en beledigd en die in iedereen een ‘never Trumper’ ziet.

    Hoe kun je nu beweren dat Trump een goede president is, terwijl het hele land overhoop ligt met elkaar vanwege de diepe tweespalt die hij USA-breed heeft veroorzaakt?

    Wat ik wel veel beter ga begrijpen is het feit dat 30-40% van de burgerbevolking (waar ook ter wereld) van nature behoefte heeft aan een ‘groe baas’, aan een ‘sterke leider’ op het tirannieke af, die anderen zijn/haar wil kan opleggen. Voorbeelden genoeg te vinden in: Turkije, China, Rusland, Brazilië, Suriname, Polen, Hongarije en dus in de VS. Daarom begrijp ik ook beter wat er in Duitsland in de jaren dertig heeft kunnen gebeuren…

  11. Cool Pete schreef:

    @Johan : bij een vorig artikel, gaf ik u een opsomming van zaken. Kennelijk
    leest u niet. U diskwalificeert zich zelf.
    Verder : uw “psychologische [ politieke ] inzichten”, getuigen niet van enig
    democratisch gehalte.

    Wellicht ten overvloede : de ‘approval rates’ voor President Donald Trump,
    zijn altijd ruim boven de 50%.

  12. Hannibal schreef:

    @Johan

    U praat weer naar u verstand van zaken heeft, en dat blijkt bedroevend weinig. Klein voorbeeld: Collins, Gaetz en Jordan zijn leden van het Huis van Afgevaardigden, geen senatoren.

    U heeft geen benul van hoe het in de USA werkt, maar vindt dat het net zo zou moeten zijn als hier, begrijp ik hier uit?

    Uw amicaliteit lijkt me nergens op gebaseerd en bovendien aanmatigender dan u toekomt, als studentje dat net kijken komt. Dat u voortdurend zaken roept is uw eigen probleem, maar van mij hoeft u niet te verwachten dat ik u voortdurend bijspijker zodat u weer nieuwe CNN-commentaren kunt spuien waarop ik dan ook weer…

  13. Bennie schreef:

    @Johan, U vergeet gemakshalve, Cuba, Bolivia ( onder Morales ), Venezuela, Nicaragua, Mexico, Myanmar, Laos, Vietnam, Wit Rusland, en de gehele Arabische en Afrikaanse wereld, of liggen daar soms u sympathieën?.

  14. Ravian schreef:

    Wat in de VS tweespalt genereert is dat twee derde van de VS democratisch is en de overige een derde niet, dat juist dit ondemocratische deel zichzelf “Democrats” noemt, en hysterisch gillend de democratische oppositie ervan beschuldigd ondemocratisch te zijn, is een standaard linkse tactiek.
    In Nederland zien we exact hetzelfde met de “Democraten”66, die de grote voortrekkers zijn in het afbreken van de Nederlandse democratie.
    Voor mensen die in de CNN/NPO bubbel leven is dat allemaal maar moeilijk te begrijpen natuurlijk.

  15. Frans Groenendijk schreef:

    @Johan schrijft “waarvan de aanleiding nu ook zelfs door de Telegraaf al gerechtvaardigd wordt beschouwd?”
    Zelfs door de Telegraaf… Soms mis ik hier de mogelijkheid van emoji’s.
    (Een beetje maar hoor).

  16. Johan schreef:

    @Hannibal,

    Inderdaad, een vergissing van mijn kant,, de drie hysterische Republikeinen die ik noem zijn leden van het Huis van Afgevaardigden en geen senatoren. Daarmee verandert mijn beeld van de Reps overigens niet.

    Amicaliteit? Als je er niet tegen kunt dat ik ‘je’ en ‘jij’ tegen jou zeg, dan heb je vast een moeilijk bestaan. Zeer waarschijnlijk ben ik een stuk ouder dan jij bent, dus die vrijheid permitteer ik mij.

    Ik hoef over hetgeen uit alle onder ede gehoorde verklaringen bekend is geworden, niet te worden bijgespijkerd, niet door jou, niet door CNN en niet door Fox News. Ik begrijp goed wat er is gebeurd, het beeld dat ik over de regering-Trump schets staat overeind. Daar hebben de Reps en de spreekbuis van Trump (Fox News dus) niets aan kunnen veranderen.

    Je moet echt wel heel veel fantasie hebben om uit alle verklaringen en alle bewijzen die er liggen, alsnog een (volstrekt ongeloofwaardig) verhaal te destilleren dat in deze Oekraïne-affaire Donald Trump van niets wist en dat het vooral de Democraten zijn die de Amerikaanse bevolking en de Constitutie een loer hebben gedraaid.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.