DE WERELD NU

Hoe men bewust een mediaperspectief kantelt

mediaperspectief 17

Vanmorgen zag ik weer eens hoe men bewust een mediaperspectief kantelt. Bewust of ongelukje? Hoogstens kun je zeggen: ongecoördineerd.

Als ik niet toevallig het bericht uit het AD als eerste had gezien, had ik mogelijk nooit meer het tweede stukje bekeken. Nu deed ik dat omdat iemand die ik vertrouw een heel andere conclusie trok uit de gebeurtenissen dan ik uit het AD-verslag. Dus bekeek ik ook het stukje van RTL over een steekpartij op de West-Kruiskade in Rotterdam.

mediaperspectief

Niet het beste stukje van Nederland, laat dat gezegd zijn.. RTL berichtte:

Een 14-jarige jongen is gisteravond neergestoken in Rotterdam. Hij is overgebracht naar het ziekenhuis, maar over zijn toestand kan de politie niets zeggen. Twee 17-jarige meisjes zijn aangehouden.(..)
De gearresteerde meisjes komen uit Rotterdam en Vlaardingen. De jongen die gewond is geraakt komt ook uit Rotterdam.
De politie doet onderzoek naar het incident, want op dit moment is de toedracht nog onduidelijk. Met camerabeelden hopen rechercheurs vast te stellen wat er precies is gebeurd.
De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen zullen worden verricht.

Vreselijk dat ook meisjes nu al beginnen te steken. Waar moet dat heen met de wereld? En dan een kind van 14, kunnen ze wel?

Dat perspectief had het AD-stukje echter helemaal niet. Daaruit trek je heel andere conclusies:

Een jongen (14) is maandagavond gewond geraakt nadat hij is gestoken aan de West-Kruiskade in Rotterdam-Centrum. Het slachtoffer is naar het ziekenhuis overgebracht. De politie wist aan de Diergaardesingel een tiener van 17 aan te houden en later die avond nog een.
Beide verdachten (meisjes) zijn 17 jaar oud. De een komt uit Vlaardingen en de ander uit Rotterdam. Omstanders zeggen dat een verdachte na haar daad terugkeerde naar de plaats delict. Eenmaal daar stonden boze familieleden van het slachtoffer haar op te wachten, waardoor de politie de straat moest afsluiten om escalatie te voorkomen. Een woordvoerder van de politie bevestigt dat het ‘hectisch’ is ter plekke, maar kan verder geen details geven.

Zo op het eerste gezicht hetzelfde bericht, maar hierin staan een aantal cruciale indicatoren die uit het RTL-stukje zorgvuldig waren verwijderd. Zo vertelt onderstaande zinsnede ons veel meer over de achtergrond van het slachtoffer dan wellicht de bedoeling van het AD was.:

Eenmaal daar stonden boze familieleden van het slachtoffer haar op te wachten, waardoor de politie de straat moest afsluiten om escalatie te voorkomen.

Het vertelt niet alleen dat het slachtoffer in de nabijheid woonde, maar ook dat hij kwam uit een familie die gewend is in grote getale direct op te draven als een van hen iets is overkomen, en dat de politie daarbij slechts een hinderpaal is.

Dat een van de meisjes terugkwam om te kijken hoe het met het slachtoffer ging, is ook al niet kenmerkend voor tuig dat op expeditie in den vreemde was. Het verplicht ons er aan te denken dat een aanzienlijk leeftijdsverschil en het gebruik van een steekwapen als combinatie al niet meer genoeg zijn om conclusies aangaande de toedracht te trekken.

Het gedrag van mensen die zich op eigen terrein wanen is ook van belang. En – wie weet? – speelden een achtergrond van etnisch en/of religieus verbonden attitudes tegenover hoe je met vrouwen omgaat ook een rol? Dan is de schok zelf een mes in je bast te krijgen zoveel te erger. Iets voor zowel feministen als vrouwen die dat niet zijn om te onthouden, en geen dingen mee te slepen waarvan ze geen verstand hebben. Hoewel naar ik begreep zelfs pepperspray tegenwoordig al tot de verboden wapens wordt gerekend.

mediaperspectief

Als je dit vanuit het door mij hierboven geschetste wijze gaat bekijken, is het dan niet heel wel mogelijk dat dit een geval was van excessief noodweer van vrouwen tegenover een agressieve man? Het mediaperspectief zoals gegeven door RTL sluit die benadering al op voorhand uit, omdat je essentiële feiten mist om je een beeld te vormen van wat plaatsvond. Ook bij de NOS zien we datzelfde patroon in een bericht over dit incident.

Maar dan is het mediaperspectief meer bepalend geweest voor het nieuwsbericht dan u zich als lezer bewust was, en dat is altijd een slechte zaak.

 

 

 

17 reacties

  1. Willie schreef:

    Hier gaat het ook goed onder de democratische burgemeester met zijn bezuinigingen bij de politie

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/684816907/astronomisch-aantal-mensen-neergeschoten-new-york

  2. Youp schreef:

    Het meest opmerkelijke is wel dat er nog mensen zijn die kranten lezen en naar de televisie kijken terwijl je meer, beter en sneller nieuws binnenkrijgt via de sociale media. In die zin is de burgerjournalistiek al een feit.

  3. Stoner schreef:

    Dat had ik nu niet verwacht. Ik ben geschokt.
    (Sarcasm off)
    Iedereen die nu pas de selectieve cherry picking en gaslighting media door krijgt leeft al minimaal 10 jaar onder een steen.
    Overigens is propaganda en sturen van opinie al eeuwen oud, maar sinds socialmedia en daarvoor het internet in het algemeen is dit gaan opvallen.

  4. BegrensEuropa! schreef:

    Alles wordt uit de kast gehaald om draagvlak voor ongecontroleerde immigratie, van binnen en buiten de EU (vooral altijd samen blijven noemen, nietwaar, Hugo de Jonge?), al dan niet naar behoefte van ‘werkgevers’ op de arbeidsmarkt (ook altijd blijven noemen, natuurlijk, hè Hugo?), uit al dan niet vijandige culturen (oh nee, racisme/zwarte piet, nietwaar Mark Rutte?), al dan niet tegen de zin van de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking (gaarne onvermeld laten, bagatelliseren, dan wel demoniseren), in stand te houden om zo in 2050 met 25 miljoen op de postzegel aan de rand van de Noordzee op elkaar gepropt te kunnen zitten. Wordt vast gezellig.

  5. Franko schreef:

    Nu is het het zo dat ik al jaren geen msm lees of kijk en dat er veel meer mensen zijn die Ook afstand van de msm hebben genomen. Toch bestaat de msm nog steeds. We zijn kennelijk toe aan een volgende fase om de msm af te breken. Heeft iemand suggesties hoe het mediakartel het hardst (financieel) geraakt kan worden?

  6. Youp schreef:

    Franko 14 juli 2020 om 13:05

    De overheid afschaffen. Geen belastingen meer betalen. Alles privatiseren. Wie moeten George Soros en zijn grenzenloze globalistenclubje dan financieren (lees: omkopen) om zijn agenda uit te voeren?

  7. Stoner schreef:

    @ Franco

    Zekers, maar dan moeten we de linkse tactieken gaan hanteren, oftewel boycotten.
    Zie bijv. de washington redskins die onder druk van sponsors hun naam moeten veranderen ( een goede naam zou zijn washington kneelers met een knipoog naar de pittsburg steelers ). Men zou als reactie daarop hun aandelen fedex kunnen verkopen en/of omzetten naar ups, aandelen pepsi omzetten naar ….hmmm coca cola geen optie, redbull misschien dan. Maar zeker geen gebruik meer maken van hun diensten en/of producten.
    De linkse tactieken schijnen te werken, maarja wil je jezelf verlagen tot die taktieken ??? Ik eigenlijk niet, maar nood breekt wetten (of principes).
    Andersom kan ook werken door juist wat links wil boycotten te gaan buycotten.
    Pick your poison zou ik zeggen

  8. Wim schreef:

    @ Franko Heel simpel. Abonnementen op kranten onder opgaven van reden opzeggen. Adverteerders op TV massaal laten weten dat hun spullen niet meer gekocht worden zolang ze blijven adverteren op … En dan ook echt bij die lui niet meer kopen.
    Resultaat: Er gebeurt niets.
    Waarom gebeurt er niets? Omdat de klagers over de media te lui, verwend, angstig zijn om hun jammerklachten ook consequent om te zetten in dezen. Wat dat betreft kunnen we veel leren van links.

  9. Stoner schreef:

    Kleine aanvulling op mijn reactie, het ging nu over msm natuurlijk. Oplossing zou zijn om uw kabel aansluiting op te zeggen en een paar abbonementen zoals netflix of amazon of een combi van meerdere te nemen.
    Zodoende krijgen de msm al minder budget diirdat het kijk en luistergeld opdroogd.

  10. Stoner schreef:

    @ Wim

    We zitten opdezelfde lijn 😉
    Nu hopen dat er meer mensen denken zoals wij doen.

  11. Cro Magnon schreef:

    Er zal vast wel iets aan de steekpartij vooraf zijn gegaan. Die meisjes lopen niet voor niets met messen rond. Zij weten wel hoe gevaarlijk het in sommige buurten kan zijn en dat je op de politie niet hoeft te rekenen.

  12. Erik schreef:

    Framining en gaslighting, de msm als oorlogstoker.

  13. Jantje schreef:

    Wat doet een jochie van 14 ’s avonds op de kruiskade?
    Waar is de kinderbescherming als ze echt eens wat nuttigs kunnen doen?
    Vragen genoeg. De antwoorden kan ik raden.

  14. Stoner schreef:

    Over het verval van de media.
    Mooie ontslag brief van Barri Weiss aan zijn exwerkgever the new york times.
    https://www.bariweiss.com/resignation-letter

  15. Stoner schreef:

    Correctie haar werkgever, ik geef toe, ik had verwacht dat bari een witte boze man was 🤦‍♂️
    Schijnbaar wordt ook mijn rationele brein beïnvloed door de constante bagger van links waardoor ik die conclusie trok. Mea culpa Bari

  16. Grapjas schreef:

    Maar welke Blanke man gaat hiet de schuld van krikgen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.