DE WERELD NU

Het verschil tussen de seksen – voetbal

Identificatie en kuddegedrag 3

Dat er verschil tussen de seksen is wil een aantal mensen van de gelijkberechtigingskerk niet weten. Maar gelukkig hebben we nu het WK damesvoetbal, en weten we het zeker.

Het is altijd weer mooi hoor, hoe plichtsgetrouw mensen hun TV aan zetten als er voetbal is en het Nederlands elftal speelt. Zo ook nu met het WK damesvoetbal, waarin de Leeuwinnen de kwartfinales hebben bereikt. Gaan ze slagen waar het mannenelftal drie keer faalde in de finale? Het is reuze spannend.

Het is alleen geen voetbal.

Ik bedoe dat niet denigrerend, maar de fysieke beperkingen van vrouwen veranderen de aard van het spelletje. Heel eenvoudig: vrouwen hebben minder kracht. Dat maakt het niet speciaal minder leuk, want voor de liefhebber is dit een spel geworden waarin techniek belangrijker is dan brute kracht en ruw schoffelen. Al is dat meer een kwestie van beschaving dan van een verschil tussen de seksen. Eleganter dus. Geen spel waarin een Nederlandse middenveldster een Duitse een beuk geeft waarbij zowat een kaak wordt gebroken. Nu vechten vrouwen onderling sowieso anders dan mannen, maar daar over misschien een andere keer. Het punt is dit: aangezien vrouwen fysiek relatief beperkt zijn, verandert de aard van het spel.

Denk even terug aan de laatste wedstrijd op topniveau tussen mannen die u zag. U zag sterke teams die hun tegenstanders insloten, de bal snel rond lieten gaan, en bij balverlies volgde een rush van beide teams naar de andere helft, waarna de tegenstander hetzelfde spelletje begon.

Bij mannenvoetbal is de defensie belangrijker dan de aanval, eenvoudig omdat aanvallen veel risico’s met zich meebrengt en de overschakeling van beide kanten gedisciplineerd en met veel precisie moet worden uitgevoerd. Men zal dus voorzichtiger moeten zijn om niet te worden weggecounterd..

Vrouwenvoetbal is aanvallender, omdat het risico van een lange uithaal die het spel snel via een splijtende pass naar de andere helft van het veld verplaatst eenvoudig niet mogelijk is. Vrouwen kunnen dat fysiek niet aan. Iedere aanval moet derhalve van achteren worden opgebouwd, waarna men in een breed front oprukt om in de buurt van het vijandelijke doel probeert de verdediging te slechten. Naarmate een verschil tussen teams groter is, zal dat eenvoudiger blijken. Teams die echt sterker zijn dan hun opponentes zullen daarom altijd vrij ruim winnen, want teams die via taai verdedigen winnen door een counter zijn extreem zeldzaam. Om dezelfde reden zullen uitslagen als 4-4 nooit voorkomen. Als teams ongeveer even sterk zijn, is 0-0 of wellicht 1-1 het uiterst haalbare. Dan wordt het een oneindig slaapverwekkend gevecht op het middenveld. Gaap.

Voor wie denkt dat ik hier maar wat zit te verzinnen, probeer u eens voor te stellen wat er gebeurt bij een oefenwedstrijd tussen het nationaal dameselftal, en een willekeurig standaardteam uit de 5e klasse zaterdag van district Noord [1]. De kans dat het vrouwenteam winnen zal is miniem, aangezien balverlies tijdens de aanval direct zal resulteren in een splijtende pass en een spits die zijn tegenstandsters er uit sprint en alleen op de keeper af gaat. En dat vijf of zes keer minimaal in één wedstrijd. Het zou een ongelijke strijd zijn, en een zinloze exercitie. Voor de dames is er geen eer aan te behalen, en dat hoeft ook niet. Wat het wel zou laten zien, is dat damesvoetbal geen voetbal is zoals we dat al ruim honderd jaar van de mannen kennen. Het gebrek is fysiek, en daarom is er niets aan te doen. Het verschil tussen de seksen valt niet te ontkennen. Al zal de verslaggeving dat om ideo-onlogische redenen negeren.

Zelf vraag ik me af waarom ik kijken zou. Het is aardig om 20 leuke vrouwen zich in het zweet te zien werken, maar het duurt me te lang. Beachvolleybal is interessanter. Maar daar blijft Nederland niet voor thuis.

Gek hè?


  1. Waarom uit district Noord? Omdat district Zuid (II) geen zaterdagcompetitie heeft.

3 reacties

  1. Karina schreef:

    Voorop gesteld….ik hou niet van voetbal en ik kijk bijna nooit voetbal.
    Maar mijn bewondering gaat uit naar voetballers die willen knokken en werken voor hun geld.
    Dan denk ik aan die Davids (die met die zonnebril) of Dirk Kuyt.
    Waarom Patrick Kluyvert de hemel ingeprezen wordt, is mij een raadsel. Die doet niet meer dan relax voor het doel te wachten tot er een bal voor zijn voeten komt. (dat is makkelijk scoren). Geen respect voor dit soort spelers.

    Juvenalis schreef:
    ‘Bij mannenvoetbal is de defensie belangrijker dan de aanval, eenvoudig omdat aanvallen veel risico’s met zich meebrengt en de overschakeling van beide kanten gedisciplineerd en met veel precisie moet worden uitgevoerd. Men zal dus voorzichtiger moeten zijn om niet te worden weggecounterd..’

    Mijn reactie hierop: Kijk Juvenalis…..daarom verliest Nederland altijd. De Duitsers daarentegen willen wel vechten en knokken (tot de laatste seconde). Duitsers geven de supporters een mooi en spannend voetbal. Ze bereiken dan ook meer dan het Nederlands elftal..Ze zeggen niet voor niets: ‘Aanval is de beste verdediging’.

    De Leeuwinnen werken hun eigen ook rot. Ik bewonder ze net zoveel als Davids, Kuyt of Duits voetbal.

    Juist omdat er door de heren alleen gewaggeld wordt op het veld in plaats van een spannende aanval….gaat mijn voorkeur uit naar de Leeuwinnen.

    Als laatste Ju

  2. Gerrit Joost schreef:

    De vraag: wie heeft er wel of geen ballen?

  3. Mike Brandenburg schreef:

    Jaren terug nu zo een jaartje of 32 hadden wij bij Xerxes een vrouw als trainer, in de partijtjes deed zij ook altijd mee. Het meeverdedigen was niet aan haar besteeds omdat de knullen van 15 en 16 haar enkel stof deden happen dat opwaaide wanneer zij bij haar vandaan sprinte, ze kon het simpelweg niet belopen. Nu was het toen ook nog iets anders dan nu, Wij noemden een bal door de benen geen Panna, maar een poortje, je mocht de bal ook niet verliezen bij het door de benen spelen wat het zou niet zoals nu gelach om een zogenaamde vernedering zijn die volgde maar een scheldkannonade omdat je de bal kwijt was, een bal door de benen was in de eerste plaats gevaarlijk omdat dit niet zo een twee drie werd geaccepteerd, waar de korte lontjes tegenwoordig over de pleintjes krijsen “WAT DOE JIJ!!!, bij elk lichamelijk contact kon je toen als je niet snel genoeg weg was met de bal een doodschop verwachten, en of het nu op het plientje om de hoek was of op het veld dat maakte niet uit. OP de training was dit iets wat iedereen wist, op een egeven moment zie ik haar op een van d everdedigers af gaan, die haar bewust de ruimte gaf om het te proberen, simpelweg omspelen was geen ruimte voor. Ze hapte, speelde de bal door de benen, verloor het duel kansloos, ging hard en fysiek naar de grond waarna er een loopstraf voor de verdediger volgde omdat hij te hard verdedigde, dat het allemaal correct ging, maar dat hij op 16 jaar fysiek al heel veel sterker was maakte niet uit. Ik zag dat oersoonlihjk als een van de eerste stappen als het feminiseren van het mannenvoetbal. De echt harde tackles zijn in Nederland al zo goed als verdwenen, een schouderduw kan tegenwoordig in Nederland al een gele kaart worden gegeven (de eerste was voor Van Gobbel, toen die Overmars bijhaalde en zijn fysiek gebruikte om de kleine speler van de bal af te zetten, geen vasthouden, geen ongeoorloofde tackel, maar gewoon fysieke je tegenstander aann de kan gooien) . Ook de mannen in Nederland mogen steedsminder en gaan steeds meer een voruwelijke variant van het vrouwenzaalvoetbal uitvoeren. Maar op 16 jarige leeftijd was al overduidelijk, vrouwen en mannen kunnen niet gelijk gezien worden fysiek en in sport. Haaar balbehandeling was geweldig, maar ze kwam verder op elk vlak tekort om zich temeten met onze 15/16 jarigen… EN nu heb je dat iederen vrouwen voetbal moet kijken want het is echt net zo goed als mannen voetbal,, mag ik een tijltje????

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.