DE WERELD NU

Het lot van weglopers

weglopers

Toon Kasdorp vraagt zich af wat de weglopers bij de PVV zich wel niet verbeelden, en zet dat scherp neer.

De Volkskrant vermeldde enthousiast dat de leegloop bij Wilders voortduurt. Een van zijn naaste medewerkers zou het schip verlaten hebben, omdat hij geen toekomst meer zag in een partij die door haar uitspraken de samenwerking met anderen onmogelijk maakte.

Het is opmerkelijk dat iemand zo lang een naaste medewerker kan zijn geweest van Wilders en niet door hebben dat hij helemaal geen samenwerking met andere partijen wil. Van het gedogen van Rutte I had hij al spijt voor hij ermee begon. Daarbij had hij zijn uiterste best gedaan om er voor te zorgen dat de badwill, die het regeren onvermijdelijk met zich mee brengt, niet op hem en zijn partij zou afstralen. Ook Lubbers en de Majesteit waren zo overtuigd dat Wilders geen enkele verantwoordelijkheid wilde,  dat de gedoogconstructie juist een kans  werd gegeven om te bewijzen dat er niets in zat.

Ik denk dat we Rutte I te danken hebben gehad aan de behoefte van Wilders om onvoorspelbaar te zijn. Toen eenmaal bleek dat Rutte I in weinig dingen anders was dan Balkenende I-IV had hij zijn punt gemaakt en daarna was het kabinet snel ter ziele.

Wilders vindt dat de overheid in al haar onderdelen oncontroleerbaar is en slecht functioneert. Het oerwoud van regels dat in Brussel wordt gemaakt, zonder rekening te houden met de diversiteit van de Europese lidstaten, is daarvan maar één aspect. De ongecontroleerde instroom van immigranten uit warme landen is een ander. Hij beschouwt de andere politieke partijen als onderdeel van het systeem en zijn bezwaren zijn gericht tegen het systeem.

Ik denk dat het onverstandig is de kwaliteit van de PVV af te meten aan haar vertegenwoordigers in de Kamers en de Staten. Als  het zou kunnen zou Wilders op alle zetels tegelijk gaan zitten en de rest naar huis sturen, maar de grondwet staat dat niet toe. Hij moet dus roeien met de riemen die hij heeft en soms blijkt er een rot te zijn en die breekt dan. Niets aan te doen. Bij de volgende verkiezingen wordt het weer gerepareerd. Kiezers stemmen alleen op Wilders en niet op iemand anders uit zijn fractie. Van al die weglopers is er nog nooit iemand teruggekomen  in de Kamer.


Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

11 reacties

  1. Peter Louter schreef:

    Het enige begrip dat ik er voor heb is dat wie zich verbindt aan de PVV maatschappelijk gestigmatiseerd wordt. Wie ten behoeve van zijn carrière aan dat lot wil ontkomen kan dat alleen door weer zo ver mogelijk afstand te nemen van de PVV. Betrekkelijk, maar zo werkt het.

  2. Theresa Geissler schreef:

    Om vooral even deze opmerking er uit te lichten:
    “Ik denk dat het onverstandig is de kwaliteit van de PVV af te meten aan haar vertegenwoordigers in de Kamers en de Staten. Als het zou kunnen zou Wilders op alle zetels tegelijk gaan zitten en de rest naar huis sturen, maar de grondwet staat dat niet toe. ”
    Spijker op de kop en ik denk zomaar, dat dit gaandeweg tot steeds meer mensen aan het doordringen is, die aanvankelijk vol enthousiasme op de PVV stemden en Wilders adoreerden om zijn ideeën. Die ideeën zijn er nog steeds, reden, waarom je de PVV niet zomaar laat vallen, maar des te meer wordt de loyaliteit op de proef gesteld van de PVV-stemmer, die zich gaandeweg bewust wordt van het feit, dat deze politicus eigenlijk geen medestanders van vlees en bloed zoekt, maar robots, die wanneer het zo te pas komt op hem stemmen. Geen zelfstandig denkende, enthousiaste geestverwanten met eigen initiatief, maar klapvee, dat het eigen lot volledig in ZIJN handen legt en het om die reden ook niet erg vindt, dat de PVV géén ledenpartij is, of wordt, dat men nergens bij wordt betrokken en uiteindelijk in de meeste gevallen noch de partij, noch haar leider ooit tastbaar meemaakt!
    Wilders-zelf kan al niet eens meer verbergen, dat hij zijn eigen kiezers niet vertrouwt, en gaat er maar vanuit, dat die dat zonder meer weten te billijken, wat natuurlijk niet reëel is!
    Nogmaals, met zijn ideeën kun je het weer wèl volledig eens zijn, wat dit nu juist zo dood- en doodjammer maakt.
    Ja, ik kèn ze inmiddels, het soort PVV’ers, die het bij zichzelf hebben aangekweekt om alles, wat Geert doet- of niet doet maar klakkeloos de hemel in te prijzen en iedereen, die daar een weerwoord op heeft, met de grond gelijk te maken: Op het blog, waar ik eerst actief was, zaten er genoeg zo, achteraf bekeken.
    En als je dáár nog eens op terugkijkt, komt het me zowaar wat unheimisch voor: Het had bijna iets sektarisch!
    Maar ja, het moeilijke punt: Qua standpunten is er weer geen equivalent voor de PVV voorhanden: Het FvD, met een woordvoerder, die met droge ogen de motie van DENK steunt, is het ook al niet!

  3. Erik schreef:

    Martin Bosma en Fleur Aaghema en nog een paar anderen, halen anders hun eigen zetel wel binnen, maar de rest zijn inderdaad werknemers in de fractie, bij andere partijen is dit vaak nog erger gekozen op de slippen van de lijsttrekker .
    Hoog wordt opgegeven van het democratisch gehalte van de kartelpartijen, die in werkelijkheid totaal ontbreekt, de partijbaronnen beslissen.
    dan is de opzet van de pvv eerlijker, er is een programmavenster een doel, en dat moet worden gerealiseerd.
    De rest is fake, nep.

  4. Jaantje schreef:

    Erik: Je was me even voor idd Fleur en Martin halen hun stemmen binnen veel zorgwerknemers stemmen op haar.
    Hun partij programma is to the point en heeft geen ellenlange verklaringen nodig.

    Verder is het de enige partij die Nederland hoog in het vaandel draagt en zich daarvoor sterk maakt.
    De rest van de partijen hebben Nederland vaak in de mond (bv als er betaald moet worden) maar helaas niet in het hart ook niet op politiek vlak het is de EU voor en de EU na.

  5. Johan P schreef:

    Wilders mag dan niet altijd even correct zijn, maar om nou maar even gauw de schuld bij Wilders neer te leggen dat Rutte de boel nou bij elkaar liegt is wel weer erg ver uit de bocht.
    Wilders slaat namelijk wel de spijker op de kop als hij benoemt dat islam momenteel het grootste probleem in heel Europa is en dat de EU in de huidige vorm een absoluut gevaar is voor alle vrijheden waar ooit voor is gevochten.
    Het is jammer dat er blijkbaar geen enkele andere partij is die daarin ook harde standpunten durft te nemen en echt aandacht heeft voor de werkende bevolking.
    Ja, Wilders zou liever meer zeggenschap hebben. Maar is er nu echt iemand hier die durft te beweren dat Rutte en co dat niet willen? Groenlinks zou ook liever iedereen met een andere mening opsluiten. En DENK is nog erger.

    Dat we zitten opgezadeld met Rutte, zelfs Rutte1, was niet te wijten aan Wilders, maar aan een algemene vermoeidheid van de burger op politiek vlak. Al decennia weigert de politiek om echte acties te ondernemen op vlakken waar burgers met zware problemen worden geconfronteerd. Alle pogingen om daar verandering in te brengen zijn door de vaste politieke clubjes gesaboteerd door constant de verkiezings- en referendumuitslagen te negeren. Het gevolg is dat mensen niet meer de moeite nemen om te gaan stemmen want het heeft toch geen zin. De schandalen -zwaar onderbelicht in de media- over gesjoemel met stemmen die voor de PVV zijn en het ‘helpen’ van kiezers in de stemhokjes wat steeds weer bovenkomt geeft aan dat de bevolking het daar ook aan het rechte eind heeft. Mensen zijn het zat, zien dat het stemmen niet meer werkt en keren zich steeds verder af van de politiek.
    Dit gaat onherroepelijk leiden tot een burgeroorlog. Zelfs het makke schapen volk van Nederlanders zal op een gegeven moment moegetergd zijn en het niet meer pikken. De eerste aanzetten ziet men nu in Duitsland en Frankrijk al, terwijl in Italie, Tsjechie, Polen en Hongarije (en in iets mindere mate Denemarken) de politiek juist wel voor de eigen bevolking begint te kiezen. De eerste vonken zijn er. Het zal niet lang meer duren voor het geweld echt in alle hevigheid losbarst.

  6. Wim schreef:

    Men verwijt Wilders een grijsgedraaide plaat af te draaien, maar de plaat die Toon nu op de draaischijf legt is al zo vaak afgespeeld dat hij alleen nog maar vals krast. Erik slaat de spijker op de kop: wat we in Den-Haag zien is je reinste nep democratie, gedreven door angst voor de mening van het volk. En Johan heeft gelijk als hij Wilders aanwijst als enige die de problemen luid en duidelijk durft te benoemen en ook aangeeft wat er moet gebeuren willen we geen vreemdeling in eigen land worden. Ook gisteren tijdens de APB weer. En dat hij dezelfde dingen zegt als 14 jaar geleden (bij andere partijen noemt men dat consequent) is alleen omdat het probleem nog niet verdwenen is, maar alleen maar urgenter is geworden. Maar in Den-Haag wil men alleen zachte dingen horen. Totdat…
    Het is een grote schande dat er iemand op de troon het volk een sprookje zit voor te lezen dat eindigt met ‘en ze leefden nog lang en gelukkig’ terwijl land en volk gewoon worden verkocht.
    Dat de PVV geen klassieke partijstructuur kent maakt niets uit. De AfD in Duitsland heeft wel zo’n structuur, maar ook die partij wordt gedemoniseerd en van een cordon sanitair voorzien. Hun vergaderingen worden verstoord, als ze tenminste al vergaderruimte kunnen organiseren…
    En wat dat weglopen betreft, de PVV is een partij voor idealisten en niet voor ego’s, plucheplakkers, baantjesjagers en carrièrejagers.

  7. Theresa Geissler schreef:

    Wim zegt om 8.53u. onder andere:
    “Dat de PVV geen klassieke partijstructuur kent maakt niets uit. De AfD in Duitsland heeft wel zo’n structuur, maar ook die partij wordt gedemoniseerd en van een cordon sanitair voorzien.”
    Ja, @Wim, en het Vlaams Belang ook, en For Britain van Anne-Marie Waters en Paul Weston helemáál. En God weet welke Realistische partijen in andere Europese landen nog meer. Maar is daar dan verder alles mee gezegd? Het zijn intussen wèl allemaal lédenpartijen, waarmee ze zich stuk voor stuk onderscheiden van de PVV. De PVV is ècht de énige, waarvan de kiezer geen lid kan worden. Maar dat maakt volgens U dus niets uit? Wilt U dan beweren, dat dat helemaal niet voelbaar was tijdens de afgelopen Gemeenteraadsverkiezingen, die nóg niet lekker liepen, hoewel de PVV al 12 jaar meeloopt? Met een ‘klassiek’ ledensysteem had ze allang plaatselijke onder-afdelingen gehad, die daarvoor hadden kunnen zorgen. En nog maar weer eens even een andere zijtak: In December vorig jaar riep Wilders zijn achterban nog enthousiast op, demonstraties te formeren en de straat op te gaan. Er gebeurde echter niets en geen wonder: Hoe hadden de mensen dat moeten aanpakken? Alweer: Er waren geen onderafdelingen, er zijn geen communicatie-netwerken, er is geen fundament! Er gaapt zó ’n kloof tussen de partijtop in Den Haag en de PVV-stemmer aan de basis. Je kan wel idealisten in je partij willen hebben, en dat is op zichzelf ook reëel, maar steek die idealisten dan ordentelijk de hand toe om ze aan boord te helpen; laat ze niet zo doelloos zwemmen zonder deugdelijke handgreep om ergens binnen te komen!
    Die klassieke structuur, waar U zo argeloos over doet, is er niet voor niets: Het is bepaald geen toeval, dat zowat alle denkbare partijen hem hebben – behalve de PVV. Je kunt geen vestingen bouwen op los zand en bekwame politici vinden wordt op deze manier eveneens bemoeilijkt, zo zonder fundament, waar je de mensen kunt leren kennen. Als Wilders tenmínste maar eens zou willen inzien, dat alles alleen willen doen nog helemaal níemand gelukt is … Het kàn zijn bedoeling uiteindelijk toch niet zijn, dat de partij gaandeweg aan alle kanten vastloopt, zou je zeggen.
    D

  8. Theresa Geissler schreef:

    Wim zegt om 8.53u. onder andere:
    “Dat de PVV geen klassieke partijstructuur kent maakt niets uit. De AfD in Duitsland heeft wel zo’n structuur, maar ook die partij wordt gedemoniseerd en van een cordon sanitair voorzien.”
    Ja, @Wim, en het Vlaams Belang ook, en For Britain van Anne-Marie Waters en Paul Weston helemáál. En God weet welke Realistische partijen in andere Europese landen nog meer. Maar is daar dan verder alles mee gezegd? Het zijn intussen wèl allemaal lédenpartijen, waarmee ze zich stuk voor stuk onderscheiden van de PVV. De PVV is ècht de énige, waarvan de kiezer geen lid kan worden. Maar dat maakt volgens U dus niets uit? Wilt U dan beweren, dat dat helemaal niet voelbaar was tijdens de afgelopen Gemeenteraadsverkiezingen, die nóg niet lekker liepen, hoewel de PVV al 12 jaar meeloopt? Met een ‘klassiek’ ledensysteem had ze allang plaatselijke onder-afdelingen gehad, die daarvoor hadden kunnen zorgen. En nog maar weer eens even een andere zijtak: In December vorig jaar riep Wilders zijn achterban nog enthousiast op, demonstraties te formeren en de straat op te gaan. Er gebeurde echter niets en geen wonder: Hoe hadden de mensen dat moeten aanpakken? Alweer: Er waren geen onderafdelingen, er zijn geen communicatie-netwerken, er is geen fundament! Er gaapt zó ’n kloof tussen de partijtop in Den Haag en de PVV-stemmer aan de basis. Je kan wel idealisten in je partij willen hebben, en dat is op zichzelf ook reëel, maar steek die idealisten dan ordentelijk de hand toe om ze aan boord te helpen; laat ze niet zo doelloos zwemmen zonder deugdelijke handgreep om ergens binnen te komen!
    Die klassieke structuur, waar U zo argeloos over doet, is er niet voor niets: Het is bepaald geen toeval, dat zowat alle denkbare partijen hem hebben – behalve de PVV. Je kunt geen vestingen bouwen op los zand en bekwame politici vinden wordt op deze manier eveneens bemoeilijkt, zo zonder fundament, waar je de mensen kunt leren kennen. Als Wilders tenmínste maar eens zou willen inzien, dat alles alleen willen doen nog helemaal níemand gelukt is … Het kàn zijn bedoeling uiteindelijk toch niet zijn, dat de partij gaandeweg aan alle kanten vastloopt, zou je zeggen.
    D

  9. Wim schreef:

    @ Theresa. Mijn zin: ‘Dat de PVV geen klassieke partijstructuur kent maakt niets uit.’ is wat kort door de bocht geformuleerd. Ik bedoelde: maakt niets uit voor de acceptatie door de ‘elite’ of voor het waarheidsgehalte van de ideeën.
    U roert een ander aspect aan. En ik kan daar heel ver in meegaan. Maar dat kan ook het begin van het einde zijn. Bijvoorbeeld als dat ertoe leidt dat de partij zich voegt in de bestaande structuren inclusief afhankelijkheid van subsidies etc., of als er (zoals bij de gevestigde partijen) een schijndemocratie ontstaat met ledenvergaderingen waarin een fractie van de leden komt opdagen en een paar haantjes (m/v) de boventoon voeren.
    Ik denk dat het thans zover gekomen is, dat demonisering, familievetes, dreigend geweld en eventueel zelfs berufsverbote mensen er sowieso van weerhouden om lid te worden van de PVV. In dit land durft alleen 70+ zich openlijk uit te spreken voor de PVV. Dat bemoeilijkt ook het vinden van integere en gekwalificeerde kandidaten voor bijvoorbeeld de gemeenteraden. Onderschat ook de provocateurs niet bij vergaderingen, samenkomsten, demonstraties etc. (zoals we in Duitsland bij de AfD zien).
    Kortom, ik begrijp uw suggestie en deel zelfs uw verlangen om de PVV een bredere machtsbasis te geven, maar zie ook de ‘gevaren’.

  10. Theresa Geissler schreef:

    @Wim: Tja, gevaren….Maar ik zie, moet ik U bekennen, wel zó duidelijk, dat er iets zal moeten worden bijgesteld, omdat het anders spaak gaat lopen, dat … Enfin, laat maar:
    Het is op zichzelf al een enorme opluchting, dat ik dit standpunt op dít blog tenminste in alle redelijkheid op tafel kan leggen: Op de vorige ben ik er om aangevallen, verdacht gemaakt en tenslotte weggestuurd omdat het werd uitgelegd als te weinig blijk van loyaliteit jegens “Geert.” (want daar kwam het uiteindelijk op neer.) Telkens weer verheugend om te merken, dat het er híer tenminste rédelijk aan toe gaat

  11. Johan P schreef:

    Oh, ik ben het eens met het feit dat de PVV in het opzicht van de opzet meer een beweging is dan een partij aangezien mensen zich wel kunnen aansluiten, maar geen lid kunnen worden.
    Baart me dat zorgen? Jazeker. Maar als ik dat afzet tegen de zorgen die ik heb over de steeds snellere islamisering van gans West-Europa dan vallen de zorgen over de opzet van de PVV daarbij in het niet.
    Het probleem met islam en de invloed daarvan is inmiddels zo groot geworden dat de meeste politici bang zijn om het aan te pakken. Een deel omdat ze in een bubbel leven en geen idee lijken te hebben van de realiteit buiten hun bubbel, deels omdat ze -terecht- bang zijn dat zij en hun familie zullen worden bedreigd en aangevallen door hetzij de moslims zelf, hetzij antifa of andere extreem-linkse groeperingen. Niemand lijkt zelfs maar het lef te hebben een beetje vooruit te kijken naar de onvermijdelijke confrontatie die eraan zit te komen en de verregaande gevolgen die deze confrontatie zal hebben voor de komende 50 jaar.
    Ik ben het ook helemaal niet eens met veel punten in Wilders programma (dat in veel opzichten behoorlijk links is) maar hij heeft mijn stem omdat hij als enige consequent blijft hameren op het grootste probleem van onze tijd: de groeiende invloed van islam. Alle andere problemen die er binnen Europa zijn zijn daar ten minste deels mee verweven.