DE WERELD NU

“Het Financieele Dagblad, voor al uw populismebashing!”

Financieele Dagblad 5

Het Financieele Dagblad meent zelf politiek neutraal te zijn. Maar beslist wel netjes. Frits Bosch keek daar toch iets anders naar.

Prisco Battes, hoofdredacteur van Het Financieele Dagblad, HFD, verklaarde mij: “Ik ben niet links, want ik heb bij Elsevier gewerkt”. Ah, dat verklaart veel. Je kunt inderdaad identitypolitics voorstaan en toch paladijn zijn van het bedrijfsleven. Battes bewijst het. Je kunt de schijn wekken discriminatoir en racistisch te zijn en ook bedrijfsbelangen dienen.

De HDF-hoofdredactie bestaat geheel uit mannen. Dat kan toch niet?! Als men meer vrouwen in de top van het bedrijfsleven wil hebben, zoals HFD dit wil, dan moet je daar toch zelf ook aan meedoen? Neem radicaal feministe Maartje Laterveer op in de hoofdredactie, als excuus Truus. Of de politiek correcte Bas Knoops.

HFD-redacteur. Knoops is daarvoor verwijtend genoeg in zijn artikel “Ook in crisistijd zijn Baudet en Wilders maar op één ding uit: polarisatie”. Blijkbaar wil Bas Knoops een oppositie die “ja” en “amen” zegt. Zodra oppositie scherp aan de wind vaart is het “polarisatie!” Knoops wil blijkbaar de oppositie monddood maken, een totalitaire maatschappij.

HFD stekt zelf: “HFD is niet het verlengstuk van het bedrijfsleven…”. Dat is nogal een statement voor een krant waarvan iedereen weet dat het de paladijn is van het bedrijfsleven. Dat is niet erg, maar “zeg me niet dat het niet zo is”-Battes is niet links, nee, maar nu komt hij wel met een vijfdelige serie contra populisme. De HFD-redactie schrijft op 23-5-20:

“Populistische politici zien zichzelf als de verdedigers van het volk, tegen de elites. Hun tegenstanders zien enkel opportunisten en demagogen. In vijf artikelen onderzoekt het HFD waarom in veel EU-landen populisten de wind in de zeilen hebben.”

Nu zou je als lezer van het HFD kunnen verwachten dat dit een krant is die diepgang zoekt. Ze zeggen dat zelf in hun Mission Statement. Dus zou de krant met een mooi boeket van populisten en anti-populisten moeten komen. Je wilt als krant immers het fenomeen van beide kanten belicht zien en het intellectueel debat aangaan, nietwaar?

In Nederland zijn er dan nogal wat voorbeelden van populisten te vinden. Ik denk aan Geert Wilders, Thierry Baudet, Joost Eerdmans, Arnold Karstens, Paul Cliteur en vele anderen. Maar nee, HFD brengt een verzameling buitenlandse populistenbashers, te beginnen met de Bulgaarse politicoloog Ivan Krastev – ik had nog nooit van hem gehoord.

Krastev heeft een hoofd zoals we van een Bulgaar standaard veronderstellen. De kop van het artikel is een quote van Krastev “Populisme is net als koken en corruptie een lokaal fenomeen.” Boeiend! Vervolgens krijgt Krastev de gelegenheid om in drie pagina’s vol uit te halen naar populisten. Hoe ongepast. Aan Bulgarije, een door en door corrupt land, wijdt hij geen woord.

En wat erger is: FD journalisten Daan Ballegeer en Han Dirk Hekking (geen familie van dé Hekking) vragen hem er niet naar ook. Ballegeer en Hekking willen graag weten hoe Bulgaar Krastev tegen Wilders, Baudet en Poetin aankijkt. Hebben Ballegeer en Hekking van Battes de opdracht meegekregen: “heren, denk er om, we willen enkel en alleen populisme bashing en geen woord over Bulgarije hoor!” Vermoedelijk niet, populismebashing is standaardonderdeel van de journalistenopleiding.

Bulgarije is het meest corrupte land in de Europese Unie. Het onderzoeksbureau ‘Transparency International’ doet onderzoek naar corruptie binnen de overheid en kwam tegen: omkoping, duistere lobby-activiteiten en veel te vage regels voor het parlement. Van de 180 onderzochte landen staat Bulgarije op de 74e plaats, met 43 punten. Dat is precies tussen Suriname en Jamaica in. Ons land staat op de achtste plek met 82 punten, net voor Duitsland. De lijst wordt aangevoerd door Denemarken en Nieuw-Zeeland.

Krastev komt ons als representant van het meest corrupte land van de EU, vertellen dat populisme en corruptie een lokaal fenomeen is? Wat Bulgarije betreft klopt dat wel. We weten daar alles van, de affaire van de Bulgarijefraude  heeft ons klauwen met geld gekost.

Mag ik even generaliseren? Bulgaren staan hier bekend als van het allerlaagste allooi binnen de EU: brute, niets ontziende overvallers, rovers en moordenaars. Bulgarije is een voorbeeldige ‘failed state’. Het was een idiotie dat dit land lid werd van de Europese Unie, maar niet verwonderlijk – de EU gaat voor kwantiteit, niet voor kwaliteit. Mijn advies aan Krastev is: ga de corruptie in Bulgarije bestrijden en kom hier nooit terug!

Prisco Battes heeft nog vier buitenlandse populismebashers voor ons klaarstaan. Voor al uw populismebashing kunt u ook bij Het Financieele Dagblad terecht!


Frits Bosch is macro-econoom en socioloog, auteur van In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite” en “Schaft ook Holland zich af?” Wereld op een keerpunt“Feminisme op de werkvloer.

Analyses van wat populisme zoal omvat en besprekingen van de ware gevaren vindt u op Veren of Lood hier.

5 reacties

  1. BegrensEuropa! schreef:

    Het is teveel moeite om van iedereen het doopceel te lichten, maar na Prisco Battes en Bas Knoop had ik genoeg gezien. Het is al rechten, UvA, Radboud, politocologie en D66, wat de klok slaat bij Het Financieel Dagblad. Verenofloodman Frits Bosch is weliswaar socioloog, maar ook macro-econoom. Dan heb je wat. Bas Knoop schrijft “Ook in crisistijd zijn Baudet en Wilders maar op één ding uit: polarisatie”. Dat is natuurlijk onzin van de bovenste plank. Baudet kijkt wel uit en Wilders heeft gewoon deels gelijk. Dus van polarisatie is geen sprake. Rutte3 polariseert door een groot aantal uiterst belangrijke dossiers, ook voor de lange termijn, onaangeroerd te laten en heel geheimzinnig te doen met allerhande informatie zodat de kamers hun controlerende functie niet kunnen uitoefenen, als dat al mogelijk was geweest met de gedweee stemveemeerderheden in beide kamers. Met de diversiteit van de ‘vrije’ pers is het droevig gesteld.

  2. Ian schreef:

    Media welke volledig kritiekloze artikelen schrijven over de EU zijn besmet. Het huidige FD is zo’n blad.
    Het is een 100% deelname van HAL Investments. Die hebben ook deelnames in o.a. Ahrend, CoolBlue en Pearle opticiens. Het aantal betalende abonnees is gestegen naar ruim 103.000.
    Waarom ze zo’n hekel hebben aan de werkende middenklasse is mij een raadsel. Hoewel, alle bestuurders hebben ooit bij gerenommeerde consultancybureau’s gewerkt (McKinsey, De Vroedt & Thierry, Deloitte). En consultants in het algemeen hebben het niet zo op de gewone man/vrouw. Daar valt nl. niets aan te verdienen want die zijn handelingsbekwaam en kunnen zelf nadenken.

  3. carthago schreef:

    Goed artikel ,dank Frits.
    Het Financiële Deugblad.

  4. Ernie van de Wal schreef:

    FD en BNR vrijen ook aardig. BNR is inmiddels een mix van Groen Links en D66; het vult de ether, maar verwacht er weinig zinnigs van. Dat was destijds wel beter.

  5. Raymond Peil schreef:

    Volgens de journalistenclub op VillaMedia verbreedde het FD onder Bonjer de journalistieke scope en maakte een digitale omslag. Inderdaad is het FD onder Bonjer full blown AD gegaan. Maar ja, daar kwam Bonjes ook vandaan ;=) En vervolgens EU-onderhorige. Heb mijn abonnement met vooruitziende blik in 2009 opgezegd (toen kon je online 5 stukjes gratis leden).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.