Halsema en Amsterdam – een kat in het nauw…
Burgemeester Halsema zit in het nauw. En haar gespartel maakt duidelijk dat het ernstig is, en ze op alle mogelijke manieren voor haar baantje vecht.
Aangezien morgen de Amsterdamse gemeenteraad moet beslissen over het lot van hun burgemeester worden de posities zo vlak voor het komende debat opgepoetst en in de landelijke etalage gezet. Want ook al geef ik Halsema weinig kans dit te overleven – het blijft Amsterdam. Vandaar ook dat ik onbedaarlijk grinniken moest toen ik vanmorgen las dat Halsema de gemeenteraad nu al voorstelt een commissie in te stellen die het optreden van gemeente en politie (dat is in beide gevallen zijzelf, en niemand anders) extern moet onderzoeken. Daar had het eertijdse Kamerlid van GroenLinks wel weg mee geweten, met zo’n voorstel.
Uitstelgedrag! Verantwoordelijkheid nu! Regenteske smoesjes!
Dat was terecht geweest, ook. Maar de behendigheid die commissie vroeg genoeg voor te stellen miste ze dan weer wel, zal ze morgen ontdekken. Nu is het onmiskenbaar dat dit een laatste noodsprong is in een hopeloze situatie:
Wat me ook grinniken deed was het nieuwe argument van de aanwezigheid van radicale antifascistische activisten op de Dam. Herkende ze die van vroeger? En weet ze meer van hen dan ze nu vertelt? Vragen, vragen. Hoe meer ze draait, des te kwetsbaarder wordt het geheel. Zei ik niet al eens iets over kleine leugentjes die haar forte niet zijn?
Telegraaf
Dat Halsema de Telegraaf haat (en vice versa) was vandaag ook weer merkbaar. De krant zette nog snel een laatste offensief in (maar zou dat de schapen niet juist bijeen drijven?); demonstratiemodel niet nageleefd, kapitale fout. Niet iets waarmee je bij de Amsterdamse gemeenteraad indruk maken zult. Die vinden dat normaal, en de gemeente geeft daar altijd het slechte voorbeeld. Bovendien wijst het verhaal op een onmogelijke situatie:
In de notitie staat dat als tijdens demonstraties voorschriften of een verbod worden geschonden, de organisator direct wordt gewezen op het feit dat ze een strafbaar feit hebben begaan en het Openbaar Ministerie terstond zal worden geïnformeerd. Het is vervolgens aan het OM om op strafbare feiten te handhaven.
Als het OM moet handhaven, houdt dat óók in dat het de burgemeester moet aanspreken dat te doen. In die situatie is dat onwerkbaar. Nu dat overigens niet plaatsgevonden heeft, biedt de krant de burgemeester eerder de kans op een kleine smoes. Het is allemaal niet erg relevant, en een beetje mosterd na de maaltijd. Die maaltijd werd vorige week al geserveerd, en daaraan is sindsdien niet veel veranderd.
Zwarte Piet
Wel noteerde ik vorige week met verbazing – net als veel andere mensen – de opmerkingen van premier Rutte over Zwarte Piet. Toen al leek het mij dat zoiets niet zonder reden op tafel wordt gegooid, zeker niet als de premier de indruk wekt er daadwerkelijk actie op te willen ondernemen. Mij leek het vooral wisselgeld, of dat aan de PvdA of aan GL wordt aangeboden was me in eerste instantie onduidelijk. Maar het leek mij de betaling voor een verwijdering van Halsema. Of het zo gelezen werd? Die vraag geeft eigenlijk het antwoord wie hier werd omgekocht; Asscher zal iets als dit snappen, van Klaver betwijfel ik dat zeer.
We zullen eens zien hoe de Amsterdamse PvdA gaat opereren morgen. Maar als het die fractie blijkt die het lot van de burgemeester bezegelt, gaat Zwarte Piet het komend seizoen uitermate moeilijk krijgen. En dat heeft dan niets te maken met kwezels als deze;
Het ware gezicht van Akwasi
____________________________________ pic.twitter.com/r0ocluf0dS— Muze 2 🧡 (@Muze211) June 9, 2020
De bestuurlijke perikelen (en meer) met burgemeester Halsema vindt u hier.
Halalsema gaat een Krikketje uit den haag overdoen.Een “Externe ” keuring uitgevoerd door eigen slagers.
Dom “rechts” de telegraaf op zijn domst.
Het is te hopen dat Annabel morgen rustig haar werk doet en geen aanleiding geeft om Halalsema juist te steunen.
Rutte begrijp ik wel die ging mee met die kopschopper om aan te tonen dat zijn moeder geen hoerenmoeder. is
Dan ga je even verhuizen
Ik stel voor om alle goudgravers (in goed Engels ‘gold diggers’), subsidiedelvers, plucheplakkers, BLM deomnstranten, coronamoordenaars en kalifaatidioten van GL/D66, en daar rekening ik Rutte ook toe, allemaal naar de goudkust verhuizen om zelf eens mee te maken hoe het is om met je blote handen zlef een paar goudkorrels uit een zelfgegraven mijn naar boven te halen: https://is.gd/TFoq5B.
Goed gezien Hannibal.
Heeft iedereen hier meegekregen dat Rutte binnen 24 uur na zijn laffe aanval op Zwarte Piet, maar aanmerkelijk minder publiek, al kwam met het smoesje dat die uitspraak geen kabinets beleid was, Zwarte Piet niet racistisch is en zijn opmerking geen VVD standpunt is?? Ik denk dat dat voor de woedende pro Zwarte Piet burger buhne was, in een poging de pro Zwarte Piet kiezers bij de VVD aan boord te houden?
Wederom toppunt van kwaadaardigheid, maar u, Hannibal, heeft de situatie veel beter ingeschat dan ik.
Ik maak ook een draai van 180 graden, nu zou ik bijna hopen dat halsema blijft zitten en daarmee dit schaamteloos wetten overtreden blijft door etteren.
Tieten boven talent stellen= Halalsema.
Meer valt er niet over te vertellen.
GEKOZEN BURGEMEESTER!!!!
Helsema blijft gewoon zitten, zelfs als ze met een nep pistool het lokale Kruidvat op de Herengracht overvalt.
De linkse ratten blijven allemaal binnenboord.
Die Halsema, heeft als goed voorbereid [ G-L ] kommunistische agitator, een manifestatie met vele duizenden deelnemers, opgezet en uitgevoerd.
Met racistische “blm”, fascistische “antifa”, en hun diverse linkse meelopers.
Wat is hier niet duidelijk aan ?
Vervolg : het geheel was in strijd met regels, en er werden wetten ovrtreden.
Een echt Opnbaar Ministerie zou vervolging instellen.
Ach, vergeet ik nog : dat alles dik gesubsidieerd was. Belasting-geld, van u en mij.
En dan heeft Halsema ook nog Rutte geappt om haar rug te dekken. Ook Rutte liet de narcistische heks , net als Grapperhausdeed, “in de kou staan”. Pinokkio is wel goed maar niet gek, als het om het schoonhouden van zijn eigen straatje gaat ;=)
Ik heb diverse weddenschappen afgesloten. Ik wed dat Halsema blijft zitten. En ik win ze allemaal (helaas).
Waar ging het ook alweer over?
Een demonstratie in de buitenlucht, onder een felle zon, met de meeste demonstranten met een mondkapje om. Besmettingskans 0,00%. Tsja.
Toch een uitgelezen kans voor alle Halsema- en GroenLinks-haters om helemaal los te gaan op de burgemeester van Amsterdam. Ik had geen idee dat er zoveel politiek-correctheid onder de rechtse medelanders bestond.
Ging het op andere plekken in NL zoveel beter? De meeste steden hebben na ‘Amsterdam’ maatregelen genomen om een herhaling van ‘Amsterdam’ te voorkomen.
Ik was op die maandag op een strandje langs een rivier, daar lagen de mensen hutje-bij-mutje.
We hebben een demo in Rotterdam gezien, met net zoveel drukte. In Utrecht werd bij het stadion een supporter herdacht, honderden mensen dicht bij elkaar. En zo nog veel meer in anderhalve week NL.
Maar Halsema moet hangen, als ik de Telegraaf goed heb begrepen.
@ Johan
Waar het over ging was het naleven van de wet, en de voorbeeld rol die een burgemeester daar in hoort te spelen, wat jij er hier verder allemaal bij sleept heeft er gewoon niets mee te maken.
En dit was ook niet de eerste keer dat Halsema haar activistisch achterkant af veegt met de wet.
Extreem links tuig hoort gewoon niet op een burgemeesterspost thuis.
@ Johan op 9 juni 2020 om 15.32 uur.
Vindt u het héél erg als ik een beetje meewarig glimlach om uw reactie.
Die “burgemeester” heeft de regels overtreden, bewust of onbewust, maakt helemaal niks uit, zij is aansprakelijk, in als zij aansprakelijk is moet zij verdwijnen, óók als zij zegt “nergens van te weten”.
Dit is n.l. de linkse modus als hen iets uit de handen glipt : “Wir haben es nicht gewusst”.
Een beetje erg zielige vertoning van een z.g. “burgemeester”.
@Johan
Eens wat betreft de besmettingskans, masr dat roep ik al vanaf het begin van de onzin.
Dat is echter niet relevant, wet- en regelgeving verplichten iedereen die anderhalve meter afstand te houden. Uw typisch linkse hypocrisie is nu dat het in dit geval niet nodig is? Maar intussen worden andere burgers wel opgepakt en beboet.
Regels gelden wel of niet, maar niet alleen wanneer het uitkomt.
Dat geldt ook voor de aantallen die zijn toegestaan.
Zie de demo van 30 mei in Den Haag bv.
Jahan P, wat je zegt is niet helemaal juist. Er is geen wet- en regelgeving die de 1,5 meter verplicht stelt. Daarom is men nu met die spoednoodwet bezig. Het is allemaal bij consensus van de bevolking gebeurd op dringend advies van de regering. Er zijn nooit wetten over gemaakt.
Maar dat is verder niet relevant, want het gaat niet eens over het gedrag van de mensen daar, maar om dat van burgemeester Halsema, die met haar gedrag heel Nederland in het gezicht gespuugd (!) heeft en de regering in Den Haag te kakken heeft gezet. Daarbij heeft ze getoond een politieke activiste te blijven en dus is ze te licht bevonden voor het ambt dat haar is toegewezen door dezelfde regering waar ze nu een vinger naar opsteekt en bovendien nog eens de schuld probeert te geven van haar falen als bestuurder.
Excuus, “Jahan P” moet “Johan P” zijn uiteraard.
@D.G.Neree. Prima verwoord ! Politiek activisme in de functie van burgermeester met ontkenning van gezondheidsrisco’s in nb een pandemie .14000 mensen als collateral damage voor haar ijdelheid. Het kreng hoort af te treden en een paar jaar te brommen .
@D.G. Neree
Op zich juist, maar ik schaar ook gemeentelijke verordeningen onder wet- en regelgeving.
Het hele probleem is natuurlijk dat het lastig in de wet te vangen is. Hier in de VS bepalen de gouverneurs per staat een deel van de regelgeving.
Overigens ben ik het niet geheel eens met de stelling dat het met consensus van de bevolking is gebeurd. Het is de bevolking opgelegd en wordt ook afgedwongen door boetes en arrestaties van diegenen die zich niet aan deze regels hielden. Dan mogen ze misschien niet officieel zijn vastgelegd, zw worden duidelijk wel gehandhaafd, heel anders dan veel andere regels.
Overigens is die consensus sowieso al niet daar, alleen werden allen die tegengeluiden lieten horen genegeerd of gedemoniseerd of monddood gemaakt. Daarnaast hebben de media willens en wetens de regering(en) geholpen angst te blijven zaaien en misinformatie te verspreiden en zijn allerlei instellingen gepushed om in in principe valsheid in geschrifte te plegen door zo ongeveer ieder overlijden dat maar enigszins aan corona kon worden gelinked als zodanig te registreren, ook als dat helemaal niet de (voornaamste) doodsoorzaak was.
Waar het in deze zaak om gaat is dat men op links steeds openlijker laat zien dat regels alleen gelden wanneer het hen uitkomt, en alleen voor groepen waarvan zij vinden dat die regels ervoor moeten gelden, oftwel restricties zijn er alleen voor iedereen met een andere mening.
@Johan P
Punt is, dat mw. Halsema in de korte tijd dat zij burgemeester is al heel wat malen in opspraak is geweest en dat zij overduidelijk geen lering wenst te trekken uit die schandalen. Er valt in redelijkheid geen verbetering te verwachten. Nuchter beschouwd is Halsema totaal ongeschikt voor die burgemeestersfunctie.
Overigens lijkt het me redelijk, dat als Halsema hiermee wegkomt, dat dan landelijk alle boetes op grond van overtreding worden verscheurd. Want de wet geldt voor iedereen, of de wet geldt voor niemand.
En dat Halsema ook hier mee wegkomt, dat zie ik ook nog wel gebeuren.
De tijd dat de politiek het volk vertegenwoordigde ligt ver achter ons.
@Joham, ik hoop dat je door je linkse waas, het mondkapje van Halsema goed hebt gezien.
Oh, wacht, die had ze niet, alleen een opruiende button over iets van heel lang geleden in weer een ander land.
Halsema liet bij die demo zien, dat ze lak had aan afspraken en de volksgezondheid.
Afvoeren, maar dat gaat helaas niet gebeuren..
NL zit nog wel ff opgescheept met deze extreem linkse arrogante manipulante.
Johan P, je hebt helemaal gelijk. In plaats van “consensus” had ik moeten schrijven “vrij massale vrijwillige onderwerping”. Want de deemoed waarmee het volk zich hieraan conformeerd heeft is nog 1 van mijn grootste zorgen. Hopelijk barst deze angstbubbel binnenkort en gaan mensen om zich heen kijken en zien wat er aangericht is en wordt.
Overigens wil ik toch een vraagteken zetten bij gemeentelijke regelingen. Volgens mij zijn het politieverordeningen. Verordeningen dus, en geen regelgeving.
Het precieze verschil zal een jurist misschien kunnen uitleggen.
@D.G. Neree
Accoord. Voor mij maakt het echter niet zo veel uit wat de benaming is. Indien er op wordt gehandhaafd is het voor mij wet- en regelgeving. Als het beestje maar een naam heeft.
Wel interessant voor een jurist om eens te gaan spitten in hoeverre dit hele gebeuren eigenlijk rechtsgeldig is en in hoeverre dit een kwestie is/was van misleiding.
Als ik de data van de sterfte bekijk dan lijkt het erop dat er MINDER mensen zijn overleden dan normaal, ondanks dat er zoveel extra gevallen zijn toegeschreven aan corona. Feitelijk is het aantal doden dus minder dan tijdens een normale griepgolf (en dus niet bovenop de normale griepgolf). De doden zijn echter beperkt tot een zeer klein aantal groepen, voornamelijk ouderen.
Dat houdt in dat de hele lockdown onnodig was en de economie volledig is stil gelegd door angstmakerij om niks.
En ja, die massale onderwerping van de autochtone bevolking is angstwekkend. Des te meer als men ziet dat die onder de nieuwkomers veel minder aanwezig was EN niet werd aangepakt. Dat geeft niet bepaald hoop dat men zich tegen de steeds verder opdringende combo van islam/socialisme gaat verzetten.