Halsema, Amsterdam en de andere burgemeesters
Burgemeester Halsema van Amsterdam mag blijven van haar gemeenteraad. Heel erg verbazen doet dat niet, maar het roept wèl andere vragen op.
De NOS meldde droog:
Wie het geheel daarin Amsterdam overziet kan weinig anders dan concluderen dat het overgrote deel van de gemeenteraad aldaar volkomen van Lotje is, hetgeen me door mensen die naar het debat keken werd bevestigd. Zelf had ik echt wat beters te doen, en wens bovendien geen hartpatiënt te worden als het geen doel dient.
De affaire roept heel veel vragen op. Dat minister Grapperhaus tijdens het Kamerdebat over wat die zondag plaatsvond schielijk opmerkte dat het een zaak was tussen de gemeenteraad en de burgemeester was er zo een. Daardoor blijkbaar aangemoedigd kwam daar deze week het potsierlijke stuk in de Volkskrant van het Genootschap van Burgemeesters bij, dat op hoge toon wilde weten wat de Kamer nu eigenlijk dacht door het probleem te politiseren?
Het hoogste gekozen orgaan van Nederland dat er verantwoording wordt geroepen door een bijeengeraapt stelletje in achterkamertjes aangewezen Regenten? Begrip voor de formele verhoudingen in het land kalft wel èrg snel af. Maar nog afgezien van de positie van deze burgemeesters was het vanzelfsprekend ook een politieke vraag die voorlag. En dat de consequenties van het voorliggende feit – zoals ik hier direct al aangaf – wel degelijk nationale repercussies hadden, illustreert daarom vooral de navelstaarderige fixatie van deze burgemeesters.
Maar de manoeuvre van de regering bij monde van minister Grapperhaus roept wel de vraag op in welk geval het niet de gemeenteraad is die over de daden van een burgemeester beslist, maar hogere overheden zó verantwoordelijk zijn dat die dienen in te grijpen. Het staatsrecht is sinds de herziening aangaande burgemeestersbenoemingen op dit punt blijkbaar wat wankel geworden.
Want dat uiteindelijk een gemeenteraad beslist of daden van burgemeesters met nationale repercussies gerechtvaardigd zijn is staatsrechtelijk herkenbaar schizofreen, en verdient derhalve meer overweging. Want dat is precies wat hier gebeurde, en mij lijkt het een logische kwestie van eens maar ooit weer.
Ergo, dat de regering hier niet zelf haar verantwoordelijkheid nam te overwegen in hoeverre burgemeester Halsema in haar mandaat had gefaald, is een zoveelste falen van Rutte3. Dat is geen politisering, maar een staatsrechtelijke conclusie die weinigen zich nog lijken te realiseren. Hier wringt iets van groot belang, en de regering dook er voor weg.
Uiterst zwak.
De bestuurlijke perikelen (en meer) met burgemeester Halsema vindt u hier.
Blijkbaar is het voor deze regering belangrijker Zwarte Piet uit te wissen dan corona eronder krijgen.
Het precedent is geschapen, burgers hoeven zich dus geen ene fuck meer aan te trekken van corona overheidsmaatregelen waar linkse sjw-burgemeesters hun reet mee afvegen. Dat gaat nog leuke jurisprudentie opleveren de komende tijd.
Kunnen we misschien een ‘burgerlijke aangifte’ organiseren – met voorgedrukte formulieren en zo – om tegen de gemeente A’dam een proces aan te spannen wegens het in gevaar brengen van de volksgezondheid, de zorg, de economie en laakbaar gedrag in het algemeen?
Het is dé ziekte van dit land, maar ook van de Eu:
Als je aan de “goede” kant staat, kom je overal mee weg of wordt de weg voor je geëffend.
Zowel bij de overheid, instituties, gelieerde organisaties, msm en het grote bedrijfsleven.
De ROT zit overal en erg diep.
Dit is geen Rechtstaat, dit is een CORRUPTE oligarchie.
Gezien haar enthousiasme voor het pandemische damprotest, is Halsema uitsluitend de verbindende burgemeester van alle zwarte amsterdammers en dan met name die zwarte amsterdammers die grieven jegens blanke amsterdammers denken te moeten uiten. Bijvoorbeeld omdat ze ghanese wortels hebben (zelf al dan illegaal geimmigreerd, uit families van slavendrijvers, dus niet via 17e eeuwse slavenmarkten, maar je kunt altijd doen alsof). Of omdat het criminele kalifatisten zijn, die het westen van binnenuit willen vernietigen. Of omdat het anti-democratische anti-kapitalisten zijn (en dus tevens anti-sociaaldemocraten, ook al levert dat de beste maatschappij op die denkbaar is, d.w.z. voor Rutte het roer overnam, sindsdien gaat het wel heer erg hard bergafwaarts). Corona brengt allerlei zwakheden en bedreigingen aan het licht. Het is een SWOT analyse van het huidige tijdgewricht. Wat we zien is dat migratie (in allerlei vormen), China en hun gehersenspoelde helpers enorme bedreigingen vormen en dat westerse overheden zozeer geinfiltreerd zijn met onbekwame en kwaadwillende bestuurders dat er niets gedaan wordt.
De nieuwe coronawet komt eraan op 1 juli.
Wat gaan Halsema, Amsterdam en de andere burgemeesters dan eigelijk doen?
Als volleerd kommunistisch “ideoloog” en agitator, had Halsema en G-L, deze manifestatie zelf georganiseerd.
Dankzij Rutte, komt ze er mee weg.
Amsterdam : shithole city.
#DrainTheSwamp kan niet snel genoeg komen
qmap.pub
Bestuurlijk is 020 een psychiatrische inrichting, waarvan de patiënten de leiding hebben overgenomen.
Halsema heeft in 2017 zeer stellig beweerd, nooit meer een politieke functie te nemen. Waaronder het burgemeestersambt.
Toen zij ja zei tegen de burgemeestersfunctie in 020 zakte ze dus voor haar integriteitstoets.
En na dit avontuur kan ze daar ongehinderd doen en laten, wat er maar in haar opkomt.
Hiermee geeft 020 overigens alle Nederlanders de vinger.
Want coronamaatregelen gelden wat hun betreft alleen voor de -zoals zij het zien- horigen.
De linkse übermensch staat kennelijj boven de wet.
Rechtspositiebesluit burgemeesters:
Artikel 44
1.Anders dan op eigen aanvraag, kan aan de burgemeester ontslag worden verleend op grond van:
b: onbekwaamheid of ongeschiktheid voor het door hem beklede ambt, anders dan uit hoofde van ziekten of gebreken
@Ian
Belangrijker om zwarte Piet uit te wissen dan het SPROOKJE van corona in stand te houden.
Data van het CBS geeft aan dat het aantal doden tijdens deze periode lager was dan tijdens de griepgolf van het voorgaande jaar.
Zie de presentatie van van Dissel in de tweede kamer.
Het aantal doden is lager, het is echter een hele beperkte groep waar de meeste doden zijn gevallen.
@Johan P 15:09: corona is geen sprookje, dat kan ik u verzekeren a.d.h.v. eerstelijns informatiestromen vanuit ziekenhuis IC’s. Dat de overheid/overheden dit ongemak aangrijpt (“never waste a good crisis”) en aandikt om de orwelliaanse agenda door te voeren is een geheel ander probleem van een geheel andere orde. In dat kader heb ik al eens eerder opgemerkt dat covid-19 wellicht een bewust chinees waarschuwingsschot voor de boeg is/oorlogsverklaring richting de USA.
@Ian
Corona is in zoverre een sprookje dat het NIET zo dodelijk is als men u wil laten geloven.
Wereldwijd worden allerlij overlijdens toegeschreven aan corona zonder ook maar te kijken of het waar is. In de VS krijgt een ziekenhuis van de verzekering in principe tot $5.000,- als een patient overlijdt aan griep of longontsteking. Maar als die patient overlijdt aan corona krijgt het ziekenhuist tot $13.000 vergoed.
Dus wat er gebeurt was te voorzien: niemand overlijdt meer aan iets anders dan corona. Er zijn diverse voorbeelden van dokters die toegeven onder druk te worden gezet om alle overlijdenscertificaten te markeren als ‘corona’.
Gewoon de feiten naast elkaar leggen: wereldwijd veroorzaakt corona, ondanks al die extra doden die er aan worden toegeschreven ruwweg hetzelfde aantal doden als een middelmatige griepgolf. Nederland heeft MINDER doden/oversterfte nu dan tijdens de griepgolf van verleden jaar.
Het probleem met corona is dat het een paar heel specifieke groepen zwaar treft en dat de sterfte binnen die groepen hoog ligt, maar de groepen daarbuiten merken er vrijwel niets van.
Daar komt dan nog even bij dat er twee behandelmethoden zijn die veel succes hebben maar dat die door de regering zijn verboden.
Als men dat even nuchter bekijkt dan is het duidelijk dat het een sprookje is.