DE WERELD NU

Grote kop? Waterhoofd!

hoe een parlement de democratie af schaft

Ellende is niet over voor het definitief voorbij is. Dat de gedecimeerde PvdA met haar aanwezigheid in #Rutte2 een kind met een waterhoofd geworden is, blijkt nu lastige gevolgen te hebben. De kans op een verlate kabinetscrisis vandaag is enorm.

Voor de titel van dit stukje greep ik terug op een uitwisseling tussen hanige jongetjes vroeger op school. Leeftijdscategorie 8 tot 10, zeg maar. Grote kop? vroeg de een uitdagend? Na bevestiging van de uitdaging kreeg je dan als antwoord: dan heb je een waterhoofd. En stond je ietwat voor lul. Vrijwel precies de situatie waarin de PvdA zich nu gemanoeuvreerd heeft.

Het begon deze zomer met grote woorden van partijleider A. van de partij van de A. Als er in het kabinet geen verhoging van de lerarensalarissen werd afgesproken zou de PvdA niet tekenen voor de in te dienen begroting. Dit is niet alleen geheel te rechtvaardigen, maar tevens bijzonder hypocriet politiek gedram van een partij die probeert zichzelf nog enig belang aan te meten. Want als de PvdA echt het gevoel had gehad dat dit een dringend thema was, dan zou zij het in de reguliere kabinetsperiode hebben moeten aansnijden. Quod non.

Als je aldus vaststelt dat het hypocriet gedram is over de ruggen van het onderwijzend personeel in het lager onderwijs, dan zie je wat een bespottelijke situatie nu is gecreëerd door amateur-bestuurder/politicus Asscher en de zijnen. Want met behoorlijk bestuur heeft dit niets meer van doen.

Gisteravond bij Jinek werd de situatie netjes uitgelegd door J. Vullings. De VVD is bereid te beloven er werk van te maken, maar kan niet meer doen dan dat in verband met de kabinetsformatie. Asscher is bang uiteindelijk met lege handen te komen te staan. Zo de waard is…..

En inderdaad bestaat het risico dat één van de nieuwe deelnemers in het kabinet uit rancune dit ‘wapenfeit’ van de PvdA voor een jaar torpedeert, gewoon omdat de PvdA er zo over gedramd heeft. Dan heeft het gedram de leraren een jaar uitstel van een gerechtvaardigde loonsverhoging opgeleverd. Daar zullen ze de PvdA dankbaar voor zijn! Het blijft een partij die niet anders kan dan drammen, zeiken en konkelen. Het onderwerp in beslotenheid rustig aansnijden omdat het gerechtvaardigd is komt niet in hen op. Het moèt gepolitiseerd worden, en dat betekent nu eenmaal risico’s voor het resultaat.

En daar lijken ze als partij nu de prijs voor te gaan betalen. De eeuwige arrogantie van de PvdA zal komende jaren door andere partijen met rente worden terugbetaald, zeker als er geen stevig herstel in peilingen zichtbaar wordt. En waar dat vandaan zou moeten komen? Niemand die dat zeggen kan. Het aanslingeren van de baantjescaroussel zal nog wel een half jaar doorgaan, en de schandalen in Amsterdam zullen zich naar het zich laat aanzien pas na de Kerstdagen in volle glorie ontwikkelen. Concurrerende partijen zullen er voor zorgen dat dit alles tegen de Gemeenteraadsverkiezingen over een half jaar in full swing is, zodat de PvdA ook dan weer een verdere verkleining zal moeten verduren.

En al die tijd kijken we landelijk tegen die hypocriete prutser van een Asscher aan? Dat gaat niet langer dan zes maanden duren. Over een half jaar kunt u van mij het politieke doodsbericht van Lodewijk Asscher verwachten. Wellicht eerder, maar niemand zal zo gek zijn het stokje voor GR2018 over te willen nemen. De PvdA is gedoemd, en Lodewijk Asscher is gedoemd het uithangbord van die doem te zijn. Volkomen terecht ook nog als je beseft hoezeer hij daar zelf aan bijgedragen heeft. Zijn gepruts in de nadagen van Rutte2 illustreert meer dan ooit hoe nodig het is van deze mensen en hun partij af te geraken.

Nagekomen bevestiging

waterhoofd

9 reacties

  1. Jos Arends schreef:

    Een poppenkast, dat is het.

    Het roer moet om, het moet anders.

  2. Dick Kraaij schreef:

    Veel belangrijker dan de nakende politieke dood van Asscher zou de dito dood van het 020-koninkrijk van Hare Fatima moeten zijn, en alles wat daar verder omheen zit. In een vlaag van opruimwoede kwam ik een hardcopy van twee artikelen door respectievelijk Afshin Ellian (Elsevier) en @Blondemevrouw tegen. Ooit geprint om een keer rustig in de trein te lezen. Beide stukken zijn – nog steeds – een mustread. Pas nu dringt de diepe en duistere ernst van de toestand echt tot me door (en tot de meeste MSM nog steeds helemaal niet). Elatik c.s. hebben niet alleen Amsterdam, maar ons hele land onnoemelijk veel schade berokkend. Zij zijn enemies of the state. Aux armes, op Marokkanenjacht!

  3. Bennie schreef:

    Asscher speelde een kwalijke rol al wethouder in Amsterdam en nu doet hij het nog eens dunnetjes over in Den Haag.

  4. Kanaloa schreef:

    De vraag is waarom het onderwijzend personeel zo nodig wel een loonsverhoging moet hebben en de veel harder werkende mensen in de particuliere sector niet.
    Het stoort mij dat de hedendaagse jeugd door dat zelfde onderwijspersoneel vergiftigd wordt met hun socialistische denkbeelden en hun passie voor de multiculturele samenleving.
    Als dat zelfde onderwijspersoneel van hoog tot laag nou eens begon met de zaken eerlijk uit te leggen dan zouden we er al een stuk mee opschieten.

  5. D. G. Neree schreef:

    Kanaloa, wat het eerste deel van uw reactie betreft: Dat lijkt me een zaak voor de particuliere sector, d.w.z. de bedrijven zelf. Er is een groot gebrek aan goede leraren (bijvoorbeeld in de IT-sector). Een belangrijke oorzaak is de grote verlaging van de lerarensalarissen zo’n 20 of 30 jaar geleden. Hierdoor is het onderwijs een stuk minder aantrekkelijk geworden als werkgever en zullen getalenteerde mensen niet snel voor het onderwijs kiezen. Hierdoor is het tweede deel van uw reactie ontstaan, waar ik het helemaal mee eens ben. Vanwege het gebrek aan leraren is het niveau ervan ook gedaald. Immers, zelfs niet-bevoegde/gediplomeerde mensen krijgen nu werk als leraar. ZEKER als dat vrouwen of allochtonen zijn.
    Verder helemaal eens met uw opmerking over het ongezonde geestelijke klimaat in het huidige onderwijs. Het verstikkende en suïcidale politiek correcte wereldbeeld heeft het onderwijs voor een groot deel vergiftigd en daarmee de geesten van een hele generatie. Een zorgelijke toestand, maar daar zal de PvdA niet over zeuren natuurlijk, zijnde de policor hypocrisie avant la lettre.

  6. Thomas schreef:

    @D.G.Neree. Het niveau van degenen die al lang kiezen om onderwijzer te worden is al sinds 1970 bedroevend. Waren vroeger onderwijzers mensen met een grote kennis en vaardigheden, dan is daar heden niks meer van over om twee redenen.
    De eerste reden is de leerstof. Rekenen kan bijna niemand meer. als je het over worteltrekken hebt, denken ze dat je masturberen bedoelt. Verder het niveau van de toekomstige onderwijzers zelf. Ze hadden in 1967 op een PABO tweede klas met studenten met MULO-A zonder wiskunde in het Zuiden van het land als wiskundeboek: “Cijferen voor de vijfde klas van de lagere school”.
    Dan moest je breuken optellen zoals éénderde plus tweevijfde. Dat was voor menig toekomstig(e) onderwijzer(es) te moeilijk, maar ze werden wel onderwijzer(es).
    Het onderwijs en de hele werkende wereld moet vergeven zijn van mensen met een dergelijke wanstaltige opleiding. Tel uit je winst. Links zwammen, dat kunnen ze uiteraard wel, net zoals kutten en klieren daar waren het meesters in. Dit alles ondersteund door hun grote verstand.

  7. wim schreef:

    @Thomas.@Thomas. In 1967 bestond er nog geen PABO. Wilde je onderwijzer (zo heette dat toen) worden, dan ging je naar de Kweekschool. Vooropleiding: drie jaar HBS of Mulo. De Kweekschool had twee min of meer algemeen vormende jaren, die al wel in het teken van de beroepsopleiding stonden, maar waarin je nog niet ging ‘kweken’ (stage lopen). Daarna volgde een beroepsopleiding in twee leerkringen voor onderwijzer of hoofonderwijzer, resp. twee en drie jaar. Overigens kon je daarna via avondstudie verder voor allerlei akten studeren, wat (mits je op een goede Kweekschool zat) ook werd aangemoedigd. Dat was het carrièreperspectief binnen het onderwijs dat uit kon lopen op een baan in het WO en velen volgden die route. Nu willen basisschoolleraren eenzelfde salaris als leraren VO zonder meer….
    Eens met uw observatie als het gaat – in het algemeen gesproken – over het niveau van de huidige basisschoolleerkrachten. Om van de vervrouwelijking nog maar te zwijgen. Zelf denk ik dat met de afschaffing van de Kweekschool (1968) veel verloren is gegaan. De Kweekschool van de jaren ’50 / ‘60 stond m.i. op een hoger niveau dan de huidige PABO. Een onderwijzer die slecht kon rekenen of spellen en toch zijn diploma haalde was toen ondenkbaar. En daarvóór (lees de boeken van Theo Thijssen) was het niveau nóg veel hoger, met name op het terrein van parate kennis, waar nu zeer onterecht nogal laatdunkend over gedaan wordt.

  8. Thomas schreef:

    Wat U zegt klopt in die zin dat in 1967 er nog sprake was van een kweekschool. Helaas was het opleidingsniveau op diverse kweekscholen nogal verschillend. Zo werden in Breda bij de Broeders alleen de betere studenten toegelaten.
    In een andere stad in Brabant waar de Zusters van Liefde een kweekschool runden werden kandidaten met (M)ULO-A zonder wiskunde-examen toegelaten. Over die groep had ik het. Verder waren degenen die de wiskundeboeken schreven vaak zelf onderwijzers met een lagere akte Wiskunde. Zo stond in zo’n wiskundeboek: Wat is het KGV (Kleinste Gemene Veelvoud) van 4 appels en 16 appels? Een andere opgave was bijvoorbeeld: Wat is de GGD (Grootste Gemene Deler) van 4 appels en 2 appels?
    Dit laatste is gewoon klinkklare onzin, want delen bestaat niet in de verzameling appels.
    Je kunt een aantal appels wel delen door een getal maar niet door een aantal appels.
    In 1967 haalden talloze onderwijzers en onderwijzeressen hun diploma die niet eens breuken op konden tellen. Ik heb daar in die periode zelf les gegeven.
    Sommigen waren goed, anderen gemiddeld maar velen waren brandhout.

  9. D. G. Neree schreef:

    @Thomas, hoe is het nu met de PABO? Verschilt het niveau per school ook zo? Of is het allemaal toegespitst op het gemiddelde (lees lage) niveau?