DE WERELD NU

Grondwetswijziging over EU? Krampachtig, defensief en dom

hoe een parlement de democratie af schaft

Terugkijkend zie je de afgelopen 15 jaar bij D66 een sterke achteruitgang, zowel moreel als inhoudelijk. Wat resteert is defensief en dom.

Defensief
Het voorstel van Rob Jetten om het lidmaatschap van de EU in de Nederlandse Grondwet op te nemen is daar een pijnlijk fraai voorbeeld van. Dat het defensief is hoef ik eigenlijk niet uit te leggen. De grootste angst van onze Robbie lijkt dat Nederlanders uitgekeken zijn geraakt op de EU en de zegeningen die zij politici bracht. Nu hij zijn persoonlijk geloof (in de EU) bedreigd ziet, wil hij dat middels de grondwet beschermen. Heel opmerkelijk. Had hij niet eerst dienen te overwegen waarom men in de 19e eeuw niet in de grondwet heeft opgenomen dat de Nederland een christelijk land is, waar het protestantse geloof wordt aangehangen? Men was wel wijzer.

Krampachtig
Het is evident krampachtig, omdat zoals de lezer intussen zal inzien dat over dit voorstel door Jetten niet of nauwelijks is nagedacht. Zodra de EU wordt genoemd schiet men bij D66 direct in een kramp. Ik zou therapie adviseren als ik dacht dat het herstelbaar was, maar de enige therapie lijkt me te zullen worden dat het electoraat begint in te zien dat niemand hierbij gebaat is. Zoiets duurt meestal langer dan wenselijk is, maar zo werkt democratie nu eenmaal.

Dom
Het is óók dom, omdat het de aandacht vestigt op dat afnemende geloof in de EU. Een grondwetswijziging is een lang proces waarbij op veel momenten een spaak in het wiel kan worden gestoken. Misschien moet hij even informeren bij partijgenoot Tom de Graaf hoe dat ooit afliep met diens voorstel voor een gekozen burgemeester? Anders wil de heer Wiegel het hem ongetwijfeld graag uitleggen. De door zo’n proces van grondwetswijziging opgerakelde tegenstellingen op dit punt zijn met op de achtergrond de groeiende breuklijnen binnen die Europese Unie bijna een garantie dat op een bepaald punt dat EU-lidmaatschap inderdaad zal worden heroverwogen. Iets wat hij voorkomen wil? Stil zitten terwijl je geschoren wordt biedt meer kansen – vraag het uw voorganger als D66-leider, heer Jetten.

Trouwens, was niet Jettens argument, dat je zo’n Nexit-discussie juist niet hebben moet? Het voorstel is niet meer dan instinctief gedram. Leuk voor  journalisten, maar het illustreert het moreel en inhoudelijk verval dat zijn partij doormaakt.

Grondwetswijziging?
En dan zou ik nog bijna vergeten te verwijzen naar de stukken waarmee ik eerder deze week liet zien dat de grondwet in ons land zo eenvoudig omzeild kan worden dat haar wijzigen de moeite niet langer is voor wie haar te lastig vindt. En dat dat momenteel heel sterk op gaat voor zijn coalitiepartners.

Brexit
De aanleiding tot dit exposé van moreel en inhoudelijk verval was dat Jetten in het UK was geweest, en daar meende te hebben gezien wat een discussie over Brexit heeft aangericht. Daarbij kwam hij met enige opmerkelijke citaten:

Het geloof en vertrouwen in de democratie is geschaad en de Britse samenleving is in twee kampen ‘uiteengespleten’. Een partij als D66, die democratische vernieuwing voorstaat, moet daar ‘serieuze lessen’ uittrekken, vindt Jetten.

Zo? D66 werd opgericht met het idee democratie te bevorderen door tegenstellingen zichtbaar te maken. Jetten weet niet waarvoor hij is gehuurd. Ook nog:

Voor een gezelschap van members of parliament en Lords zei Jetten dat op dit moment misschien wel een ‘wonder’ nodig is om de Brexit te stoppen. Jetten presenteerde zichzelf echter als een optimist en haalde het Bijbelverhaal over de verloren zoon aan. Als de Britten zouden terugkeren op hun schreden, dan zal hij klaarstaan om de afgedwaalde zonder wrok in de armen te sluiten: ,,Wij willen jullie terug”, luidde de boodschap in een vergaderzaal van het Britse Lagerhuis.

Een wonder? Die gelovigen toch. Een staatsgreep lijkt het juiste woord. Wonderen duren langer. Net als grondwetswijzigingen. Dat heeft zijn partijgenote Ollongren beter begrepen. Haar afschaffing van het raadgevend referendum had je een constitutionele staatsgreep moeten noemen als het afgeschafte referendum iemand enige formele macht geleverd had. Maar van een hoger moreel en inhoudelijk niveau dan bij Jetten is bij Ollongren ook al geen sprake.

O tempora, o mores.

 

7 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Goed artikel.

    Weer zo’n ongehoord schandalig en destructief voorstel van dat “d66”.
    Het is in strijd met alle wetgeving en in strijd met de Grondwet zelf :
    de soevereiniteit dient gehandhaafd te worden.
    Er bestaat niets, dat de Grondwet overstijgt.
    Geen enkele [ internationale ] afspraak enz. ., kan een nationale Grondwet overstijgen.
    En : het staat in geen enkel partij-programma : het is dus kiezers-bedrog.

    — !!! Bovendien is het in strijd met de mening van de meerderheid van de kiezers !!! —

    Rechtstatelijk en democratisch : onaanvaardbaar.

  2. Niets is wat het lijkt schreef:

    De D bij D66 staat voor Dictatuur.
    Hopelijk zien steeds meer mensen dat in, hoewel ik het betwijfel.
    De ‘gewone’ mensen zijn murw, deplorables die keer op keer in de hoek getrapt worden, buitengesloten, hun stem aan de kant geschoven….. En dat is precies wat de dictatoriale elite wil. Dat zij alleen nog gaan stemmen en dan is hun overwinning een feit.
    Voorbeeld: fake-nieuws campagne voor de verkiezingen. Haha, alleen nieuws wat is goedgekeurd. Indoctrinatie. Hiermee maken ze duidelijk, en dat is ook wat Rob Jetten letterlijk zegt, dat het volk niet zelf kan nadenken. Waarom pikken we dat?

    Hoe krijgen we de man in de straat weer zover dat hij gaat stemmen?

  3. Carthago schreef:

    Meesterlijk artikel,thnx hannibal.
    Het is altijd weer oppassen met een afgedwaalde voetzoeker .

  4. Niets is wat het lijkt schreef:

    VVD en CDA hebben de grootste fout uit hun bestaan gemaakt, door in zee te gaan met Dictaat66.
    Hun ‘bewindspersonen’ zijn een verschrikking, met de nadruk op een negatieve connotatie van ‘bewind’.

    CU is aan zet om hier niet langer in mee te gaan.

  5. Bert Peters schreef:

    Kort gezegd. Omhoogezweefd leeg luchtballonnetje gaat in het Britse Lagerhuis nagenoeg heel Nederland voor lul zetten.

  6. Karina schreef:

    Pas geleden is er een onderzoek geweest. Nederlanders zijn van alle lidstaten het positiefst over EU. Ruim 80% Nederlanders hebben vertrouwen in EU. Met zo’n uitslag hoef je toch niet het lidmaatschap op te nemen in de Grondwet?
    Of heeft Rob Jetten zijn twijfels over de betrouwbaarheid van dit onderzoek.

  7. Cool Pete schreef:

    @Karina : het door u gememoreerde onderzoek, ken ik niet.

    Uit algemene peilingen blijkt juist, dat de meerderheid van de kiezers,
    het helemaal NIET EENS is, met de inhoud van het beleid van dat “EU”-konstrukt :
    zoals : open grenzen, illegale massa- immigratie, islamisering, pensioen delen, enz.