DE WERELD NU

Groepsverkrachting, het loverboy-principe en bestuurlijk wegkijken

Meisjesbesnijdenis, groepsverkrachting

Groepsverkrachting van 13-jarige schokt België, kopte de Telegraaf gisterenavond. Geschokt? Je kijkt er nauwelijks nog van op zullen ze bedoelen.

Arm kind. Meegaan in een groepsverkrachting op basis van het dreigement blootfoto’s door haar ex-vriendje te openbaren. Vier zijn er opgepakt. Twee zeggen dat het vrijwillig was, twee ontkennen dat het gebeurd is. Die ontkenning, zelfs van heterdaadjes, is een cultureel dingetje van mohammedanen dat ze van huis uit meekrijgen.

Twee van hen zouden de feiten hebben toegegeven maar zeggen dat alles met toestemming van het meisje gebeurde, de anderen ontkennen alles.

Verdere identificatie is daarom al niet meer nodig. De oorzaak is geen uiterlijkheid, maar innerlijkheid. Of is een zwarte ziel als je die aanwijst tegenwoordig ook al een reden om iets racisme te noemen? Verbazen zou het me niet langer, maar ik ben bereid het risico te nemen. En om het nog eens verder te onderstrepen:

Het Brusselse parket bevestigt dat er een onderzoek loopt maar weigert verder commentaar te geven aangezien het om minderjarigen gaat.

Die cynische constatering dat je er nauwelijks nog van opkijkt wordt door de schrijver van het Telegraaf-artikel perfect geïllustreerd door het noemen van een statistisch gegeven dat je als eindejaarsoverzicht zou kunnen bezien: in België werden vorig jaar 204 aangiften van groepsverkrachtingen gedaan, dat is precies 4 per week.

Vorig jaar werden in België 204 aangiften gedaan van groepsverkrachtingen, dat is ongeveer een klacht om de twee dagen. Aangenomen wordt dat er in realiteit nog meer feiten worden gepleegd maar dat slachtoffers niet altijd naar de politie durven te stappen.
In veel gevallen, zeggen experts, zijn ex-vriendjes van de slachtoffers bij de feiten betrokken. De meeste feiten spelen zich in grote steden af.

Lieve jongens die kwetsbare jonge meisjes inpalmen en daarna terroriseren. Het loverboy-principe – het spat er van af, maar benoemen is weer zo stigmatiserend. En inderdaad spelen de meeste feiten zich in de grote steden af, waar het sociale toezicht is verdampt en het respect voor de politie vrijwel nul. Kinderen die in die omgeving opgroeien lopen steeds meer risico’s eenzelfde levensverhaal te moeten ervaren. Alle mooie smoesjes van de mensen uit veiliger omgevingen ten spijt.

Toen de vader van het slachtoffer van de feiten op de hoogte werd gesteld, dreigde hij ermee het recht eigen handen te zullen nemen. Maar de politie was hem voor: er zijn vier verdachten opgepakt.

Ja, als je als ouder aankondigt de zaak in eigen beheer te nemen, dan is de politie er snel bij. Voor je het weet mondt het uit in een rassenrel – dat moeten we niet hebben natuurlijk.

Verantwoordelijke
Maar dat ouders in hun verdriet en blinde woede zich richten op de directe daders zal de verantwoordelijken wel weer even gerust stellen. De verantwoordelijken zijn – veel meer dan de daders – de mensen die dit toelaten door er van weg te kijken. Die blij en gelukkig zijn met het tekenen van een Marrakeshpact, met een klimaatakkoord dat honderden miljarden in de sloot kieperen zodat er voor veiligheid nog slechts een fooi overschiet en die je belerend toespreken als je de feiten benoemen wilt.

Steeds maar weer. Of het nu gaat om groepsverkrachtingen, meisjesbesnijdenis of het gedram over het sluieren en onherkenbaar maken van (nu nog eigen) vrouwen, het gaat steeds om hetzelfde misogyne gedrag waar niets van gezegd mag worden want: koeltoer.

Dat een valse hond wil bijten is het beest eigen. Dat je het beest niet op wilt sluiten of afschieten, maar zijn recht op vrijheid verdedigt is echter een zaak van de overheid. En die overheid, het spijt me te zeggen, is zo rot als een mispel.

10 reacties

  1. Joanna schreef:

    Ik heb laarst een mailwisseling gehad met de leider van “watch nederland” een organisatie die zich bezighoudt met het bestrijden van loverboys. Ik vroeg hem waarom er in tegenstelling tot een slachterofferprofiel ( wat wel uitgebreid op hun website staat), er een duidelijk daderprofiel ontbreekt. Er staat bv nergens vermeld dat meer dan 90 % van de loverboys een allochtone achtergrond heeft. Ik vroeg hem hoe de meisjes die slachtoffer worden van loverboys nu moeten weten voor wie zij bang moeten zijn: voor die blonde buurjongen soms?? Afijn hij antwoordde dat hij niet ” hele beolkingsgroepen ongelukkig wilde maken” waarop ik zei: dus u beschermt liever de daders dan de slachtoffers. Dat was het einde van de discussie. En watch is de enige niet, kijk naar andere organisaties die zich met loverboys bezighouden, en ook de politie zelf, op alle info sites wordt er geen woord gerept over het feit dat de daders voor 90 % allochtonen zijn.

  2. Karin de Koning schreef:

    Lood, lood, lood is het enige wat gaat werken bij de vijand in Brussel.
    Het hoofdkwartier in Brussel moet verwend worden met een grote hoeveelheid lood in 9 mm pakketjes.
    We zitten midden in een oorlog die bestuurd wordt vanuit Brussel.


    De rest hebben we helaas weggehaald. Je mag hier best iets zeggen, maar dit ging echt veel te ver.

    Claude

  3. Ahava schreef:

    @Joanna. Als dat percentage daders/achtergrond daadwerkelijk/wetenschappelijk zou worden onderzocht, kon dat percentage wel eens dicht tegen de honderd liggen, vrees ik. Maar zelfs als dat rapport er zou liggen, zou het worden ontkend, weggehoond, verzwegen. De eigenschappen die onze samenleving in een wurggreep houden, zeg maar.

  4. max schreef:

    Joanna, Ahava. 5 a10 procent types als Pechtold?

  5. Karina schreef:

    @Karin

    Lood gaat voor mij iets te ver.
    ‘Minder’ volstaat.

    Wel moet ik bekennen dat ik hard genoeg ben om niet onder de indruk te zijn van moorden onderling door allochtonen gedaan. En net als Nanninga zeg ik….kommer en kwel zijn voor de voorstanders van het welkomcultuur.
    Zelfs die afschuwelijke ervaringen van de meisjes hierboven geschreven.
    (ik weet het….niet netjes van mij).

  6. Ahava schreef:

    @max. De vraag stellen is haar beantwoorden.

  7. Ben schreef:

    Wat de Nederlandse situatie betreft.
    Met dank aan voor al de Pvda.

  8. Kees Bruin schreef:

    Je zou denken dat die meisjes nou toch wel eens zouden moeten weten dat ze zich niet moeten laten inpalmen door allochtone jongens van een zekere snit. Dat probleem van die ‘loverboys’, oftewel Marokkaanse pooiers, is al decennia bekend. Maar iedere keer trapt er weer een nieuwe lichting onnozele meisjes in. Er moet veel meer voorlichting aan jonge meisjes komen, waarbij man en paard expliciet genoemd worden. Dat is dan jammer voor de Marokkaanse gemeenschap als geheel, maar het is niet anders. Als die gemeenschap een beter zelfreinigend vermogen had en haar misogyne, middeleeuwse cultuur achter zich kon laten, wat het allemaal nooit zo ver gekomen.

  9. Juanito schreef:

    Dat ‘man en paard’ noemen in deug-Nederland is ‘not done’ Kees.
    Want oh, oh, oh, dat speelt Wilders in de kaart en dat moeten we met zijn allen niet willen. Dat is wel het aller, aller ergste wat Nederland overkomen kan.

  10. johanna janssen schreef:

    Veel van de rotzooi ligt aan ons zelf ,aangezien wij niet hard genoeg optreden en de wetten en wetjes die door een stelletje ongekozen criminele flapdrollen naar eigen goeddunken uitgebraakt worden ,te accepteren. Waarom lappen wij met ONS ALLEN. deze waanzin niet aan onze laars. Wij zijn nog steeds in de meerderheid en ze kunnen ons niet allemaal in de gevangenis gooien.Waarom houden wij ons niet aan onze oude wetten die goed waren en negeren de smeerlappen die ons willen overleveren aan dood en verderf. De keus is aan ons !