DE WERELD NU

GeenPeil wordt als politiek idee steeds slechter

hoe een parlement de democratie af schaft

Naarmate er meer duidelijk wordt over het GeenPeil-initiatief word ik er steeds minder enthousiast over.

Het oorspronkelijke idee had wel wat, vooral om de gevestigde politiek angst aan te jagen leek het me een prima idee. Maar dergelijke ideeën hebben de neiging bij uitwerking steeds meer gebreken te gaan vertonen. Als dreigement was het prima, maar uitvoeren is zelden verstandig. Het argument dat je dan maar hopen moet dat wat er uit komt een gunstig effect zal hebben bevalt me nog wel het minst.

Ik heb op deze plek al eerder wat bezwaren tegen het idee ingebracht, maar de presentatie van de nummers twee en drie op de lijst heeft het wat mij betreft wel de das om gedaan. Een presentatie van gezichten die geacht worden geen smoel te tonen, maar braaf uit te voeren wat de leden hen opdragen. Het is een tegenstrijdigheid waar ik niet veel mee kan, maar die me deprimeert. Omdat het meer van hetzelfde impliceert.

Dat het Forum voor Democratie op die wijze allerlei gezichten bijeen brengt in de ijdele hoop het verschil te zullen maken ontlokte me vooral een glimlach: het zijn intellectuelen die een intellectueel concept steunen, maar een intellectuele partij heeft in Nederland volstrekt geen kans van slagen. Wie vertrouwt tegenwoordig nog een intellectueel? Het is bijna een scheldwoord geworden.

Wat kan GeenPeil presenteren? Het lijkt er op dat de initiatiefnemers vooral een dwarsdoorsnede van de bevolking willen presenteren. Opnieuw is dat een slecht idee: de bevolking bestaat voor een niet onaanzienlijk deel uit habituele bedriegers, en daarvoor hebben we Alexander Pechtold al, nu we de PvdA lijken te gaan verliezen. Maar habituele bedriegers zijn niet wat een club als GeenPeil zou moeten willen hebben, en daarmee kan het al geen dwarsdoorsnede van de bevolking meer zijn.

Wat je op de kandidatenlijst van GeenPeil hebben wilt en eigenlijk verwacht, zijn net zoveel programmeerbare kleurloze boekhouders als er op passen. Aangevoerd worden door een journalist die indiscriminatoir heel Nederland voor de ballen trapte als daarvoor aanleiding bestond is acceptabel, maar eigenlijk al een grensgeval. De nummers twee en drie leken me aardige mensen, maar niet wat ik een dwarsdoorsnede van de bevolking noemen zou, ook al waren ze respectievelijk vrouw en allochtoon.

Een jaar of tien terug had je in zuidelijk WestNederland bij gemeenteraadsverkiezingen de StemNiet-beweging, aangevoerd door een idealistisch maar vrij bizar personage dat verbazingwekkend eloquent kon uitleggen dat hij beloofde zijn zetel indien gekozen niet te zullen innemen. De enige keer dat hij inderdaad een zetel won (ik meen bij waterschapsverkiezingen), moesten prompt daarop om authentieke procedurele redenen de verkiezingen over, en Herman werd in de herhaling alsnog niet gekozen. Soms denk ik daar aan terug, en als ik dat met GeenPeil vergelijk komt dat StemNiet er beter af dan wat ze nu vanuit Amsterdam-Noord bekonkelefoezen.

De gedachte dat je met een dergelijk initiatief invloed uit gaat oefenen is namelijk nogal naïef. Kleine partijtjes krijgen hun broodnodige media-aandacht via (ietwat) bizarre standpunten, en een partijtje aardige mensen die eerst moeten afwachten wat ze over iets vinden gaan zal daar niet veel van meekrijgen – als ze integer te werk gaan. Als GeenStijl er de spreekbuis van worden zou verwacht ik daar problemen mee die die site geen goed zullen doen.

Maar wat is GeenPeil zonder GeenStijl? Gewoon een grappig maar slecht en onuitvoerbaar idee van politieke amateurs. Wat dat betreft vind ik het jammer dat ik me zeker voel dat GeenPeil geen zetel halen zal, want net als iedereen haal ook ik graag mijn gelijk als de kans zich voordoet.

12 reacties

  1. carthago schreef:

    En dit artikel lijst ik ook weer in, prachtig!

  2. D. G. Neree schreef:

    GeenPeil: aardig initiatief, bijzonder slecht over de praktische invulling en de hobbels nagedacht, laat staan over de inherente tegenstrijdigheden.
    Dan heb ik het nog niet eens over de manier waarop ze het GeenPeil referendumleger belazerd hebben door ze geld af te troggelen voor een anti-Rutte campagne, waarbij bleek dat ze plotseling lid waren van een nieuwe partij. Volgens mij is dat nog eens tegen de wet (ronselen onder valse voorwendselen).

    Dat Bart Nijman en Jan Dijkgraaff op Twitter iedere kritische stem aan het blokkeren zijn draagt ook niet bepaald bij aan een beeld van mensen die democratie en VvM hoog in het vaandel hebben.

  3. Harm-Jan schreef:

    Feitelijk onjuist, Neree. Lid word je door expliciet met lidmaatschap in te stemmen en 12 euro contributie te betalen. Staat los van mensen die hebben gedoneerd.

  4. Thomas schreef:

    @D.G Neree Hetzelfde kunstje flikten ze met hun zender PowNed. Je zou éénmalig doneren, maar er werd het jaar daarop wel gewoon weer afgeschreven. Als je dat niet terug liet boeken of niet in de gaten had was je ongewild. De commentaren op GeenStijl gisteren waren dermate negatief, dat ze beter gewoon meteen kunnen stoppen.

  5. Breinbrouwsels schreef:

    GeenPeil had de grommende waakhond moeten blijven die ze was. Nu gaan ze als schoothondje politiekje spelen wat te zien is aan de valselijk gewijzigde reactie op GeenStijl van ‘Stem PVV’ naar ‘Stem GeenPeil’. Het wordt gezien als een leukigheidje van de stagiaire maar schopt wel een stuk vertrouwen onderuit. Jammer, temeer omdat als GeenPeil gaat, de GeenStijl er achteraan stuitert.

  6. Thomas schreef:

    Zie boven: ongewild lid

  7. Mike Brandenburg schreef:

    @Thomas wat je probeert uit te leggen is dat Powned en nu Geenstijl exact dat doen wat de oude omroepen en politieke partijen nu ook nog steeds doen. U doet alsof het iets nieuws is, terwijl het is iets is dat al sinds mensenheugenis gebeurd, elk compleet vrij abonnement wordt stilzwijgend verlengd.

  8. Machteloze schreef:

    De eventuele Geenpijl is te koop voor de hoogste bieder. Een bedrijf als Unilever kan het benodigde aantal lidmaatschappen kado doen aan de VVD-leden, om maar een voorbeeld te geven. Geenpijl zegt hiervan in hun faq dat ‘de andere partij’ dan ook maar lid moet worden om tegengewicht te geven.
    Win-win voor Geenpijl, de PVV schaden want iedere zetel voor GP is er eentje minder voor ome Geert, het gross van de Geenstijl lezers stemt PVV volgens de polls. En flink verdienen aan tegen elkaar opbiedende partijen.
    Op zich geen slecht idee vanuit het perspectief van een D66’er als Nijman, maar met vernieuwen/verbeteren van de democratie heeft het niets te maken.

  9. Frans Groenendijk schreef:

    Tot twee dagen geleden had ik het idee dat GP nog wel eens meer stemmen zou kunnen halen dan de Libertarische Partij (4500), de Partij Voor Mens & Spirit (18000) en de Partij Soeverein Onafhankelijke Pioniers (13000) samen haalden in 2012.
    Na het lezen van de reacties op een GeenStijl-stuk van gisteren betwijfel ik of ze dat zullen halen.
    En ik ontdekte dat GeenStijl niet alleen heel enthousiast is over die TariqRamadan II uit Groot-Brittannië (Nawaz), maar ook een eigen deugmoslim in huis heeft, die op nummer 3 van die GP-lijst staat. Een man die ervan baalt dat salafisme en jihadisme het imago van zijn ‘godsdienst’ schaden.
    Ruim een jaar geleden schreef GS-auteur Spartacus al een bizar juichverhaal over die man.
    Die panische angst voor volwassenheid, verveling en vooral: verantwoordelijkheid.
    Best wel treurig.

  10. D. G. Neree schreef:

    @Harm-Jan, dan is het geld van de donaties op oneigenlijke manier gebruikt voor het oprichten van de partij en kan GeenPeil geen aanspraak maken op dat geld.

  11. D. G. Neree schreef:

    Nu blijkt dat ze niet alleen kritische stemmen aan het wegbonjouren zijn (net als bij de oprichting van Powned trouwens) maar zelfs aan het aanpassen Is GeenStijl zijn eigen graf aan het graven.
    Bovendien zal ieder artikel over politiek nu gezien worden als GeenPeilpropaganda, zeker als ze het in hun harde toon blijven doen. Wilders afkatten (zoals ze doen) kunnen ze niet meer onder het mom van journalistieke onafhankelijk doen.
    Alle betrouwbaarheid hebben ze aan de wilgen gehangen. Doodzonde.

  12. de^mol schreef:

    De reacties vind ik beter dan dit stuk zelf, hoewel ik het er wel mee eens ben. Vooral @Machteloze zegt het goed. Het zijn zwaktepunten die zo groot zijn dat alleen mensen die niet nadenken op GP gaan stemmen.

    Ook de reactie van @Frans Groenendijk over islam deel ik. Ze hebben werkelijk de klok horen luiden en weten niet waar de klepel hangt. Het is nog gevaarlijk ook, want zo denken mensen dat islam onschuldig is. Ik heb er met Bart Nijman over getwittert, maar zijn reactie was buitengewoon teleurstellend: ‘je snapt het niet’, was het enige wat eruit kwam.

    En het laatste comment van @D. G. Neree toont ook nog aan dat de betrouwbaarheid volkomen weg is. En ook dat is fundamenteel voor zo’n soort partij. Je moet namelijk een rotsvast vertrouwen hebben in de partij dat ze werkelijk gaan stemmen op wat jij (de werkelijke meerderheid) gestemd hebt. Aangezien ze plemps veranderen en kritiek jorissen kan ik dat zooitje nooit meer vertrouwen geven. Ze namelijk dus ‘een mening’ en staan geen ‘andere meningen’ toe, dus waarom zouden ze dat wel met je stem gaan doen?