DE WERELD NU

GeenPeil II – een merkwaardige consensus

GeenPeil II 6

Vanavond na Dodenherdenking (om 21:00 uur) wordt door GeenPeil de app gelanceerd die ondertekening van de aanvraag voor het referendum over de donorwet in gang zet. GeenPeil II. Het begint al vertrouwd te voelen, en daarom is dit anders dan voorheen.

Tot op heden heb ik me nog niet erg druk kunnen maken over dit komende referendum. Wellicht doordat ik verwacht dat er heel veel voorspelbaar aan zal zijn. Vier verwachtingen waarin ik natuurlijk teleurgesteld kan worden, maar waarschijnlijk is dat ditmaal niet. Dit referendum zelf is namelijk ook een referendum over de manier waarop we geregeerd willen worden, en ondanks alle politieke verschillen heerst daarover een merkwaardige consensus.

Wij willen allen enige inspraak in hoe we geregeerd worden. Over de vorm wordt getwist, maar wat we zeker niet willen is dat de overheid ons zaken voorschrijft die we privé achten. De enorme verschillen van inzicht over vorm en inhoud zijn juist in het geval van dit referendum niet van toepassing, ze versterken er ditmaal zelfs de belangstelling voor. Want deze donorwet gaat voor heel veel mensen tegen die onuitgesproken consensus in. Deze wet is primair bedoeld om de manier waarop donorschap wordt geregeld aan te scherpen. De bezwaren betreffen niet het principe van donorschap of transplantatie, maar de gedachte die in deze wet is vervat: de bewuste vrijwilligheid die mensen ontnomen wordt. Wie het niet wil, wordt tot bewuste onvrijwilligheid verplicht. Dat is vanuit democratisch perspectief onverteerbaar.

Dat dit zo niet moet domineert de landelijke overtuiging. Het is een consensus die niet of nauwelijks openbaar bestreden wordt, wat impliceert dat zij groter zal zijn dan 2/3 van de bevolking. Ik verwacht dus (1) een uitslag van om en nabij de 65% tegenstemmers. Evenzo verwacht ik (2) een behoorlijke opkomst, iets van tegen de 40%, al is het grote gevaar voor dit referendum dat een schijnbare consensus in de aanloop er naar toe mensen zou kunnen verleiden thuis te blijven.

Mijn derde verwachting (3) is dat de regering zich in deze campagne neutraal zal opstellen. In eerdere referenda heeft premier Rutte tweemaal een bloedneus gehaald – niet eens doordat zijn standpunt in die referenda verslagen werd, maar erger, door de manier waarop hij met de uitslag om ging. Bestuurlijk zowel politiek was dat onvolwassen gedrag, en eerder een reden naar een nieuwe premier om te zien dan om het referendum af te schaffen. Dat zal men ditmaal ten koste van alles willen vermijden.

Dat kan ook, want deze donorwet is een initiatiefwet, wat in houdt dat zij door een Kamerlid op eigen initiatief is ingediend, en niet door of namens de regering. Dat verschaft haar alle ruimte om na een grote uitslag de wet terug te trekken, en dat is ook wat ik verwacht (4) dat gebeuren zal. De manier waarop men dat zal doen is echter nog niet direct eenvoudig. Eigenlijk weet ik niet goed hoe de procedure is nu: trekken de oorspronkelijke indieners die wet terug of de regering?

Er is ook een principieel punt dat de regering niet lekker zal zitten: dit referendum is bij uitnemendheid geschikt voor het verwerpen van een wet die een kloof tussen burgers en dagelijks bestuur van het land vergroot. We zien ook een botsing tussen de principes die een tegenstander van referenda als de SGP voelt, vanwege hun kans hun diepgevoelde weerstand tegen deze wet alsnog te verzilveren.

Om alle bovenstaande redenen is dit referendum interessanter dan de voorgaande, maar zelf zal het denkelijk minder spannend worden. Dat betekent niet dat u die app niet moet tekenen. Zelf heb ik al voor het inleidende verzoek getekend, en ik zal ook zeker voor een van de 300.000 benodigde handtekeningen leveren.

Waarvan ik hoop dat het er meer dan 500.000 zullen worden.

Al was het maar om te bewijzen hoezeer een referendum leven kan. Een voltooid leven, dat is meer iets voor D66.

GeenPeil II

 

6 reacties

  1. Der Ganzumsonst schreef:

    Zou invoering van deze wet meer donorregistraties opleveren?
    De motivering om te registreren is alleen maar afgenomen.

    Citaat brief aan de Eerste Kamer:

    “Het is echter niet de bedoeling van de wetgever in dit voorstel om deze situatie
    –nabestaanden maken aannemelijk wat de wens van de overledene is-
    te laten overeenkomen met de huidige situatie bij niet – registratie, waarin om toestemming gevraagd moet worden aan de nabestaanden.”

    Hier gaat het om, dit moet meer donoren opleveren.

    Deze wet moet haar donoren halen in de familiekamer van het ziekenhuis.
    De nabestaanden, die de voorgestelde handelingen als lijkschennis zullen ervaren
    en wiens gemoedstoestand hen belemmert om dit weg te rationaliseren, moeten in gesprek met de arts, en zich tegenover deze buitenstaander verantwoorden.
    Met kromme tenen zijn meelevendheid aanhoren, geheel volgens de richtlijn, cursus gehad.
    In de praktijk zal dit, op wat langere termijn, leiden tot druk op- en intimidatie, kortom schoffering, van de nabestaanden.

  2. Dick Kraaij schreef:

    Ingewikkeld artikel, waar ik even op moet kauwen. Ik ga intussen zeker aan de slag met het maximale aantal visitekaartjes dat ik heb besteld en ontvangen.

  3. Gerrit Joost schreef:

    De wet, zoals die er nu ligt, is een (onleesbaar) gedrocht geworden. Nabestaanden spelen toch weer een rol. De overheid gaat campagne voeren om de wet uit te leggen (naïef om te veronderstellen dat daar iets van terecht komt). Hoe krom kun je recht doen aan de wil van de patiënt? Wie is de baas over je lichaam?

  4. Dick H. Ahles schreef:

    De verwachting is dan ook dat ditmaal de eerste kamer met het aannemen van opheffing referendum zal toestaan dat dit initiatief niet uitgevoerd kan worden. Daarna zal het politiek heeeel moeilijk worden het referendum af te schaffen. Samen met de volksopstand tegen bestuurders, OM, rechters en linkse activisten tegen Dokkum en damschreeuwers zal dit wel eens het begin van het einde van de huidige politieke elite worden.

  5. Dick H. Ahles schreef:

    Het is overigens geen MERKWAARDIGE consensus. Het is gewoon de reactie op het onvermogen van de huidige elite politici een idee te vormen van wat de gewone burger van zijn overheid verwacht, wat ze gelukkig maakt en wanneer ze zich veilig voelen. En de elite begrijpt ook niet dat het internet mensen bewust maken van de manipulatie door onze politici en ze macht geeft zich daartegen te organiseren. De massa zal vroeg of laat tegen de PvdA en D66 verziekte overheid te verzetten. En met succes.

  6. Erik schreef:

    Zoals gewoonlijk zullen de voorspellingen in gelijkgeschakelde msm en staatsomroep wel aangeven dat we het referendum verliezen, bij de telling zal, als steeds, het tegendeel blijken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *