DE WERELD NU

FvD – op boreaal geleuter zit niemand te wachten – op een neo-VVD ook niet

FvD 21

Het interview van Otten in de NRC (april) was een aankondiging van de afsplitsing in het FvD die er al langer aan zat te komen. Dat Baudet dat in het heetst van de verkiezingen niet kon doen was duidelijk. Voorop moet staan dat het om een politiek verschil van mening gaat.

Voor de kiezer valt er weinig te kiezen. Het programma van de FvD was weinig doortimmerd, de conservatief-nationalistische lijn van Baudet zelf nog minder. Aan de andere kant zit niemand op de licht verbeterde versie van de VVD te wachten die Otten als zijn visie aan prijst. Uit nood zal de kiezer naar de PVV uitwijken of toch maar weer op Baudet stemmen. Niet omdat hij het eens is met het vooruitzicht van een natiestaat die teruggaat naar de jaren vijftig of eerder, maar omdat hij tegen de macht aanschopt. Een negatieve keuze.

Qua tactisch politieke bekwaamheden blijft Baudet achter bij Otten cum suis. Baudets poging om de breuk als een bestuurlijke vertrouwensbreuk af te schilderen – gebaseerd op financieel wanbeleid of zelfs zelfverrijking van Otten – is ongefundeerd en ongeloofwaardig. Wel begrijpelijk, om de mainstreamkiezer niet nog verder van zich te vervreemden. Otten en zijn medestanders. laten zien het spel beter te begrijpen door het racisme en nu zelfs nazisme-vuurtje aan te wakkeren. Je weet dat je dan zendtijd krijgt bij de MSM. De aantijgingen zijn niet helemaal ongefundeerd want er zijn voldoende serieuze aanwijzingen voor een ongezonde belangstelling voor Alt-right, naar het schijnt vooral bij de aanvoerder van de jeugd. Om Baudet een racist of een nazi te noemen is echt totale onzin.

In de kern komt het er op neer dat beide stromingen een blinde vlek hebben voor de bestaande machtsstructuren, in de eerste plaats voor de economische. Ze richten allebei hun politieke vizier op de Nederlandse staat. Maar: het is de multinationale, kapitalistische economie sukkels! (vrij naar Bill Clinton). En de EU (maar een NEXIT is geen optie).


Meer van Victor Onrust in lijn met bovenstaande gedachten vindt u hier.


Dit artikel verscheen eerder op Harde Woorden


Meer nieuws en opinies over het FvD op Veren of Lood vindt u hier.

 

21 reacties

  1. carthago schreef:

    Tja,de gehele alt links nazikliek incl.vvd en de eussr spint garen bij de provocatie van Henk de Tank,Dat klopt.Dat kon baudet niet voorkomen want 80% farizeeërs in de politiek kun je niet zomaar ontwijken .Daarom een Nexit ,dat legt het riool bloot en de ratten slaan op de vlucht.De eussr uit Nederland,Nu.Its not the econmy stupid,it’s the invasion.

  2. BegrensEuropa! schreef:

    1, “Om Baudet een racist of een nazi te noemen is echt totale onzin.” Maar waarom pakken de MSM dat frame op? Die vraag probeert Baudet te beantwoorden. Helaas weten de MSM zelf niet hoe bevooroordeeld ze zijn. Ziende blind en horende doof, zogezegd. Daar mag Ollongren wel eens achteraan gaan in plaats van onzin over de woningmarkt te verkopen (“geen eenduidig beeld'”). 2, “Het is …de EU (maar een NEXIT is geen optie).” Daar zit hem wel de kneep. De EU verstoort een groot aantal zaken: 1. massamigratie (wordt niets aan gedaan); 2. transferunie (pensioenfondsen zijn de dupe); 3. schuldpositie Nederland (via garantstelling voor ECB biljoenen, en wie profiteren daarvan???????); 4. uitholling democratie door Frans-Duitse onderonsjes; 5. uitzonderlijk hoge netto EU bijdrage Nederland, terwijl gemiddeld inkomen vrij laag is; 6. juridische bemoei- en regelzucht, o.a. via beperking van de vrijheid van meningsuiting (niet perse EU, maar wel op Europees niveau), bijv. over kalifatisme in een overstelpend aantal kritiekwaardige uitingsvormen.

  3. Erik schreef:

    Kennelijk heeft Victor moeite met wat vroeger op de lagere school werd aangeduid met “moeilijke woorden”.
    Wellicht moet hij even de dikke van Dale raadplegen en tast dit zijn zelfvertrouwen aan, net als bij veel journalisten die komend van de journalisten zulo, korzelig reageren en dan in de modus schieten van wat voor vreselijke racistisch fascistisch sexistische uitspraak dit wel niet was.
    Persoonlijk vind ik het een verademing dat een politicus niet alleen zonder meel in de mond spreekt, maar ook het paarse broeken gelul mijdt.
    Eindelijk stond er iemand die je niet toespreekt op kleuter niveau.

  4. Henk Albarda schreef:

    Dit is voor het eerst in mijn 4 maand veren of lood lezen, dat ik een ‘auteur’ werkelijk niet serieus kan nemen. Victor, zou je je niet beperken tot NRC, Volkskrant, Trouw of NPO? Of maak je daar geen kans?
    Na de PS verkiezingen bleek uit een, ik meen MdH, enquete, dat 90 % van de FvD’ers in ieder geval geen probleem had met de speech van Baudet. Velen reageerden zoals Erik hier, ‘verfrissend’ eindelijk een partijleider die een SPEECH durft te houden ipv een obligaat rutte VVD verhaaltje. Victor, had effe eerlijk gemeld dat je bv een rutte VVD’er bent.
    Ik kan niet in de toekomst kijken, maar zelfs hier op Veren of Lood zijn diverse publicaties geplaatst waarin otten zo ongeveer met MIJN omschrijving eruit kwam. ‘aardappelzak VVD Otten’ . Geen greintje overtuigings vermogen. Hij heeft 1 voordeel, Baudet heeft hem onterecht vertrouwd voor ‘personeelszaken’. Consequentie: Er zullen nog een aantal ex VVD en D66 sufferds uit FvD stappen en omdat ze niets kunnen, zich bij Otten voegen. Wat zou ik het leuk vinden als je op mijn bikkelharde kritiek zou reageren.
    Dan kunnen we feiten uitwisselen, ipv dat jij nu zeer gratuit emoties smijt.

  5. Ernie van de Wal schreef:

    Bij MSM krijgt Otten veel zendtijd zolang hij de vuile was van het FvD buiten hangt. Leuk voor linkse mensen, maar daar tref je niet de kiezers van het FvD. Die kiezers zien intussen wel, hoe Otten voor de verkeerde parochie preekt en daar de vuile was van FvD buiten hangt.

    Henk de tenk, of Hank te tank maakt hier dus een fatale inschattingsfout..
    Voeg eraan toe dat hij een weinig appetijtelijke figuur is om te zien.

    Termen als racisme en nazi zijn inmiddels zo vaak misbruikt en zo tot op de draad versleten, dat die op de kiezers van FvD geen indruk maken. Evenzo de term “boreaal”, die alleen nog indruk maakt op linksmensen. Die niet begrijpen dat zoiets nou eenmaal een beperkte houdbaarheid heeft.

    En de economie is slechts deels het probleem in de samenleving. We zien nu dat Rutte in aanloop naar de verkiezingen de bevolking weer gouden bergen belooft waarmee hij het economisch aspect met succes zal gijzelen.
    Aangezien een groot deel van de bevolking nog steeds als debiel, seniel of infantiel moet worden beschouwd.

    Groter probleem is, dat Nederland als rechtsstaat vrijwel heeft opgehouden te bestaan.
    We zagen van de week, hoe illegalen niet uitgezet worden, maar wel bescherming genieten van de overheid als ze een bedrijfspand kraken.
    Nu word bekend dat een aanrander of verkrachter weinig meer van justitie te duchten heeft dan enkel “een goed gesprek”. Waarmee het Openbaar Ministerie aanranding en verkrachting de facto gelegaliseerd heeft.
    Dàt jaagt mensen naar partijen als PVV of FvD. Of erger, want dit is de perfecte voedingsbodem voor kwaadwillende volksmenners.

    Maar dat gaat het begrip van Henk Otten ver te boven. Dus die beslissende slag kàn hij nooit winnen.

  6. Henk Albarda schreef:

    Voor alle duidelijkheid, Victor Onrust, ieder, dus ook jij, heeft recht op zijn eigen mening. Echter, die houdt op waar je het doel lijkt te hebben de FvD kiezer bewust voor het hoofd te stoten. Hillary Clinton taal en dat is bedoeld als belediging.
    In de kroeg zouden we een bikkelharde discussie hebben waarin jij je gaat afvragen of je toch maar bij NRC, Volkskrant, Trouw of NPO gaat solliciteren.
    Baudet heeft een groot ego en lijdt aan zelfoverschatting. NET als NODIG is om een politieke partij te kunnen runnen. Baudet zal de komende maanden vervangers vinden voor aardappelzak VVD otten, D66 rookmaker en rutte VVD de Vries. Een groot deel van de FvD kiezers zijn niet heel erg geïnteresseerd in Victor Onrust, WEL in Baudet.
    Reageer je niet, dan ben je kennelijk een lafaard.


    Graag iets kalmer, Henk. Discussie is OK, maar de pretentie gelijk te hebben en op basis daarvan iemand vrij hardhandig aan te spreken gaat ons iets te ver. Het aardige van een blog met meerdere schrijvers is dat je diverse invalshoeken krijgt. Hoe fijn we het ook zouden vinden, wijzelf weten dat we de waarheid niet in pacht hebben. Dat besef brengt verantwoordelijkheden mee, iets waarvan we hopen dat dat besef ietwat besmettelijk is.

    Claude

  7. Evilette de Hooligan-Heks schreef:

    Beaudet leutert niet, hij oreert. En ja, daar zijn wij blij mee. Tenslotte zijn wij niet achterlijk, en anders zoeken we gewoon even een woordje op.

  8. Victor Onrust schreef:

    Tja, omdat ik er niet op zit te wachten wil nog niet zeggen dat ik het niet begrijp. Omdat ik het begrijp kan ik zeggen dat ik er niet op zit te wachten. En misschien geldt dat wel voor meer mensen die achter Baudet staan dan je zou denken. Mensen die inzien dat het misschien leuk is voor de achterban maar wel een negatief effect kan hebben op verdere groeimogelijkheden. Het is heel goed mogelijk dat ik de volgende verkiezingen weer op Baudet stem. Dat blijft dan een negatieve keuze omdat hij wel lekker tegen de macht aanschopt maar niet in staat is tot een realistische visie op “Wat dan”. Otten dus ook niet.

    Het essay over Houellebecq vond ik een stuk beter. Al heb ik daar ook het nodige commentaar op:
    Houellebecq, de vrouw en een nieuwe (z)uil https://hardewoorden.nl/2019/05/houellebecq-de-vrouw-en-een-nieuwe-zuil/

    Het zomermanifest vond ik dan weer nikserig, deed me zelfs aan D66 denken.

  9. D. G. Neree schreef:

    IU schrijft:
    “De aantijgingen zijn niet helemaal ongefundeerd want er zijn voldoende serieuze aanwijzingen voor een ongezonde belangstelling voor Alt-right, naar het schijnt vooral bij de aanvoerder van de jeugd. Om Baudet een racist of een nazi te noemen is echt totale onzin.”

    Ik vind dat een vreemde gedachtengang. Alt Right neigt naar Nazisme (daarom wordt het als scheldwoord gebruikt voor alles wat rechts van van links zit inclusief het midden). Eerst zeggen dat de aantijgingen niet helemaal ongefundeerd zijn en dan met een even vage verklaring komen als Otten zou geven. Waarom is zijn belangstelling ongezond? Baudet is nieuw in de politiek en hij heeft een gesprek gehad met en leider van Alt Right. Met hem gegeten ook. Daarna nooit meer iets van gehoord. Waarom is dat ongezond?
    En dan plakt u eraan vast”Om Baudet een racist of nazi te noemen is echt totale onzin. Maar zo taal is het volgens u blijkbaar niet, wegens zijn ongezonde belangstelling voor Alt Right. Dus wat is het nu? Is hij nu wel of niet “ongezond” bezig?

  10. Jaan schreef:

    De aandacht die Otten krijgt van de media is niet omdat hij zo’n groot licht is, wellicht wel een groot dwaallicht, maar dan hebben ze iets om Baudet in de schoenen te schuiven.
    Trump, Baudet, Wilders dat zijn voor de media staatsvijanden. Het dwaze vrouwspersoon Angela de Shaker daarentegen en Greta Klimaatfeeks daar moet je als je de pers gelooft pas een voorbeeld aan nemen. Otten is een miezerige oplichter die in de schijnwerpers staat om publiekelijk te mogen ontlasten op Baudet.

  11. Ernie van de Wal schreef:

    Victor, laten we eens nadenken over de visie op “wat dan”.

    Stel, tijdens het koken slaat de vlam in de pan en je ziet, dat jij die brand niet kan blussen. Wat doe je dan?
    a. je belt een binnenhuisarchitect om over een nieuwe keuken na te denken (wat dan)?
    b. je belt de brandweer om de brand te blussen en te voorkomen dat je hele huis in vlammen opgaat (wat nu)?

    b.lijkt me de logische keuze.

    Als gevolg van een totale verstandsverbijstering bij onze regeerders staat onze samenleving in brand. Baudet heeft de beste kans om die brand te blussen. Ik -en velen met mij- stem FvD om dat blussen mogelijk te maken. Hier speelt het “wat nu”. Tegen de macht aanschoppen volstaat niet, FvD moet die macht doorbreken.
    En dat kan hij alleen met voldoende stemmen.

    Op dat moment, dat FvD die macht inderdaad doorbroken heeft en een normalisatie in de maatschappij weet in te voeren op zaken als milieu, migratie en EU, komt gaandeweg het “wat dan” aan de orde.
    Gaandeweg ontstaat daar een kundig team, wat daadwerkelijk over allerhande zaken besluiten kan nemen.
    Wat je bij de PVV trouwens ook ziet. Wilders is het boegbeeld, maar in die partij zitten behoorlijk wat kwalitatief prima politici.

    Uiteraard is dit alles op voorwaarde dat dit het FvD lukt.

    “Ottens” heb je overal. In het CDA hadden ze jarenlang dissidenten. Lieden die te laf waren om te vertrekken, maar die in onvrede met de koers van de partij wel steevast de besluitvorming dwarsboomden. In de PvdA zijn vrij recent de oelewappers van Denk voor zichzelf begonnen. Bij de PvdD is laatst een kamerlid op haar hooggehakte benen de partij uitgewandeld en een beetje VVD’er bouwt zijn/haar functie af met een indrukwekkend strafblad.
    Dus gedonder in de partij heb je overal.
    Leuk voor links, maar verder de aandacht niet waard.

  12. Teunis schreef:

    Een partijleider die zich uit op een manier die de achterban prachtig vindt, maar potentiële nieuwe kiezers afschrikt, is geen probleem als je een getuigenispartij wilt, maar niet als je wilt groeien om echt iets te bereiken. Het applaus uit eigen parochie is leuk voor het ego van Baudet, maar Nederland heeft er niets aan.

  13. Victor Onrust schreef:

    @DG Belangstelling hebben voor Alt-Right beperkt zich niet tot dat ene gesprek weet ik. Maar op zich is dat geen reden om Baudet een racist, fascist of Nazi te noemen en dat is hij ook niet. Er zitten minder frisse figuren onder de leden. Dat is bekend. Dus hij is het niet, maar er zijn zaken die het de tegenstander makkelijker maken dat te vinden. Hoe moeilijk kan het zijn?
    @Ernie (1) Op het moment dat je aan de macht komt heb je geen tijd meer om over “wat dan” na te denken. Je moet overleven en dat vergt alle energie. Denk je werkelijk dat de krachten die nu onze wereld bepalen zonder slag of stoot gaan zitten wachten tot min pres Baudet bedacht heeft wat te doen?
    (2) Mensen hebben genoeg van deze elite en terecht. Maar ze willen ook weten wat daarna komt. Pim had daar (goede) ideeën over, al was het in die tijd allemaal nog wat minder heftig bijv met de omvolking en de EU. Het nationalistische romantische conservatisme van Baudet kan niet de oplossing zijn (en Otten heeft niet eens ideeën). De ideeën van Wilders evenmin trouwens.
    Deze kwestie is meer dan “gedonder”

    Interessant dat reaganten denken dat omdat ik kritisch ben op FvD/Baudet ik dus voor de bestaande orde ben. Niets is minder waar.

  14. carthago schreef:

    @VictorOnrust.Even wat harde woorden.
    Baudet en Wilders kunnen inmiddels alleen in een kogelvrij vest hun partijprogramma verkondigen ,dankzij het cordon sanitair van 75% van parlementsleden die ondersteund worden door de msm en het stemvee en in wooordgebruik en fanatisme vergelijkbaar zijn met het opkomend nazisme in de jaren dertig.
    U verwijt dat Baudet en Wilders geen oplossingen bieden ,terwijl hun partijprogramma’s daar wel alle mogelijkheden voor bieden ,maar daar horen we u niet over,behalve de onderwerpen die het cordon sanitair schijnbaar verontrusten .

  15. Complurk schreef:

    “Het programma van de FvD was weinig doortimmerd”, zegt de heer Onrust. Te lui om zich er even in te verdiepen, bijv. op de FVD-website?? Harde woorden met weinig grond.

  16. Ernie van de Wal schreef:

    @Victor. De PVV heeft met een minimaal partijprogramma in 2017 toch 20 zetels gehaald. De praktijk blijkt dus anders. Mensen stellen andere prioriteiten. Iedereen weet dat de samenleving ook na de verkiezingen wel gewoon doorgaat. In België gingen de zaken zelfs beter dan ooit, toen ze langdurig geen kabinet hadden.

    Waar ten tijde van Pim geen sprake van is en nu wel, is dat steeds meer mensen inzien dat we balanceren op de rand van een zware crisissituatie. Met name vanwege de ongecontroleerde immigratie en alle extreme uitwassen.
    Steeds meer kiezers willen een afdoende oplossing voor die situatie. De rest komt dan wel.

  17. Henk Albarda schreef:

    Claude duidelijk. En Victor, nu teruglezend wat ik schreef, sta ik inhoudelijk volledig achter mijn kritiek op je, maar ik heb me behoorlijk te grof en bot uitgedrukt. Daarvoor excuses.

  18. Henk Albarda schreef:

    Victor Onrust, tussen begin dit jaar en het moment dat Otten met D66 truus rookmaker en VVd de Vries naar groep Otten overstapte, hebben NRC, Volkskrant, Trouw, Parool, NPO iedere leugen die ze konden verzinnen, misbruikt om FvD te demoniseren. Immers, juist omdat inmiddels meer dan 50 % van Nederland rechtsig aan het worden is, moeten en zullen de MSM dat voorkomen. Immers, links is goed, IK ben slecht, omdat ik rechts denk en op basis programma overtuigd FvD lid ben.
    Met jouw ‘verhaaltje’ pleeg je, misschien ongewild?, een bijdrage aan de demonisering. NIET omdat je demoniseert, maar omdat je ‘verhaaltje’ zeer FvD kritisch is, grote gaten vertoont en erg weinig onderbouwd is. Wie twijfelt tussen FvD en toch net VVD, kan door jouw ‘verhaaltje’ OMDAT het op veren of lood staat net wel toch VVD stemmen.
    De belangrijke punten, oa het eerste NRC interview Otten, en het FEIT dat Baudet wel Otten kan vervangen, Otten Baudet NIET kan vervangen, laat je weg. Je geeft een verkeerd beeld van FvD, al zul je dat als een mening van mij bestempelen, wat ik met Claude en jou oneens ben.

  19. Victor Onrust schreef:

    Waarom blijven er zo veel mensen op Rutte c.s. stemmen terwijl die zo vaak de belangen van de middenklasse minacht, de eigen bevolking verraadt en uitlevert en daarbij aantoonbaar leugens gebruikt? Waarom gaan mensen opeens weer terug naar de PvdA terwijl daar echt niets van te verwachten valt? Waarom blijven mensen thuis bij de verkiezingen?
    Ze begrijpen dat NL als individuele natiestaat onmachtig is om wat er gebeurt met de middenklasse te keren en kiezen dan voor partijen die misschien iets in Brussel voor elkaar kunnen krijgen. Uit dat oogpunt zijn de ideeën van Eppink (heb zijn boekje gelezen) begrijpelijk maar ook meer in lijn met een acceptatie van de EU. Mensen voelen misschien ook wel aan dat het totaal uiteenvallen in “samenwerkende” natiestaten eerder chaos dan verbetering zal brengen. Strategieën die het probleem EU met nationalisme willen oplossen zijn ongeloofwaardig. Verkiezingsoverwinningen in belangrijke landen, in ieder geval D en FR zijn een voorwaarde om langs parlementaire weg naar een beter Europa te komen. Ik heb daar weinig hoop op, dus ik fantaseerde wel eens een niet parlementaire weg: https://hardewoorden.nl/2016/06/coup-europa-3/

  20. Johan P schreef:

    @victor Onrust
    Ik moet eerlijk zeggen dat ik betere artikelen van u heb gelezen.
    Op de vragen in uw laatste post zijn een aantal makkelijke antwoorden te vinden. Vooral voor ouderen is het vaak zo dat een bepaald stemgedrag is ingesleten, of dat nu PvdA, CDA of wat dan ook is en een dergelijke gewoonte is lastig te doorbreken.
    De reden dat veel anderen stemmen op de bekende partijen als VVD, CDA is wat lastiger. Deels is dat omdat men de vage hoop heeft dat het uiteindelijk toch wel mee zal vallen. Wat overigens voor een goed deel te verklaren is uit de aard van de mens; mensen willen onaangename zaken niet graag onder ogen zien. Het is makkelijker om de ogen te sluiten en te doen alsof het probleem er niet is, of het te marginaliseren dan er echt kritisch naar te kijken. Plus uiteraard de angst voor het onbekende. De huidige media zijn meesters in het bespelen van de angst. Angst voor de pensioenen, angst voor het klimaat, angst om voor rascist uigemaakt te worden, angst om de baan te verliezen, angst, angst, angst om van alles en nog wat. In een dergelijk klimaat is het lastig voor mensen om niet te stemmen op gevestigede partijen, die zijn immers bekend met hoe de zaken werken en zullen toch niet zo slecht zijn als wel wordt beweerd?

    Overigens wil dat niet zeggen dat ik een groot voorstander van Baudet ben, ik ben bang dat hij de ruggegraat mist om zaken echt aan te pakken. Wilders lijkt de ruggegraat wel te hebben, maar heeft niet de welbespraaktheid van Baudet. Bovendien is hij al zolang in de hoek van rascist/fascist etc neergezet dat mensen hem -eventueel onbewust- toch schuwen.
    Waarom mensen thuisblijven van de verkiezingen is nog veel eenvoudiger. Mensen zien dat stemmen geen zak uitmaakt. Want hoe de uitslag ook is, er wordt net zelang gemarchandeerd tot er weer eens een coalitie van de bekende partijen uitkomt, zelfs als die in feite op geen enkel punt echt in dezelfde lijn zitten. Als men dat een aantal keer meemaakt is er niet veel reden meer om te stemmen.

    Zelf heb ik al lang de hoop opgegeven dat het ooit nog via de stembus goed gaat komen. Daarvoor is een sterke leider nodig die voldoende charismatisch is en die harde beslissingen durft te nemen. Een dergelijke figuur is er niet in de politiek. Fortuyn had misschien die man kunnen zijn, maar die heeft nooit een kans gehad.
    Gezien de demografische veranderingen en de overheersing door extreem-links in het onderwijs is de kans dat een toekomstige generatie nog wat gaat bereiken vrijwel nihil. De demografische verandering is al zover dat Nederland, en feitelijk geheel West-Europa, islamitisch zullen worden en dat alleen direct, hard en doortastend optreden dit nog zal kunnen wijzigen. Die kans acht ik vrijwel nul.
    Mijn voorspelling is dan ook dat er binnen ruwweg 15 jaar een aantal burgeroorlogen zullen uitbreken. Deze zullen ontaarden in een rassenoorlog, waardoor West-Europa OF weer blank wordt, of voor altijd wordt vernietigd. Als er niets gebeurd zullen er tussen 15 en 20 jaar islamitische rellen uitbreken, zullen niet-islamieten worden vervolgd en zal daarna Europa islamitisch worden en alsnog tenonder gaan.

  21. Victor Onrust schreef:

    @Johan P Je scenario is waarschijnlijk. Mijn “Coup Europa” (gelezen?) onwaarschijnlijk. Er zijn inspanningen mogelijk om het iets waarschijnlijker te maken en het zou mooi zijn als parlementariërs daar enige rol in spelen. That’s it. Over de kwaliteit van dit stukje: het is een polemisch meninkje en dus van een andere orde dan mijn meestal wat meer doortimmerde analyses. Wordt wel meer gelezen…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.