DE WERELD NU

FvD, Baudet & Rutte

hoe een parlement de democratie af schaft

Het Forum voor Democratie congresseerde afgelopen weekend in Amsterdam, en er werden veel lovende dingen over gezegd in mijn Twittertijdlijn. Zodat ook ik besloot de afsluitende speech van Thierry Baudet eens te gaan beluisteren.

Dat viel me helemaal niet mee, die speech. Daarom heb ik de moeite genomen diverse andere registraties van dat Congres eveneens te bekijken, en ik hoorde veel dat me zowel geruststelde als beviel. Lang niet alles, maar daaraan heb ik ook geen behoefte. Het verklaarde wel waarom Baudet zich liet verleiden om een achttien minuten durend intellectueel orgasme te gaan etaleren vanachter het spreekgestoelte. Want, met alle respect, dat was wat het was. Hij zei weinig van belang – politiek gezien was het Yoeng Poe Tsjoeng – maar vertaalde zijn diepste genoegens van die dag met vergezichten die hem persoonlijk na aan het hart liggen. De hyperbolen vlogen door de lucht, en historisch was er zoveel op de vergelijkingen aan te merken dat ik na de vijfde stopte met turven. En toen moest ik nog een kwartier.

Enfin, het dwong me meer van het congres te bekijken, en dat stelde me bepaald minder teleur. Politieke congressen neigen er toe vervelender te zijn dan dit, al deden de beelden me bij tijden denken aan congressen van beginnende nieuwe partijtjes (PPR, D66, DS’70) uit de jaren zeventig die kennelijk nog op mijn netvlies staan. Iemand die ik daarover gisteren consulteerde had een vergelijkbare ervaring gehad, dus aan mij lag het niet als enige. Dat de partijleider na zo’n mooie dag een beetje dronken van zichzelf is moet hem maar worden vergeven. Daar lijken ze bij De Volkskrant anders over te denken, de gemene sneren zaten er weer eloquent doorheen geweven. Zoals je ook verwachten mag van iemand die ooit kunstpaus (chef Cultuur VK) was. Waar de Volkskrant overigens volkomen gelijk in had was dat er weinig beleidsmatig besproken werd. Maar zijn congressen daarvoor? Theoretisch waren ze dat ooit, maar ik geloof niet dat ik er ooit iets van heb gezien, behalve wellicht dat legendarische congres tijdens welk het CDA besloot aan te haken bij Rutte1, en bijna ontplofte.

Desalniettemin was dit een uitstekende gelegenheid geweest wat meer programmatische kanten van het FvD te versterken. Qua inhoud weten de meeste mensen (en leden!) er niet veel meer van dan dat het tegen de EU is, en een diepe minachting heeft voor politici die zich staande houden dankzij het partijkartel/Regentenpartij. De naam van de partij is daaraan ontleend, maar hoeveel verder is ze nu eigenlijk gekomen? Niet zo heel veel, en dat is onrustbarend. Want je kunt wel tegen de huidige elite en tijd zijn, maar als je niet precies benoemt wat je veranderen wilt als je het voor het zeggen krijgt dan doe je op de keper genomen weinig dan andere politieke partijen doen. Zo is het FvD duidelijk tegen allerlei rotjochies, maar benoemen hoe dat probleem zich ontwikkeld heeft doet men nauwelijks. Cultuurmarxisme mag best een factor zijn, maar het is een te veilige aanpak om het alleen daar over te hebben. En een partij die cultuurmarxisme bestrijdt met cultuurpopulisme lijkt me evenmin een vooruitzicht om blij van te worden.

Of de ijdelheid van Thierry Baudet die hij zondag niet in de hand wist te houden hem parten gaat spelen betwijfel ik overigens. Het zou hem zelfs weleens ten dienste kunnen staan. Daarbij moest ik speciaal denken aan de manier waarop premier Rutte meent het FvD in de Kamer te moeten aanpakken. Baudet is het gevaarlijkst als men hem tegen de haren instrijkt en hem bagatelliseert.

Dat de partij FvD nu moet worden opgebouwd en er weinig tijd is heel spectaculair in te zetten op successen in de Kamer is hem vergeven. Maar laat ik er aan herinneren dat 17.000 leden een heleboel is, maar dat ze na een jaar even snel weer weg kunnen stromen als er zaken of meningen opduiken die mensen niet voor hun rekening willen nemen. Stokende en stigmatiserende media lijken daar ook op te gokken. Al is een deel van hun angstgevoelens ongetwijfeld mede gebaseerd op de aantrekkingskracht die Baudet ook blijkt te hebben op mensen van buiten het traditioneel omlijnde vak waaruit men (onterecht) denkt dat alle rechtspopulisme ontspringt.

Rita Verdonk stond in de peilingen ooit op meer dan 30 zetels, en had goede mensen om zich heen om een partij op te bouwen. Niettegenstaande dat heeft ze in de Kamer nooit meer dan de zetel bezet die ze vanuit de VVD meenam, plus een handvol gemeenteraadszetels (iets van 40 meen ik me te herinneren) door het hele land heen. Enthousiasme is mooi, maar er is weinig vluchtiger.

14 reacties

  1. Voight-Kampff schreef:

    Uitstekende analyse!

    Op mijn vraag aan FvD, welk partijprogrammapunt nu exact het partijkartel bestrijdt, heb ik tot nu toe geen antwoord ontvangen!

  2. Chris van den Bos schreef:

    Beste Voight-Kampff is het zo lastig om te lezen of zelf na te denken?
    Begin eens met het Forum voorstel om burgemeesters en andere functionarissen voortaan verkiesbaar te stellen.
    Zo moeilijk kan het daarna toch niet meer zijn!

  3. Cool Pete schreef:

    F v D en P V V moeten samen de grootste worden –
    anders verandert er nooit iets ten goede ……………………………

  4. Karina schreef:

    Een waarheid als een koe. Mijn complimenten voor dit stuk.
    Met dat halve linkse/rechtse beleid van Rutte zal VVD stemmers snel op afknappen. Hier moet FvD van profiteren.
    Het is nu de tijd dat FvD gaat nadenken hoe zij Nederland weer groot willen maken. . Niet op het laatste moment. Het is maar de vraag hoe lang dit kabinet blijft zitten en dan moet FvD klaar staan om met een goed partijprogramma het stokje van Rutte over te nemen. Met uiteraard PVV als bondgenoot.

  5. Voight-Kampff schreef:

    @Chris van den Bos.

    Dan neem ik aan dat u mij de probleemdefinitie en de acties van FvD mbt het partijkartel kan verstrekken?

    Maw een diagnose/recept model van het partijkartel!

    Ik wacht af in spanning.

  6. Voight-Kampff schreef:

    @Chris van den Bos.

    Mijn verzoek aan u iets scherper gesteld: Een diagnose/recept model door FvD mbt het partijkartel dat de Nederlandse rechtsstaat domineert?

  7. Beschouwer schreef:

    Net als de PVV een prima partij dat Forum voor Democratie. Men zou mee met elkaar samen moeten werken.

  8. Voight-Kampff schreef:

    @Chris van den Bos.

    Graag bied ik u een helpende hand en verzoek u om slechts uw reactie uit te leggen (uw persoonlijke aanval op mij beantwoord ik wel aan het einde van ons meningsverschil).

    In uw reactie brengt u de begrippen “burgmeesters” en “andere functionarissen” naar voren als antwoord op het partijkartel dat de Nederlandse rechtsstaat domineert. U geeft hierbij geen uitleg. Volgens mij bedoelt u het volgende:
    - Burgemeester/ definitie:
    ‘Voorzitter van het college van burgemeester en wethouders, en voorzitter van de gemeenteraad. Tot de taken van de burgemeester horen o.m. de voorbereiding, vaststelling en uitvoering van het gemeentelijk beleid; het hoofd van een gemeente.’
    Link: https://www.juridischwoordenboek.nl/woordenboekbru.html#12485

    - Andere functionarissen : aan dit begrip geeft u geen invulling.
    - Partijkartel : aan dit begrip hangt u geen definitie.

    Indien ik me beperk tot de door u verstrekte gegevens en de door mij verstrekte definitie dan beweert u dus het volgende:
    Gekozen burgemeesters in de lagere overheid [in hun rol als voorzitters en hoofden van gemeenten] kunnen het partijkartel in de hogere overheid [dat de wetgevende-, uitvoerende- en rechtsprekende machten in de Trias Politica beheerst] bestrijden en elimineren!

    Ben benieuwd naar u uitleg?

  9. Voight-Kampff schreef:

    u uitleg = uw uitleg

  10. Dick Kraaij schreef:

    “Waar de Volkskrant overigens volkomen gelijk in had was dat er weinig beleidsmatig besproken werd. Maar zijn congressen daarvoor? Theoretisch waren ze dat ooit, maar ik geloof niet dat ik er ooit iets van heb gezien, behalve wellicht dat legendarische congres tijdens welk het CDA besloot aan te haken bij Rutte1, en bijna ontplofte.”

    Stukje van de NOS over het congres van de ChristenUnie in Nijkerk, zelfde dag: “Segers: bij links dreigen ze salonsocialisten te worden”. En nog een paar one-liners. Ook was de formatie “heel spannend” geweest, tot de laatste dag.

    Ik rust mijn zaak.

  11. Voight-Kampff schreef:

    @Chris van den Bos.

    Nou, daar staat u dus als groupie van het FvD. U praat het FvD na wat betreft het onderwerp gekozen burgemeesterschap, die het op zijn beurt heeft afgekeken bij D’66.

    Dus wat betreft het onderwerp gekozen burgemeesterschap heeft u een reden om op het FvD te stemmen. Ik hoop niet dat u na mijn interventie nog het idee heeft dat gekozen burgemeesters in gemeenten (dus lagere uitvoerende macht) het partijkartel in de Trias Politica kunnen breken!

    Hierbij geef ik u een gratis advies; wellicht kunt u de dames en heren bij het FvD overtuigen van het nut van een gekozen Minister-president (scheiding wetgevende- en uitvoerende macht) en hen en passant vragen waarom ze daar zelf niet zijn opgekomen?

    Wat betreft uw beschuldigingen dat ik het lastig vind “om te lezen of zelf na te denken”; daarmee laat ik u wegkomen omdat we volgens mij aan hetzelfde eind van het touw trekken.

    Succes.

  12. Theo schreef:

    Ik heb veel belangstelling voor het beleidsterrein van energie en milieu.
    Op dat gebied kwam ik door Marcel Crok voldoende aan mijn trekken.

  13. Cool Pete schreef:

    HET GAAT OM DE GROTE LIJNEN.

    ZIE HET PARTIJ-PROGRAMAA F v D.

  14. Voight-Kampff schreef:

    @Theo. Kunt u voor ‘energie en milieu’ niet terecht bij een andere partij dan FvD?