DE WERELD NU

Er in of er uit

paspoorten, paspoort, dubbele nationaliteit, rechters, Paspoortuitgifte

De discussie die ontstond na de verkiezingen in Turkije (en de Nederlandse ervaringen daarmee) gaven de PVV de kans om het punt van de dubbele paspoorten opnieuw ter discussie te stellen. Terecht, maar moedeloos makend moeilijk. De dubbele nationaliteit is een bewijs van goed politiek gedrag geworden.

Het is niet dat de discussie an sich moeilijk is, het is het probleem dat vrijwel niemand wil nadenken over de consequenties van de betrokkenheid die een paspoort met zich meebrengt. In het huidige systeem zit aan een paspoort de Nederlandse nationaliteit vast, met alle rechten en verplichtingen. Maar dat de gevolgen van dubbele nationaliteiten altijd ernstig zijn onderschat moet afgelopen maanden toch ook politici wel geworden zijn. Een enkele nationaliteit verplicht tot identificatie met het land waar je de nationaliteit van hebt. Dat is niet verplicht, maar wel degelijk common sense. Daar staat tegenover dat een dubbele nationaliteit vrijwel automatisch tot innerlijke conflicten leidt. Dat soort conflicten wil je niet binnen de houders van je eigen nationaliteit, dat geeft maar problemen. De problemen die we nu dus inderdaad hebben.

Dat de PVV daarom deze discussie weer aanzwengelt is een goed idee. Op dit moment schijnt er een Kamermeerderheid te zijn voor een definitieve aanpak. Wat het gevolg zal zijn als de Turkse troebelen weer een paar weken achter ons liggen zal evenzeer voorspelbaar zijn helaas: er zijn thans zoveel houders van dubbele paspoorten dat dat een electoraal probleem voor partijen (vinden zij zelf) kan worden. VVD, 50Plus en SGP spreken nu al van ‘zoveel mogelijk beperken’. Terugkijkend is het ontstaan van DENK daarom een geluk bij een ongeluk – het is nu van een extra stemmenbron tot concurrentie verworden.

Het argument dat je met een Nederlands paspoort meer kunt, en dat je de inwoners van je land allen dezelfde faciliteiten bieden moet, is ongeldig. Niet alleen bestaat er zoiets als een faciliteitenpaspoort, waarmee alles kan behalve stemmen en de nationaliteit verwerven, maar het gaat uit van het idee dat alles helemaal gelijk moet zijn. Dat is een theoretische onmogelijkheid, en daarom gevaarlijk omdat het de gelovigen er in verblind voor de werkelijkheid.

Maar ernstiger is het probleem dat een enkele nationaliteit tot integratie zou dwingen. Dat klopt, maar waarom zou dat een probleem zijn? Het is de keus die een individu maakt, als de kinderen van dat individu er anders over denken staat het hen vrij het elders te proberen. Wereldburgerschap klinkt prachtig, maar negeert de werkelijkheid: wie overal zegt bij te horen, hoort nergens bij. Het is binnen of buiten, meer smaken zijn er niet. Er in of er uit.

Wie dit even terugleest zal beseffen dat het debat hierover geen kwestie van ratio zal zijn, maar van emoties. Wie het hardst jankt heeft gelijk, lijkt politiek soms een waarheid als een koe te zijn. U zult eens horen wat er allemaal los gaat komen als de regering besluit dit probleem aan te pakken. Op voorhand lijkt het me sowieso een goed idee om GroenLinks niet in een regering te hebben die hier werk van maakt. Wat me trouwens tot de vraag brengt: heeft Jesse Klaver eigenlijk een dubbele nationaliteit?

6 reacties

  1. Karina schreef:

    Laat ze maar een hun dubbele nationaliteit behouden.
    Zoals ik gisteren al opmerkte …als de sociale pot leeg gegeten is/steeds meer autochtonen geen behoefte hebben aan vriendschap met de allochtoon/de allochtoon steeds minder kansen in de arbeidsmarkt heeft (IQ), dan kan dit weleens een motivatie zijn voor de dubbele paspoorthouder terug te gaan naar hun thuisland.
    De wij en zij kloof zal steeds groter worden. De islam past hier niet. Hun cultuur pas hier niet.

    Een goed voorbeeld is Amerika. Ook zwarte Amerikanen krijgen daar kansen. Maar een groot deel jammert liever dan iets aan zijn/haar toekomst te doen. Ze leven in ghetto’s met hun eigen (criminele) cultuur. De ongehuwde minderjarige moeders rijzen de pan uit. Criminaliteit kan vergeleken worden met onze Marokkanen.
    En dan is er niet eens sprake van Islam en is het nageslacht van al eeuwen lang in Amerika wonende afrikanen.

    Ook sluit ik niet uit dat paspoorten steeds makkelijker ontnomen zullen worden. Misschien pas over 15 jaar…maar eens zal dit gebeuren. Er hoeft maar één land mee te beginnen (Frankrijk…Oostenrijk?) en langzaam zal de rest volgen.

  2. carthago schreef:

    Een dubbel paspoort houdt wel degelijk integratie tegen.De houder er van behoudt nml de vrije keuze om wel of niet te integreren zonder dwang.
    Indien het dubbele paspoort wordt ingetrokken en afgeschaft ontstaat pas de situatie dat de houder er van zich zal gaan beseffen wat het ene land dan wel het andere land voor hem /haar betekenen zal, met als gevolg dat 70 % van de toerken en maroekanen de weg terug naar hun begeerde kalifaat zal nemen, waarvan akte. Take the long way home, en rot maar gauw op.

  3. Cynicus schreef:

    Die Erdoaganturken willen helemaal het Nederlandse paspoort niet inleveren. Die zitten liever uit de uitkeringsruif mee te vreten en laten zich in de watten leggen door hun linkse retelikkers. En ondertussen in het Turks zodat wij het niet kunnen verstaan afgeven op Nederland en andere Europese landen. Heee Turkse retelikker van Erdogan pak je spullen zeg je uitkering op en ga bomen planten in de herbebossingsprojecten in Turkije. Ga in dienst (alsnog) GA WERKEN ! hou op met parasiteren op de links Nederlandse zieligheidsindustrie. Donder op achterlijke ROTTURK !! Of kom je mij nou in elkaar slaan omdat ik je heb beledigd vuile achterlijke rotturk ?!

  4. Jantje schreef:

    Niet alleen een dubbel paspoort houdt integratie tegen, maar ook het gepamper. Waarom krijgen ze buurthuizen? Waarom zijn er allerlei folders in allerlei andere talen dan het Nederlands of het Fries? Waarom wordt het geaccepteerd dat vrouwen door hun mannen worden opgesloten?

  5. Hans van den Broek schreef:

    Je zou iemand met ook een paspoort van een ander land een halve uitkering kunnen geven met als legitimatie dat deze persoon voor de helft de verantwoordelijkheid is van het land van het andere paspoort.

  6. Smits schreef:

    Heel simpel. Begin met het niet toestaan van stemmen, passief of actief, indien in bezit van 2 paspoorten. Hierna zal snel door de allochtonen ingexien worden dat een dubbelle nationaliteit niet alleen voordelen heeft. Ik ben zelfs voor het feit dat men moet kiezen en geen 2 nationaliteiten mag hebben. Gaarne snelle wetgeving, die er al grotendeels is, een snelle aanpassing is nodig.