Eéndimensionaal denken
Denken in dimensies valt nog helemaal niet mee. Een pijnlijk voorbeeld is Martin Schulz.
Denken in dimensies valt echt niet mee. Als we het wiskundig universum even langslopen:
- Nul dimensies: uw wereld is één punt.
- Eén dimensie: uw wereld is een enkele lijn.
- Twee dimensies: uw wereld is een oneindig plat vlak.
- Drie dimensies: uw wereld is die van mij, die van een driedimensionaal wezen.
- Vier dimensies: hierover is al veel gespeculeerd, wiskundig valt er veel van te berekenen, maar het concept omvatten kunnen we niet. Voor nog hogere dimensies geldt precies hetzelfde. Het is een aangeboren onvermogen, waarover we onszelve niets kunnen verwijten.
Als we nu eens naar Martin Schulz kijken – voorzitter van het EP – dan kan niemand ontkennen dat hij in aanleg een driedimensionaal wezen is. Een opgeblazen ballon vol ganzenleververvetting als Schulz is een schoolvoorbeeld van een bijzonder driedimensionaal figuurtype. Des te opvallender is dat zijn politieke denken ééndimensionaal is. En dat voor iemand op zo’n positie.
Op Reuters vond ik vanmorgen een korte samenvatting van een interview dat Der Spiegel had met Schulz:
“Trump is not only a problem for the EU but also for the whole world,” Schulz said in an interview with Der Spiegel published online on Thursday.
“If a man who shows off by not having a clue and by saying that specialist knowledge is elitist rubbish ends up in the White House, a critical point will have been reached,” said Schulz, a German center-left Social Democrat.
He added that he was concerned that Trump getting into power would spur on copycats in Europe. “That’s why I want Hillary Clinton to win.”
Even terzijde: als er Amerikanen zouden zijn die Duitsland op de kaart konden aanwijzen, dan zou deze uitspraak voor Trump nog van pas komen ook. Maar wie Martin Schulz is valt in de USA vermoedelijk niemand uit te leggen, dus hij komt er mee weg.
‘Populisten’ die in de voetsporen van Trump zouden treden zijn in de optiek van Schulz copycats: imitatoren. Dat dit mensen zijn die zich op democratische wijze druk willen maken over andere dingen dan een zoveelste ‘rechtvaardige herverdeling van de staatsinkomsten’ blijkt er bij Schulz niet in te willen. Volgens Schulz, en veel progressief redenerende mensen met de sociaaldemocraten voorop, bestaat er in de politiek maar één discussie, en al het andere is een irrelevante zijsprong die afleidt van de ware strijd tussen de klassen.
Dit is niet gewoon dom of plat: wat Schulz voortdurend toont is een dusdanig gebrek aan fantasie, dat het tot een handicap verworden is. Schulz kan alleen nog maar ééndimensionaal redeneren. Hij heeft zijn vermogen om meer dan één dimensie te zien – zo hij dat ooit bezat – verloren. Hij zou voor een psychiater een interessant geval van meerdimensionale oogkleppen kunnen zijn, als hij niet op een verantwoordelijke positie zat.
Maar waarom zit hij op die positie? Omdat de gehele politieke klasse tientallen jaren de ogen moedwillig gesloten heeft voor een maatschappelijke werkelijkheid die politiek niet mocht worden gereflecteerd. Nu de realiteit hun handelen begint te bruuskeren, proberen ze nog steeds te ontkennen dat die bestaat. Ze kunnen ook niet anders meer – als dat eendimensionale lijntje waarop ze zich voortbewegen zelfs maar in een tweedimensionaal vlak zou worden gebracht, zouden ze er subiet afvallen.
Dat wij in een driedimensionale wereld leven is voor de Schulzen – van de politieke onwerkelijkheid die Brussel is – al helemaal niet te bevatten.
Het is een miljardair van de GOP die opkomt voor de werkende klasse, dit is iets wat de sociaaldemocraten en de liberals al meer dan 40 jaar verzuimen.
Men bekommert zich nog slechts om minderheden en immigranten en stimuleert de omvolking.
Ze vertegenwoordigen nog slechts big finance,big business and big governance met als doel een wereldregering die noodzakelijker wijze totalitair zal zijn.
De arbeiders klasse was in het westen onderdeel geworden van de middenklasses, en die middenklasses moeten worden gemarginaliseerd om de democratie te kunnen beëindigen.
Het is een enorm proces van gelijkschakeling, wat voor de middenklasse in het westen marginalisering en nivellering naar beneden inhoudt.
Schultz is de vleesgeworden klasseverrader.
Over dimensies. Ik ben al lang uit dat vak en heb er daarna niks meer aan gedaan.
Waar U Hannibal het over heeft zijn de dimensies van de oorspronkelijke Euclidische ruimtes. Zo stelde men dat een rechte lijn 1 dimensie had. hier valt meetkundig weinig eer te behalen. Euclides begon met het platte vak,, wat we vroeger op school kregen als vlakke meetkunde. Dan bestond er nog meetkunde in de ruimte zoals met kubussen,. Dat noemde men stereometrie en was meetkunde in de driedimensionale
Er bestaan vele soorten meetkunde. Op zeevaartscholen wordt bijvoorbeeld boldriehoeksmeting onderwezen. Dat is meetkunde op een boloppervlak (de aarde!) en dat is geen euclidische meetkunde.
We leerden vroeger op de middelbare school vroeger dus tweedimensionale en driedimensionale. We kunnen ook spreken van euclidische meetkunde in een tweedimensionale ruimte (planimetrie) en een driedimensionale ruimte (stereometrie).
De ligging van een punt in de tweedimensionale ruimte kunnen we aangeven met twee getallen bijvoorbeeld (a,b). Een punt in de driedimensionale ruimte kunnen we aangeven met drie getallen (parameters) bijvoorbeeld (a,b,c).
Zo’n 150 jaar geleden hebben wiskundige de Euclidische ruimten uitgebreid tot elke eindige dimensie n, waarbij n een natuurlijk getal is.
Hier kunnen ze leuk meerekenen, maar het heeft niks te maken met de dimensies zoals wij die kennen. De twee en drie dimensies uit de planimetrie en stereometrie komen in de natuur voor en hogere dimensies niet, als we het gedoe van Einstein pover tijd buiten beschouwing laten. Ik zou me dus niet druk maken over vierde of vijfde dimensie, want dat zijn gewoon het aantal getalletjes die je tussen haakjes zet om een punt aan te geven in een ruimte. Meer is het niet. De vijfde dimensie is dus het getal 5 in een 5-dimensionale euclidische ruimte. Wat daar belangrijk aan is? daar kunnen de wiskundigen dan bewerkingen mee uitvoeren en berekeningen mee maken. Je daar iets bij voorstellen of proberen voor te stellen heeft geen zin want zo’n soort voorstelling bestaat niet.
@Erik, hele sterke reactie, die er dwars door heen kijkt. Helemaal mee eens.
En wat die Schulz ook voor ZEER SCHADELIJKS doet: is [met zijn prive-mening] de publieke opinie te manipuleren !- door MISBRUIK te maken van zijn functie !