DE WERELD NU

Edwin Wagensveld en Salima El Musalima – Samenleving, welke samenleving?

Edwin Wagensveld 9

Edwin Wagensveld – de frontman van protestorganisatie Pegida Nederland –  en beeldend kunstenaar Salima El Musalima (Essakkati) gaan met elkaar in gesprek over de islam, Pegida en hun interactie.

Salima Essakkati ziet de islam als kunstvorm die tot taak heeft met liefde te verbinden. Het onderwerp verbinding speelt ook een belangrijke rol in de motivatie van Edwin Wagensveld.

Edwin Wagensveld heeft kritiek op de groeiende dominantie van de islam in de Nederlandse cultuur. Hij protesteert tegen de houding van de overheid bij zijn kritiek op de islam. Waarom wordt dit geweld niet veroordeeld door politici maar ook moslims? Van Wagensveld pleit voor een moslimgemeenschap die haar geloof in de moskee uitoefent “zonder dat wij daar last van hebben”, maakt zich zorgen over de Joodse gemeenschap in Nederland en benadrukt dat huidskleur geen rol speelt. “maar problemen met groepen moeten gewoon benoemd kunnen worden”

Opvallend en heel kenmerkend aan dit gesprek – het meest interessante er aan voor de weinig geïnformeerde kijker – is hoe weinig vrolijke gelovigen die zichzelf als cultureel mohammedaan beschouwen werkelijk van de islam, haar grondslagen en werking weten. Zoals de meeste Nederlanders nog slechts cultureel christen zijn, is Salima El Musalima vooral cultureel mohammedaan – iets dat hier nadrukkelijk zichtbaar is en het gesprek ietwat moeizaam maakt.


Duur: 40:36

Publicatie 9 juli


We besloten bij de geboorte van Café Weltschmerz non-profit te zijn en dat willen we ook blijven. Wij willen onafhankelijk zijn van de overheidssubsidies en sponsoring, van politieke- en commerciële invloed, maar tegelijkertijd onze content wel voor iedereen beschikbaar houden. Om dat te kunnen blijven doen, vragen wij jullie hulp met een regelmatig klein of een eenmalig substantieel bedrag. Grotere bedragen kunnen via een ANBI-regeling. Met jullie bijdrage kunnen we Café Weltschmerz in de lucht houden, om in deze bizarre tijden vol desinformatie, tegenspraak blijvend te faciliteren.

We hebben 50.000 kijkers per week. Als iedereen 1 Euro zou storten dan kunnen we jaren vooruit. We besloten bij de geboorte van Café Weltschmerz non-profit te zijn en dat willen we ook blijven. Wij wilden onafhankelijk zijn van de overheidssubsidies en van politieke- en commerciële invloed, maar tegelijkertijd onze content ook voor iedereen beschikbaar te houden. Om dat te kunnen blijven doen, vragen wij jullie hulp met een regelmatig klein bedrag of een eenmalig substantieel bedrag. We kunnen met jullie bijdrage Café Weltschmerz in de lucht houden, om in deze bizarre tijden tegenspraak te blijven faciliteren.

Steun Café Weltschmerz en onze toekomst met een donatie of adopteer een aflevering. Onze gesprekken zijn vertegenwoordigd in de collectie van het Instituut voor Beeld en Geluid. Ze zijn relevant en blijven geldig voor de toekomst. Help deze toekomst met een donatie: NL23 TRIO 0390 4379 13

Doneren kan ook via crypto-currencies:
Bitcoin 1KiNiBFCYTQeXChtAYMHqfSeQ91jEVoeve
Ether 0x0111c80bdf8e1eee49a7c46bd134532f787dd852
Litecoin Lg11FwbnesVa7q2swjGgttbuHaX5EKAPoz
of ga naar www.cafeweltschmerz.nl/doneer/


Meer interviews via Café Weltschmerz op Veren of Lood vindt u hier.

9 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Edwin Wagensveld en ‘Pegida’ : zeer verstandig en redelijk.

    Mw. Essakati heeft een groot aantal islamitische landen, waar het bitter nodig is,
    boodschap waar te gaan maken : niet hier in de Westerse landen; maar
    daar : in de islamitische landen.

  2. Juanito schreef:

    Denk toch meestal aan onderstaand filmpje als er weer een of andere ‘dekundige’ ons ‘domme’ Westerlingen gaat uitleggen hoe mooi en goed die islam wel niet is. En niet te vergeten, hoe groot de bijdrage van de islam aan de mensheid toch is.

    https://youtu.be/q9ZSII3qADI

    Vraag me af of deze man nog leeft.

  3. IA schreef:

    Ach de meest weerzinwekkende religie is en blijft statisme.

  4. Benedict Broere schreef:

    Nuttige aanvullende info bij dit gesprek over de islam: “Dood de ongelovigen, waar gij hen ook vindt.” Koran 9:5. “Terroriseer de ongelovigen, toon hen hardheid.” Koran 9: 123. “Bevecht de ongelovigen tot zij zich bekeren tot de islam, of laat hen jizya (afpersingsgeld) betalen in vernederde onderwerping.” Koran 9:29. “En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt.” Koran 8:40. “De islam moet alle andere geloven domineren en overwinnen.” Koran 9:33. “In geen andere cultuur laat staan religie, zijn voorgeschreven moord, roof, slavernij en afpersing als religieuze plicht. In geen andere religie vind je de geheiligde rechtvaardiging van geweld als wil van allah tegen andersdenkenden, zoals die in de islam als integraal bestanddeel van de ideologie in de koran is voorgeschreven en in de geschiedenis is gepraktiseerd. En ook niet is er een religiestichter te vinden, die als mohammed model heeft gestaan voor oorlogvoering en ook het opdracht geven tot het vermoorden van tegenstanders.” Prof. Hans-Peter Raddatz, “Von Allah zum Terror?”, p. 71. “De verwerpelijkste misdaden van Islamitische Staat zijn slechts de eenentwintigste-eeuwse remake van wat de moslims uit de vroegste tijd geleid door de profeet hebben gedaan.” “… wat men islamisme noemt, is niets anders dan een strikte toepassing van de islam. De islam is absoluut geen religie van vrede en liefde, maar een ideologie die je haat jegens de ander bijbrengt, en die de minderwaardigheid onderstreept van vrouwen en van niet-moslims.” Zineb el Rhazoui, Vernietig het islamitisch fascisme, Prometheus, Amsterdam, 2018, p. 19 en 30.

  5. Johan P schreef:

    Toch jammer dat deze dame werkelijk geen enkele kennis heeft van islam en haar teksten.
    “ik heb er mijn bronnen voor” zegt ze, maar geeft dan geen verwijzing naar die bronnen.
    Net zoals haar verbazing over het feit dat Edwin zei dat hij wel negative veranderingen zag toen een tante zich bekeerde tot islam, maar geen positieve. “Werd ze niet extra aardig?” Of dat ze verbaasd was dat Edwin nooit verontschuldigingen heeft ontvangen van imams of moskeeen.
    Wederom een voorbeeld van een volkomen gebrek aan kennis van de islamitische geschriften. Ze lijkt te denken dat er voornamelijk aardige dingen in de quran staan.

    Islam is geen religie van vrede. Wat zij doet is een stukje tekst nemen, dat volledig uit het verband rukken en dat dan omhoog houden als voorbeeld van haar visie. Ze zou er goed aan doen van de quran eens goed door te lezen, de hadith te lezen en de biografie van mohammed te lezen. Niet door te bladeren, maar te lezen.
    The life of Mohammed door Guillaume is een uitstekend werk bijvoorbeeld.

    Dit soort ‘culturele moslims’ zonder enige werkelijke kennis van hun religie vormen de ‘useful idiots’ van islam en worden gebruikt om voet aan de grond te krijgen en de andere partij in slaap te sussen. En zodoende zijn ze misschien nog wel een groter gevaar dan de meer fanatieke moslims, omdat ze de aandacht af blijven leiden.

  6. Ad Rek schreef:

    Salima Essakkati komt op mij over als een new age, hippie-soefi. Ze verdedigt ‘haar’ islam die ze kent uit haar bronnen, zijnde de opvoeding door haar ouders. Haar beeld van mohammed is er een van liefde, empathie en goed doen. Hij lijkt nu een mengeling van jezus, St. Franciscus en Boeddha. Ze kijkt er van op dat ongelovigen die zich in de Islam hebben verdiept met negatieve beelden en verhalen komen. Dat die negatieve beelden en verhalen steeds door de praktijk bevestigd worden lijkt haar te ontgaan.
    Of niet natuurlijk maar dan is ze een onverstoorbare positieve, naïeve optimiste. Hopelijk krijgt ze onder de moslims veel bijstand en navolging zodat ze samen de radicale (en m.i. meer ware) islam terug gaan sturen naar Arabië en omgeving.
    Verder heb ik heb met verbazing maar ook met bewondering gekeken naar Edwin Wagensveld die zich niet liet verleiden om in een discussie te gaan over een heleboel punten vanuit haar niet-reële positieve kijk op de islam. In deze reacties hebben Benedict Broere en Johan P. dat wel gedaan. Ik denk dat het wijs is van Wagensveld om daar waar het mogelijk is beweging te krijgen in dat islamitische rotsblok die kans dan ook niet voorbij te laten gaan.

  7. Benedict Broere schreef:

    @ Ad Rek, Ik weet niet of het van de moderatie is toegestaan dat ik op u reageer, maar neem bijvoorbeeld de volgende uitspraak, gedaan door de voormalige moslim Ali Sina, die 50.000 dollar biedt aan iedereen die deze uitspraak weerlegt op basis van wat geschreven is in de islamitische leer. Die uitspraak gaat als volgt: “Mohamed is een narcist, een pedofiel, een massamoordenaar, een terrorist, een vrouwenhater, een verleider, een sekteleider, een gek, een verkrachter, een martelbeul, een sluipmoordenaar en een rover.” Tot nu toe is er niemand die met verwijzen naar teksten in de islamitische leer de betreffende uitspraak heeft weerlegd en dat geld heeft opgeëist. Ik weet evenwel zeker dat er met moslims een redelijke discussie hierover niet mogelijk is, zoals een dergelijke discussie ook niet mogelijk is met de veelal linkse islambeschermers. Men zal direct veronderstellen dat Ali Sina dat allemaal verzonnen heeft, dat hij eigenlijk een jood is, of extreem-rechts, of in ieder geval een vijand van de islam, dan wel een vijand van de multiculturele samenleving, de open grenzen, en de diversiteit. Ik bedoel maar te zeggen: er zijn twee vormen van ideologie die maken dat bepaalde nijpende kwesties niet mogelijk zijn te bespreken. Althans niet in de grote media en nauwelijks in de politiek of op de universiteiten. Men is er blind voor, men wil het niet benoemen, er wordt systematisch van weggekeken, discussie erover wordt onderdrukt, en je hoort van demonisering, bedreiging en moord. Wagensveld kan niet anders dan voorzichtig aftasten wat nog mogelijk is om in het openbaar te bespreken. We leven al bijna als in Zuid-Italië, waar niemand echt hardop durft te spreken over de mafia.

  8. reageerbuis schreef:

    Bewonderenswaardig zoals Edwin dit gesprek gevoerd heeft. Als hij haar uitspraken meteen had bestreden, was het een welles-nietes twistgesprek geworden. Want Mohammed was misschien vreedzaam in zijn eerste tijd in Mekka, maar gewelddadig in zijn daaropvolgende periode in Medina. In de Koran is dat ook te zien. Het abrogatievers (Koran 2:106) zegt dat de eerdere verzen opgeheven zijn door latere, dus de gewelddadige verzen zijn geldig. Theologe Sonja Dahlmans stelt echter, dat het geweld ook al in de Mekkaanse delen van de Koran zit, in de vorm van vijandige bedreigingen en straffen, zie https://doorbraak.be/het-gevaar-ligt-in-de-gehele-koran/. In de biografieën staat beschreven, dat Mohammed vele malen mensen die kritiek op hem hadden liet vermoorden, en wie daarop kritiek had liet hij ook weer vermoorden. Dat de islam liefde predikt klopt in het geheel niet, dat woord komt bijna alleen met een ontkenning voor: Allah houdt niet van … Het zou goed zijn als Salima eerst eens de Koran bestudeert, maar nog beter zou het zijn als zij daarna de evangelieverhalen eens zou lezen. En het door een ex-moslim geschreven, pas uitgekomen, boek „Wie zijn religie verlaat dood hem” kan ik haar aanbevelen.

  9. Hannibal schreef:

    @Benedict Broere, @Ad Rek
    Discussie is nooit een probleem. Persoonlijk worden en verwensingen wel. Wie dat stadium bereikt levert nooit vruchtbare verhalen waar iemand iets aan heeft.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.