DE WERELD NU

Duitsland- het is een schande. Inderdaad!

Duitsland

Het nieuws zojuist dat in Duitsland de aanslagpleger van Halle (voormalige DDR) heeft bekend is een mooi opstapje. Maar niet meer dan dat.

De tevreden constatering bij de staatsomroep is net zo min slim als gepast:

De man die woensdag een aanslag pleegde in de Duitse stad Halle waarbij twee doden vielen, heeft bekend. Tijdens zijn verhoor heeft hij uitgebreid getuigd.

 Duitsland

Iemand die trots is op zo’n daad dat hij er bij de politie uitgebreid over leegloopt kun je niet bepaald een bekennend misdadiger noemen, hoogstens een erkennend. Maar zoals ik in de inleiding al suggereerde: meer dan een kapstok is dit niet.

Duitsland

Want dat we hier te maken hebben met een verwarde man (die zo niet mag worden genoemd – verwarde terroristen: dat zijn moslims) zou weinig betoog behoeven. Wat dit echter bijzonder interessant maakt is dat

  1. deze duidelijk verwarde man[1] een terrorist mag worden genoemd (onmiskenbaar terecht)
  2. dat minister Seehofer hier eerder deze week over zei dat Duitsland zich hiervoor schamen moet.

Hiermee ben ik het helemaal mee eens overigens. Toch wringt hier iets (afgezien van dat dit ook leiders van migrantengemeenschappen dient aan te spreken, maar zo niet gevoeld zal worden!!). De reden dat het wringt wordt echter pas duidelijk als je de lijntjes trekt die deze beide punten verbinden met de dagelijkse werkelijkheid. Want waarom zou Duitsland zich moeten schamen voor de daden van een verwarde man? Seehofer doelt overduidelijk op het resultaat (de aanslag), maar mij interesseert de voedingsbodem veel meer. Die is oneindig veel belangrijker – ook met het oog op het voorkomen van dergelijke aanslagen in de toekomst.

De verwarring van deze armzalige gek vindt onmiskenbaar haar oorsprong in het beleid van de Duitse regering de poorten van Duitsland open te zetten voor Jan en alleman, en het daarmee in toenemende mate onleefbaar te maken voor de autochtone Duitse bevolking. Dan is voor mensen met weinig onderscheidingsvermogen al snel een stap gemaakt naar de spoken uit het verleden, waarin Joden altijd de schuld kregen van internationale verwikkelingen die binnenlands problemen gaven. Niet alleen binnenlands in Duitsland, maar hetzelfde mechanisme zagen we tussen beide Wereldoorlogen eveneens in Oost-Europa, en had in Frankrijk een vergelijkbaar hoogtepunt (Dreyfus-affaire) tussen de Frans-Duitse oorlog van 1870-71 en de Eerste Wereldoorlog. De schuld werd buiten de eigen daden van het land gelegd; anders kon het nationale eergevoel het niet verwerken.

Het is precies dit mechanisme dat de regering-Merkel ontkent. Je kunt nationalisme bestrijden, maar het is onlosmakelijk verbonden met de gemeenschapszin en onderlinge verbondenheid van mensen in hun leefomgeving. Dat dat in de 19e eeuw van dorpsniveau omhoog werd getild naar een nationaal besef doet niets af aan het bestaande sociale fenomeen. Het 19e-eeuwse nationalisme was zowel een uiting als een versterking van een veel oudere sociaal mechanisme. Misschien dat je dat kunt pogen terug te duwen naar een vorm van regionalisme, maar verwacht niet dat dat werkt. Dit moeten we 70 jaar na WW2 gaan erkennen, de massa-immigratie verplicht ons er toe.

Is deze verwarde man iemand die wezenlijk anders denkt dan moslims die hun type maatschappij middels aanslagen en terrorisme willen vestigen? Nee, dat verschil bestaat alleen in de hoofden van wensdenkers, die de ware verwarde personen zijn in deze kwestie. Toch willen dat het anders is is mooi maar zinloos. Dat overheden er voor de zekerheid maar alvast mee omgaan dat er een verschil zou zijn is derhalve een dwaasheid die wel ernstige gevolgen krijgen móet. Het is ook schizofreen, en kan niet blijven duren op straffe van verdere ontwikkelingen van dit type binnenlands gegenereerd terrorisme. Dat mag je noemen (rechts-extremistisch nationalisme, nazisme, whatever) wat je wilt, maar de ontkenning van de essentie zal contraproductief blijken. Ook in de sociale omgang blijkt telkens opnieuw dat actie gelijk is aan min-reactie. Halle kan daarom alleen de huidige bondsregering en haar voorgangers van de afgelopen 50 jaar worden aangerekend. Maar voor Seehofer en Merkel is die gedachte taboe, wees daarvan verzekerd.


1 – Deze man had een lijstje met andere groepen die hij had willen aanvallen. Via de NOS:

Een dag na de aanslag bij de synagoge is ook bekend dat de dader een manifest had verspreid op internetfora van rechtsextremisten. Hij ontkent daarop de Holocaust en noemt de Joden de bron van alle kwaad. Volgens het Duitse nieuwsprogramma Tagesschau was hij ook van plan een aanslag te plegen op een moskee en een centrum voor linkse activisten.
Hij is niet alleen een overtuigde antisemiet, zegt correspondent Judith van de Hulsbeek. “Hij scheldt bovendien op Turken, feministen, eigenlijk iedereen die volgens hem anti-witte man is. Die mensen zijn zijn doelwit.”


Meer lezen over de Merkel-crisis, Duitsland en haar verkiezingen in eerdere analyses? Op Veren of Lood vindt u het.

10 reacties

  1. Erik schreef:

    En Merkel noemt het Iraanse voornemen Israël van de kaart te vegen, niet antisemitisch.
    Dan was de holocaust dus ook niet antisemitisch of genocidaal.
    In dit klimaat dat steeds onveiliger wordt voor joden, en zij niet alleen, door het islamitisch antisemitisme met z’n vele aanslagen, kunnen dit soort idioten en andere gevaarlijke gekken de verklaring voor de ellende weer aan de joden wijten.
    De massa immigratie veroorzaakt dat het neonazisme tot leven wordt gewekt na decennia bijna dood te zijn geweest.

  2. Heniusz schreef:

    Minister Seehofer van Binnenlandse zaken vindt deze “aanslag” een schande en dat mag. Persoonlijk vind ik het veel meer een schande dat er bijna dagelijks verkrachtingen en mesmisdrijven gepleegd worden in zijn domein. Maar daar hoor je deze minister dan weer niet over, net zo min als over al die andere “verwarde personen” van een zekere persuasie. Ook in NL hoef je niet op de overheid te rekenen wat dat betreft, Uw veiligheid zal ze werkelijk een zalige zorg zijn.

  3. Kees Bruin schreef:

    Of de dader een verward persoon, een gek, of een neo-nazi is, laat ik maar even buiten beschouwing. Evenals de vraag of zijn daden terug te voeren zijn op de oeverloze import van moslims/’vluchtelingen’ in Duitsland.
    Wat mij vooral trof aan die uitspraak van Seehofer is, dat “Duitsland” zich moet schamen voor een extreem rechtse aanslag op een Synagoge, maar dat men zich kennelijk niet hoeft te schamen als de aanslag uit islamitische hoek komt.
    Hoe vaak moet het nog gezegd worden? DIT IS METEN MET TWEE MATEN!
    Ik word doodmoe van dat eindeloze meten met twee maten dat onze ‘elite’ iedere keer weer ten toon spreidt in dit soort kwesties.
    Is het een moslim die de aanslag pleegt, dan heeft het niets met de islam te maken en hoeven de moslims zich niet te verontschuldigen of te schamen.
    Maar is het een rechts-extremist (al dan niet tevens geschift), dat wentelt men zich in verontschuldigingen en collectief, autochtoon schuldbesef.
    Bah!!!

  4. BegrensEuropa! schreef:

    Als Seehofer spreekt van “een schande voor ons hele land” dan spreekt hij voor de honderdduizendste keer over het Duitse schuldcomplex. Dit schuldcomplex is een van de redenen waarom men in Duitsland de laatste decennia niet meer realistisch kan nadenken over de inrichting van de EU en waarom een Macron, leider van een partij van niets, de hele EU op sleeptouw kan nemen in de richting van een heilloze transferunie. De aanslag is een statistische onvermijdelijkheid zoals het artikel al aangeeft. Er is wel een neonazi probleem, vooral in Duitsland, maar daar liggen niet de grootste zorgen. De enorme populariteit van Mein Kampf in Turkije is dat des te meer.

  5. Ravian schreef:

    Antisemitisme is een kenmerk van het socialisme.
    In de huidige politiek is dat goed zichtbaar, antisemitische politiek vind je enkel links van het politieke midden.
    Het zogenaamde extreem rechts bestaat dan ook helemaal niet, het is gewoon een door de internationalsocialisten bedachte term om zich van hun nationaalsocialistische broeders te onderscheiden.
    En verder is dit natuurlijk gewoon hetgeen je kunt verwachten als je maar lang genoeg massaal islamitisch tuig importeert en de gevolgen daarvan op “extreem rechts” poogt af te schuiven.
    Het is hetzelfde mechanisme als met Pim Fortuin; als je maar lang genoeg roept dat de leider van de oppositie een nieuwe Adolf Hitler is voelt zich vroeg of laat altijd wel de een of ander gek geroepen om de betreffende van het leven te beroven.
    De schuld ligt hier voor de volle 100% bij Merkel en haar trawanten, en als ze niet heel vies oppassen loopt dit uit op een burgeroorlog, de “ossies” zijn namelijk bij lange na niet zo mak als de “wessies”, die gaan dit simpelweg niet pikken.
    Aan de reactie van Seehofer te zien is dat besef nog niet ingedaald.

  6. Realist schreef:

    Deze ‘aanslag’ is een false flag, bekijk eens goed het door de dader zelf gestreamde filmpje, waarin hij het vuur opent op de deur van de synagoge.
    Deze deur is van hout, hij schiet er op met een groot kaliber (jacht) geweer vanaf korte afstand en er is nagenoeg geen splinter schade aan de deur te zien (of er eventueel nog een stalen deur achter zit maakt verder niet uit).
    Er zou eigenlijk een gat in die deur moeten zitten ter grootte van een voetbal.

    Filmpje:

    https://www.dumpert.nl/item/7771401_d0b70e48

    Foto ‘schade’aan de deur:

    https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4878911/schutter-halle-livestreamde-aanslag-bij-synagoge

    Natuurlijk is het allemaal de schuld van de AFD in Duitsland.

  7. Eddie schreef:

    Wat ook een schande is, is mevrouw Beatrice de Graaf, die bij DWDD met droge ogen beweert dat Hans-Georg Maassen AFD sympathieën koestert, terwijl de man gewoon CDU lid is. Deze mevrouw is nog hoogleraar óók! Hoe is dit mogelijk? Dit is fake news, mevrouw de freule, grijp in! Alle gekheid op een stokje, dit laat mij koken van woede. Natuurlijk is er rechts-extreem geweld, zeker in de voormalige DDR. Maar deze Maassen had destijds, zijnde hoofd van de Duitse Verfassungsschutz, slechts vragen bij een filmpje van een zgn razzia op buitenlanders in Chemnitz, wat achteraf ook een nepfilmpje bleek te zijn. Waarom krijgt deze Beatrice überhaupt een podium?

  8. Eddie schreef:

    Excuses voor mijn enigszins onsamenhangende verhaal, echter, het zal duidelijk zijn wat mijn punt is.

  9. karton schreef:

    @ Eddie. op 12 0ktober 2019 om 00.42 uur en 00.49 uur.
    Uw betoog moge onsamenhangend genoemd worden, het is wél duidelijk en volkomen juist !
    Ik ben gaan zappen toen ik hoorde dat “mevrouw” de Graaf in beeld zou komen, dus heb haar verder niet kunnen beluisteren, maar gezien vorige uitlating van deze “dame” heb ik geen enkele behoefte om haar te horen leuteren. Dat mens, de Graaf, krijgt een podium omdat zij kennelijk nog andere “gaven” bezit dan het “orale”. De Duitser Herr Maassen is een integer man, die niks verkeerds deed, maar zijn uitlatingen pasten niet in de smerige strategie van de Duitse “regering” i.c. Adolfina Merkel.
    De aanslag in Halle is uiteraard verschrikkelijk; echter ik zie het als geweld tegen de heersende chaos in Duitsland, veroorzaakt door de eigen “regering” en het moorddadig optreden van vele “vluchtelingen”.
    Geweld lokt geweld uit !!

  10. Henk Albarda schreef:

    Niet eens met het artikel, noch met het verhaal over Halle. Wel met het verhaal over Maassen, daarin bewees merkel alweer dat ze een goede leerling was van Honecker, de man die het schietbevel bij de berlijnse muur gaf en bij het DDR ijzeren gordijn, alles onder luid gejuich van wat nu Het Nederlandse groen links is.
    De aanslag Halle is gepleegd door een persoon die niet goed bij zijn hoofd was en had zowel extreem linkse als misschien ook nazi-sympathien. Daarnaast zijn er in Duitsland in de afgelopen dagen tenminste 2 aanslagen gepleegd door Syrische ‘vluchtelingen’ (dus illegale indringers). Heel vervelend, ik kan me niet herrinneren in welke bron ik dat heb gelezen. BEDENK dat de Duitse autoriteiten ZELF hebben toegegeven dat als bij een anti-semitisme incident geen schriftelijke verklaring van een moslim bij de politie is afgegeven met schuldig verklaring, het incident ZONDER enige onderbouwing als ‘rechts extremisme’ wordt geregistreerd, OOK als het vrijwel 100 % zeker een moslim is geweest. Duitsland is in veel idiotere anti-semitisme fase dan Nederland.