Doodstraf herinvoeren?
Nood breekt wet, dood breekt het taboe op straf is het principe dat Toon Kasdorp hier kort maar krachtig aan de orde stelde. Kunnen we het nog vermijden?
De doodstraf hebben we afgeschaft. De afkeer er tegen is zo groot dat zij bij verdrag is uitgebannen. Maar toch, het is het enige wat overblijft als al het andere heeft gefaald. Het in stand houden van de samenleving is belangrijker dan het leven van een individu. Een strafrechtstelsel dat voor hele delen van de doelgroep niet meer blijkt te werken is zelf een aanslag op de samenleving.
Dat zou naar de mening van veel humanisten de herinvoering van de doodstraf ook zijn. En inderdaad, het lijkt een afweging van twee kwaden.
De voortschrijdende criminalisering van de samenleving veroorzaakt de verruwing al waar de bestrijders van de doodstraf bang voor zijn, dus de keuze tussen de twee kwaden ligt voor de hand: de doodstraf voor hardnekkige criminelen, waarbij van vergissingen over hun criminele inborst geen sprake kan zijn en een tot inkeer komen illusoir is. Dat is beter dan de verloedering van de samenleving op zijn beloop te laten.
Komt er weer een tijd dat criminaliteit een uitzondering is, zoals in het Nederland van de vijftiger en zestiger jaren, dan kan de doodstraf weer worden afgeschaft.
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
De ratio en bezwaren tegen de doodstraf hebben we op Veren of Lood eerder besproken. De artikelen waarin dat aan de orde kwam vindt u onder deze link.
Op islamitisch terrorisme moet altijd de doodstraf staan, met een niet islamitische begrafenis zodat de terroristen weten en toekomstige ook, dat het onmogelijk is in hun paradijs de 72 maagden te consumeren .
Dat wisten onze voorouders op Atjeh al!
Het enige werkelijke probleem met de doodstraf is dat je deze niet meer terug kunt draaien.
Je moet dus 100% zekerheid hebben dat de verdachte schuldig is, en geen 99,9%.
Dat beperkt de inzetbaarheid er van, maar er gaan toch beslist genoeg geschikte kandidaten langskomen.
De door Erik al vermelde categorie is daar een mooi voorbeeld van.
Je kan het doden van de veroordeelde ook zien als een maatregel ter bescherming van de samenleving. Er komt geen straf aan te pas. Ik heb daarom het woord “straf”niet gebruikt. De veroordeelde op humane wijze doden is menselijker dan een ter dood veroordeelde 30 jaar lang in de dodencel op de uitvoering van zijn vonnis laten wachten.
Levenslange gevangenisstraf is ook inhumaan, tenminste als de straf ophoudt als de veroordeelde in de gevangenis is overleden. Daarom ben ik voor levensbeëindiging van een ter dood veroordeelde en niet voor levenslange gevangenisstraf. Bij levenslang is de kans aanwezig dat het softe deel van de bevolking de dan aan de macht zijnde politici, zover weten te krijgen dat de tot levenslang veroordeelde wordt vrij gelaten. Een wrang voorbeeld daarvan zijn de “drie van Breda”. Die werden op zogenaamd menselijke gronden vrij gelaten. Zij verlieten fluitend het gevang en leefden daarna nog lang en gelukkig. Ik moet altijd aan die drie denken in deze dagen van de herdenking van de fabrieksmatige massamoord op joden en anderen, o.a. in het vernietigingskamp Auswitsch. Hypocriet gelul van rutte c.s. met de daarbij behorende krokodillentranen. Maar ja, verkiezingstijd komt er aan en dan is alles geoorloofd voor de gewetenloze politici zoals van de VVD en uiteraard de anderen van het partijkartel, al dan niet in de regering.
Met verwijzing naar de Puttense moordzaak, waar 2 onschuldigen veroordeeld werden voor verkrachting en moord en de totale incompetentie en de tunnelvisie van de recherche bij de Enschedese vuurwerkramp ben ik geen voorstander van de doodstraf.
Er zullen net iets te vaak de verkeerden sterven.
een veroordeling tot 5x levenslang, waarbij eerder ontslag erg moeilijk wordt lijkt me beter.
Gewoon “iedereen is gelijk voor de wet” aanhouden en de al bestaande wetten handhaven lijkt me al een hele goede stap.
Ik ben een overtuigd voorstander van de doodstraf. Terrorisme, verkrachting (mogelijk niet bij de eerste keer, maar zeker daarna), Gewelds overvallen, etc. Ik heb geen enkel probleem met collateral damage. Beter 10 onschuldigen doodstraf, dan 1 schuldige mocro-maffiaan schuldig vrij. En ja, ik heb er letterlijk over nagedacht hoe ik het zou vinden onschuldig de doodstraf te krijgen. Machteloze woede.
Ik ben het ONeens met alle voorbehouden hier. Houdt op vast te houden aan het 17 miljoen uitzonderingen Nederland. Ik verlang dus ook geen heterdaad of 100 % zeker gepleegd.
Vergeet niet dat ALS in Nederland de doodstraf OOIT terugkeert, de INVLOED van PVV en FvD in de TK een meerderheid is geworden en dus de hele rechtspraak op orde aan het komen is.
@Henk Albarda, u vergeet de mogelijkheid dat dit binnen een links totalitair systeem (ook) mogelijk kan worden. Om toch nog maar een voorbehoud te noemen.
Ik snap je redenering Henk. Maar ons justitieel apparaat is nou eenmaal niet zorgvuldig genoeg. I.c.m. geen heterdaad of 100% vaststaand feit wordt de doodstraf in ons land een ongeleide projectiel.
“Beter 10 onschuldigen doodstraf, dan 1 schuldige mocro-maffiaan schuldig vrij. ” Meneer Albarda, realiseert u zich wat u daar zegt? Voor zo’n uitspraak verdient u, nou, niet de doodstraf, maar toch wel een gedegen heropvoedingscursus.
Meneer Alberdingk toch… ik begrijp uw emotie maar alcoholgebruik en reacties intikken is geen goede combinatie.
Principieel ben ik tegen het neerleggen van het monpolie van geweld bij de staat, datzelfde geldt ook voor een doodstraf.
Ben eigenlijk altijd tegen de doodstraf geweest maar merk een verschuiving in dat idee door de voortschrijdende negatieve en steeds pregnantere tendenzen in de Nederlanse leefgemeenschap.
Het idee wordt tevens gevoed door het nalatig handelen door overheid bij crimineel gedrag oftewel een straffe handhaving al dan niet onder druk van politieke correctheid.
Wanneer een samenleving afglijdt in totaal onrecht en wetteloosheid dan zou ik me er in kunnen vinden wanneer bij notoire recidivisten in geval van onomstotelijk bewijs en dus aantoonbare schuld een doodstraf zou worden uitgevoerd.
Ik pleit eerder voor van alle luxe verstoken werkkampen waar criminelen zoals genoemd zich de rest van hun leven dienstbaar kunnen maken als schuldkwijting/boetedoening zonder kans op vrijlating.
Mocht een dergelijke situatie zo een persoon nopen te kiezen om uit het leven te stappen -al dan niet geholpen- dan is dat ook prima natuurlijk.
Hoe dan ook, stringentere handhaving zal verwezenlijkt moeten worden teneinde een steeds berder wordend draagvlak (hang naar) de doodstraf te voorkomen.
Primair voor bewezen moord zou ik er het minste moeite mee hebben. Momenteel zijn wij als samenleving een paradijs voor alles wat met criminaliteit te maken heeft.
Saluutjes, Zeepertje
Laten we voordat we de doodstraf invoeren eerst eens criminele buitenlanders (iedereen met een niet-Nederlands paspoort, eventueel met een Nederlands erbij dat we innemen) het land uitzetten, waarbij we natuurlijk geen gezinnen gaan opbreken.
Want de overheid vindt zichzelf belangrijker dan haar onderdanen, dat zie je nu al. Zul je net zien dat je kunt moorden wat je wilt, zolang je maar geen overheidsdienaren raakt.
Had nooit afgeschaft moeten worden. Pedofielen bijvoorbeeld kunnen niet ‘ genezen’ worden. Keuze dan= vele miljoenen gemeenschapsgeld besteden aan levenslange opsluiting; of een paar honderd aan een executie. Lijkt mij helder. Wat te denken van terroristen, meervoudig moordenaars, mensen die enkel criminaliteit nastreven? Als de tuin niet gewiedt wordt, neemt onkruid het geheel over. Zie Nederland 2020.
Een goed voorbeeld van iemand die de doodstraf verdient zou hebben, is Volkert van der Graaf. 100% zeker bewezen en geen centje spijt. Dat bewijst wel hoe hij, met succes, alle beperkingen, verbonden aan zijn vervroegde invrijheidsstelling waren verbonden, weg procedeerde. Als je spijt betuigd accepteer je je straf.
Maar hier is wat anders aan de hand. Hem is door zéér machtigen de hand boven het hoofd gehouden( men moest van Pim Fortuyn af) en dat zou ook gebeurd zijn als de doodstraf nog had bestaan. De doodstraf, ook al ben ik voorstander, zal in de meeste gevallen door klassen verschil gekenmerkt gaan worden.
Iemand echter die bewezen de integriteit van een ander heeft geschaad(pedofile seks, verkrachting, moord) verdient deze ultieme straf. Koning of pauper!
Ik ben uitgesproken VOOR de doodstraf om meerdere redenen. En behalve in uitzonderlijke gevallen niet al direct, maar dan toch zeker bij herhaling van zware delicten. Wie zich op een dergelijke manier buiten de samenleving stelt en er voor kiest geen deel uit te maken van die samenleving zou ook niet mogen rekenen op dezelfde rechten en clementie als diegenen die dat wel doen.
Daarnaast is het een kwestie van wat de prioriteit heeft. Het idee dat de dader een soort slachtoffer is dat behandeld moet worden en er altijd maar moet worden ingezet op terugkeer in de maatschappij ondermijnt het idee van het strafrecht; het beschermen van diezelfde maatschappij tegen ongewenste elementen. Het zijn de wetsgetrouwe burgers die beschermd dienen te worden.
@redactie
Ik zal later deze week een stuk op de open tribune plaatsen over dit onderwerp