DE WERELD NU

De NOS en eerlijke berichtgeving over Trump

NOS 3

De berichtgeving over de USA is droevig genoeg, maar de manier waarop staatsomroep NOS de tussentijdse verkiezingen in Ohio afgelopen dinsdag versloeg is werkelijk beschamend.

Op TPO werd gisteren Erik Mouthaan terecht afgefakkeld,  maar de NOS maakt het feitelijk bonter. Laten we eens kijken wat de NOS er van maakt, en wat de relevante feiten zijn:

Verkiezingen Ohio ‘too close to call’, maar niet voor Trump

De uitslag van de verkiezingen in de Amerikaanse staat Ohio voor een zetel in het Huis van Afgevaardigden kan nog dagen op zich laten wachten, door het kleine verschil in het aantal stemmen voor de Republikeinse en de Democratische kandidaat.

Nounou, poepoe. Het was zó krap volgens de NOS, dat een redelijk mensen er geen vaststaande uitslag in zou zien. Mmar Trump & co maken zich desalniettemin schuldig aan onterecht opeisen van de overwinning. Zijn dat de feiten?

Democrat Danny O’Connor lost to Republican Troy Balderson by a margin of 1,754 votes in the 12th district – however AP and others aren’t calling it due to the 8,486 outstanding absentee and provisional ballots left to count.

Is het heel waarschijnlijk dat die resterende 8500 stemmen meer dan 60-40 voor de Democraat zullen vallen? Het antwoord is nee, maar de NOS noemt dat dan ook niet, maar laat in de lucht hangen waarom de uitslag er nog niet is. En dan de overwinning opeisen, dat doet alleen een ongelikte beer als Trump zo wordt gesuggereerd.

En Trump geeft zijn kandidaat dan ook niet eens de credits, aldus de NOS:

Niettemin heeft president Trump de Republikeinse kandidaat Troy Balderson al gefeliciteerd met de overwinning. Trump schreef de zege voor Balderson op zijn conto, gezien zijn opmerking op Twitter dat de zaken er voor Balderson veel beter uitzagen na Trumps optreden zaterdag op diens campagnebijeenkomst.

Dat dit overigens een feit is zul je de NOS nooit zien berichten. Maar Trump ging niet voor niets naar Ohio, want ook hij zag het PR-belang voor de Democraten van een zware Republikeinse nederlaag.

Was dit het ware belang van deze verkiezingen? Nee, dat was het niet. De rest van het NOS-stukje is gevuld met tamelijk irrelevante feiten, en dat weet je het eigenlijk al wel. Waar ging het wel om? Deze verkiezing, is net als een deel van de besproken voorverkiezingen de opmaat naar de Midterms op 6 november, waarbij de Republikeinen hun meerderheid in zowel het Huis van Afgevaardigden als in de Senaat verdedigen. Deze voorverkiezing was in dat verband zeer belangrijk, zeker als de Democraten deze zetel – die sinds 1983 een veilige Republikeinse was – hadden weten te veroveren.

De belangrijkste constateringen waren nu:

  • De Balderson-O’Connor race was erg close
  • Ohio Voters in urban and suburban areas turned out at much higher rates than rural, largely conservative areas
  • The left is pissed at the Green Party, and already blaming Russia in Ohio
  • Progressives were stopped in their tracks in the Midwest
  • Women did pretty well on Tuesday

Met andere woorden: de republikeinen hebben een waarschuwing gekregen. In november wordt deze race toch herhaald, dus meer dan van PR-betekenis was dit niet. En de Republikeinen weten u waar op ze zich moeten concentreren in november.

De ruzie tussen Democraten en Greens is goed nieuws, aangezien een verenigd links front de Democraten net die paar procent extra zou kunnen geven die hen in november gevaarlijk zouden kunnen maken voor de Republikeinse meerderheid.

Dat vrouwen het relatief goed deden laat zien dat de Amerikaanse democratie breder wordt, maar dat is een algemene constatering, en niet partijgebonden.

De betrouwbaarheid van NOS-berichtgeving zowel als de duiding krijgen hiermee een nieuwe knauw. Hoe diep wil de Gelauff-brigade nog zinken?

3 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Een omroep-organisatie die door belasting-geld gefinancierd wordt,
    KAN NIET onderzoekend / kritisch /onafhankelijk functioneren.
    Altijd zal de door de overheid gewenste lijnen, ingekleurd worden;
    en dat is in Nederland : het beleid van dat “EU”-konstrukt.
    Verder is de organisatie overgenomen door linkse / globalistische aanhangers.
    Er is geen enkele inhoudelijke controle, weerwoord of correctie op hun
    wijze van publiceren, mogelijk.

    Opheffen, die Staats-Omroep.
    Het verplichte, onopzegbare betalen door alle belasting-betalers,
    is pure dwingelandij.
    Alleen in een diktatuur, is er een Staats-Omroep.

  2. Gerrit Joost schreef:

    @ Cool Pete – opheffen Staats-Omroep fantastisch idee, weg ermee!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.