DE WERELD NU

D66 begrijpt niet waar een Grondwet voor is

Grondwet

Waar een Grondwet in ieder geval NIET voor bestemd is, is om er je eigen waan van de dag in te drammen. Rob Jetten en D66 begrijpen dat niet, en moeten dus eigenlijk op cursus.

Het etaleren van het staatkundig benul van D66 bereikte gisteren een triest dieptepunt met het voorstel het Lidmaatschap van de EU in de Grondwet te verankeren. Het vrolijke gekwinkeleer dat leider Jetten liet horen was een beschamende parodie op staatsmanschap, waarvan de parmantigheid ook nog een belediging aan het adres van eerdere generaties politici was. De groeiende afkeer van de EU proberen te ondervangen met een dram-slogan in de Grondwet, die vervolgens ook nog eens op scholen onderwezen zou moeten worden (het vak maatschappijleer wordt onder andere geacht de jeugd bij te brengen hoe in Nederland het openbaar bestuur volgens de Grondwet werkt) is toch wel het toppunt van gedram. Daar is een grondwet niet voor bedoeld, en dit heeft geen toegevoegde waarde anders dan zelfbevlekking.

En dat wordt dan vervolgd met het argument dat “de EU vrede is”. Niet alleen kennen we die onrustbarend simplistische uitspraak al uit een andere ideologie, veel erger is dat het uitgaat van de verkeerde premissen. Wie in zijn grondwet opneemt nooit oorlog te zullen voeren zal niet heel lang meer bestaan. Wie zijn vrijheid lief heeft, moet bereid zijn die te verdedigen. Zoals D66 dit verdedigt is het alsof het opnemen van vrede in de grondwet een garantie op vrede is. Wie nu (of eerder) zijn hoofd schudt heeft het begrepen – doe anders een tweede poging.

In dezelfde categorie valt het grafiekje hieronder dat een welmenend mens vanmorgen rond stuurde via Twitter met het arrogante bijschrift “no comment needed”. Afgezien van het feit dat dit ding niet deugt, impliceert het tevens dat de Tweede Wereldoorlog een bijna irrelevant laatste incident in een groeiproces was.

Grondwet

Nu ken ik geen historische gebeurtenissen die je zonder enige duiding de wereld in slingert die iedereen gelijk duidelijk zijn, maar dat zal wel aan mijn achtergrond als historicus liggen. Ernstiger is het volstrekte simplisme van redeneren. Dat de verstuurder het serieus lijkt te menen èn geloven is een exemplarisch voorbeeld van onkunde, en gebrek aan kennis en opleiding. Het is het type redenatie dat zich beperkt tot de slagzin dat alles goed komt als we elkaar allemaal maar aardig vinden en lief zijn voor elkaar.

Mensen met een dergelijk wereldbeeld zijn uitermate geschikt als kleuterleiders, maar niet als bestuurders van ons land. Dat D66 een grote behoefte heeft aan beter onderwijs is hiermee onmiskenbaar bewezen, maar als landelijk bestuurders zijn ze per heden volledig ongeschikt.

Dezelfde eendimensionale attitude toont D66 in het immigratiedebat: “D66 ziet migratie als een kans voor Nederland”. Hoe waar dat in sommige opzichten ook mag zijn, na vijftig jaar vrijwel ongebreidelde immigratie is duidelijk dat hier eerst een genuanceerde benadering dwingend vereist is. Maar als je het over de voorwaarden wilt hebben blijkt D66 acuut de meervoudigheid van de betrokken dimensies te willen ontkennen, want lief zijn voor elkaar moet prevaleren. Daarmee onderstrepend dat het weinig zinvol is er met hen over in discussie te gaan. Opnieuw een onderwerp dat zich kenmerkt door hun pogingen kinderlijke meningen te mobiliseren, terwijl het daar ten enenmale ongeschikt voor is.

D66 is de partij van het redelijk klinkend onbenul. Je zou bijna willen voorstellen een Grondwetsartikel op te nemen dat het toevoegen van kinderlijke slogans aan de Grondwet verbiedt. Dat D66 er vóór zou stemmen betwijfel ik eigenlijk geen moment.

 

12 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Goed artikel.

    Dat “d66” : de ultieme gevaarlijke dwazen.

    Hun volgende stap : korans uitdelen met EU-opdruk ?
    Net als AH : korans uitdelen met swastika-opdruk.

  2. Gerrit Joost schreef:

    D66-ers zijn landverraders! Oppakken en opsluiten! Via Brussel pakken ze ons geld af, zorgen voor tweedeling in de samenleving (met gelukzoekende migranten) en vergooien onze toekomst en die van onze nazaten, ze “verkopen” ons land aan anderen. Ze willen onze Staat laten opgaan in de EU. Ze brengen hiermee dus onze Staat in gevaar. Dit lijkt me duidelijk landverraad.

    (Landverraad is een zogenaamd politiek misdrijf. Het brengt de veiligheid, de zekerheid, het bestaan als zodanig van de Staat in gevaar.)

  3. BegrensEuropa! schreef:

    Gezien de trend van de continu dalende leeftijd van D66 leiders (vieren ze nog wel verjaardagen, of zijn het eerder ontjaardagen?) zie ik het gebeuren dat over enkele jaren alle D66ers op de kieslijst nog niet de leeftijd van passief of zelfs maar actief kiesrecht zullen hebben. Als ik Rob Jetten was zou ik zolang het nog kan nu maar vast gaan pleiten voor het opnemen van volledig kiesrecht voor kinderen van alle leeftijden in artikel 4 van de grondwet.

  4. Carthago schreef:

    Perfecte argumentatie ,dank hannibal.
    “Het verdrag van Lissabon kent geen grondwettelijk karakter”( raad van state nav de vraag of een referendum over dat verdrag moest komen ).
    Het nut van een grondwettelijke verplichting tot deelname aan een unie is er ook niet want die unie kan morgen uit elkaar vallen als gevolg van verdrag opzeggende leden.
    De suikerspin van d666 schreeuwt maar wat vanuit de ballenbak.

  5. Juanito schreef:

    Vanuit de provincie nog een grondwet tip voor Robje.
    Neem in de grondwet op dat homostellen hand in hand kunnen lopen, zonder in elkaar gerost te worden door aanhangers van de vrede. Dat onbedreigd hand in hand kunnen lopen was in Madrid zo fijn, vertelde Robbie laatst.

  6. Jantje schreef:

    Ik zou niet willen dat zulke kleuterleiders onze kinderen vergiftigen met allerlei nonsens.

  7. Ron schreef:

    Grappig: Nederland en Frankrijk wezen de Europese Grondwet af, Rome werd niet geratificeerd en werd verdrag van Lissabon. De heer Jetten wil nu op een bepaalde manier het omgekeerde. En ja, met alle EU vorderingen, richtlijnen en besluiten valt Nederland feitelijk toch zo ongeveer constitutioneel onder de EU.

  8. LT schreef:

    @Ron; scherp opgemerkt. Zo doen ze dat in het partijkartel, inclusief D66 , “de partij van het redelijk klinkend onbenul”..

  9. Johan P schreef:

    Grappig dat de verzender van dat plaatje de oorlog in Kosovo bv maar even lijkt weg te laten. En het gebeuren in de Oekraine ook. En hoewel men de mond vol heeft van de Russische annexatie van de Krim dat hier ook niet wordt weergegeven. Om maar eens wat te noemen.
    Trouwens, hoewel de media het niet berichten is de gang van zaken in Frankrijk momenteel goed te beschouwen als het begin van een burgeroorlog en ik vermoed dat toekomstige geschiedkundigen de opkomst van de Gilets Jaunes als beginpunt van die komende burgeroorlog zullen noemen.

  10. Ron schreef:

    Gilets jaunes
    Franse grondrechten die nooit in werking zijn getreden, Wiki; Ten slotte erkent de Verklaring van 1793 niet alleen het recht op verzet tegen verdrukking (artikel 33), maar bovendien het recht tot opstand:
    Artikel 35. Als de regering de rechten van het volk verkracht is opstand een heilige en absolute plicht voor het hele volk of een gedeelte ervan.
    Nu worden pantserwagens met het EU-logo op de Gilets jaunes ingezet. Bestond in Frankrijk het Amerikaanse amendement2 dan was wat Johan P boven schetst al bewaarheid, vrees ik.

    Hoe is het geteld met artikel1 in Nederland die ooit bedoeld was als bescherming van het individu tegen de staat? Ik heb de indruk dat alleen burgers onderling er aan worden gehouden gezien bepaalde acties van het OM: blokkade zwarte piet; meer of minder… Bij andere soortgelijke aangelegenheden begaan door ‘individuen bijeen’ van een bepaald signalement wordt niet opgetreden door orde bewaarders: vuurwerk rel in ‘s-Gravenhage: ‘die jongens hebben een gezellige avond’, vlagvertoon en blokkade op de Erasmusbrug.

  11. Cool Pete schreef:

    We hebben onze Grondwet om onze onafhankelijkheid te waarborgen – en dat
    staat er dan ook letterlijk in.

    Dat ze bij “d66” zich niet aan wetten houden, is bekend;
    dat ze niet kunnen denken, wisten we al;
    maar ook lezen, is te veel gevraagd.

  12. carthago schreef:

    @coolpete.👍