DE WERELD NU

Corona-bestrijding – Nederlandse aanpak is schizofreen

Corona fondsen, eurobonds, Situatie van de EU, Uiteenvallen van EU, EU begroting, Corona, Angela Merkel

Wat niet bevreemdt maar wel heel erg opvalt tijdens deze Corona-crisis, is dat het kabinet niets doet zonder sanctionering uit Brussel – waar men het ook niet weet.

Het beleid in Nederland over het Corona-virus zwalkt. Erger, eigenlijk is er geen beleid. Dat is ook de enige samenvatting van wat de premier maandagavond op TV zei die hout snijdt: nada, niets, noppes, en we hopen dat God met ons is. Wat maandagavond werd gezegd was maar op één punt nieuw, en dat was de datum tot wanneer de aangekondigde maatregelen bij overheid en aanpalende diensten voorlopig zouden gelden. Voor het overige waren het maatregelen waartoe het land langzamerhand vanzelf al toe over ging, of die door de omstandigheden worden afgedwongen.

Zelfs Curaçao vertoont meer slagkracht door het eiland nu voor twee weken van de buitenwereld af te grendelen – met maar drie geconstateerde gevallen van besmetting. Nu ook de EU over gaat tot het sluiten van de buitengrenzen is aan elke smoes met een beroep op Brussel bovendien de grond ontvallen. Dat men daar in Timmerlalaland een paar weken voor nodig had, betekende in de praktijk ook dat Nederland zat af te wachten tot er groen licht kwam van mensen die nog verwarder waren dan de mensen in Den Haag zelf.

Want waar Den Haag nog het RIVM heeft, hoe weinig dat ook verstand blijkt te hebben van epidemieën van dit type, heeft Brussel op dit gebied niets. Behalve een ideologie die in essentie extreem contraproductief is voor de huidige omstandigheden.

Dat in Nederland nu contre coeur een soort van lockdown tot stand is gekomen – niet echt, want dat is uitermate moeilijk af te dwingen, maar genoeg om er voor door te kunnen gaan – onderstreept dat. Dat is namelijk niet door de regering bereikt, maar door de besluiten van de omringende landen. Daardoor is Nederland effectief in dezelfde situatie terecht gekomen. Het enige dat de regering nog zelf kon doen was wat besluiten over Schiphol, en ook dat werd effectief al afgedwongen door de aankondiging van Air France/KLM dat voorlopig 90% van de vluchten noodgedwongen wordt geschrapt – alle eventuele bestemmingen weigeren vliegtuigen vanaf Schiphol nog te ontvangen.

De premier zei gisteren dat ook voor Nederland een lockdown tot de mogelijkheden behoort. Oh ja? Dat zou de volgende stap in het zwalkbeleid zijn, en hoogstens excusabel om eventuele ongeregeldheden te bestrijden. Maar nadat de politie gisteren al aankondigde nog maar beperkt mensen te zullen arresteren hoeven we ook daarvan niet al te veel te verwachten. Nòg minder dan ‘normaal’, want ook de politie is bang voor besmetting. En als we het dan toch over blatend kuddegedrag hebben…

Herd immunity?
Het herd immunity-beleid waartoe Nederland als enige land in Europa thans nog lippendienst bewijst lijkt op termijn een voorbeeld van suïcidaal wensdenken te kunnen blijken. Gewaarschuwd werd gisteren dat het in ons land zou neerkomen op de dood van 50.000 tot 80.000 mensen, waarna de rest van het land immuun zou zijn – en dus gered.

De praktische bezwaren daartegen door het totale gebrek aan kennis formuleerde ik gisteren al, maar daar kwam vannacht nog iets uit een interessant artikel bij. Een Israëlische Nobelprijswinnaar (celbiologie, aanpalend maar niets over epidemie) had wat rekensommetjes gedaan op basis van hoe het ziekteverloop en de besmettingen in China verliepen:

The coronavirus epidemic is slowing down in China, and will not pose a risk to the majority of people, an Israeli Nobel Prize laureate has said.

De kern van zijn betoog is dat de cijfers uit China een indicatie zijn dat de meerderheid van de mensheid een natuurlijke immuniteit tegen het Corona-virus bezit. De enige extra factor zou kunnen zijn hoe intensief je met besmette mensen in aanraking komt. En dat dan de aangewezen politiek is de dragers van het virus te isoleren opdat het zijn eigen dood kan sterven. Zoals dat in het verleden al met meer besmettelijke ziektes gebeurde.

Precies het tegengestelde van de aanpak die Nederland nu zegt te volgen. Want de gedachte achter herd immunity is dat door iedereen de kans te geven besmet te raken, uiteindelijk immuniteit voor de bevolking als geheel kan worden bereikt.

Maar dan moeten we wel eerst door die zure appel van 50-80.000 doden in Nederland alléén heen bijten?

Ik ben geen epidemioloog of wat ook in die richting, maar ik verdenk mezelf van het hebben van gezond verstand. Als u het niet heel erg vindt, blijf ik zelf nog liever een paar dagen of weken binnenshuis om over een maand of zo eens te kijken hoe het er met de rest van het land voor staat. En of het Corona-virus dan nog steeds een probleem is.

Ik wens u allen veel geluk de komende tijd. Maar laat toch vooral uw gezond verstand voor u werken, en laat de eind-van-de-wereld parties voor idioten aan de grachtengordelkliek over.


Meer over het Corona-virus (Covid-19) en haar economische gevolgen vindt u hier op Veren of Lood.

23 reacties

  1. Willie schreef:

    De haat van andere partijen is zo groot tegen FVD en PVV dat men dit desnoods over de rug van tienduizenden doden doet. Ieder normaal denkend mens ziet dat de plannen van Rutte een ramp zijn. Het als begonnen toen de FVD voorstelde voor een enkele weken terug om een debat vroeg voor het komende onheil. Het is geen onkunde alleen meer van het RIVM het is bewust de verkeerde weg kiezen door politieke acties en voor economische vrienden. De Klavers, Jettes, Achers, Rutters enz zijn schuldig aan de dood van vele landgenoten wat voorkomen had kunnen worden om toen met de stap van FVD en PVV in debat te gaan.

  2. Jan de Jong schreef:

    De realistische aanpak was die van Singapore geweest. Grenzen dicht, alle binnenkomers testen en zonodig in quarantaine. De door FVD voorgestelde aanpak van eind januari.
    Maar natuurlijk geheel strijdig met de ideologie van de EU en het Nederlandse partijkartel.
    Nu zitten we met de gebakken peren en ‘lockdown’ of niet zal weinig verschil maken. Het zal mij verbazen als het aantal slachtoffers onder de 100.000 blijft.

  3. BegrensEuropa! schreef:

    De benadering van de Israëlische Nobelprijswinnaar Michael Levitt is interessant. Het zou verklaren waarom de aanpak in China effectief is gebleken. Levitt is een wiskundige. Even ter zijde: Levitt stelt dat de standaard epidemiologische modellen uitgaan van een constant blijvende besmettingsgraad (nl. 3 per persoon per dag), terwijl in zijn model dat kan varieren en dan met name geleidelijk dalen (bijv. naar 1 per persoon per 3 dagen, ofwel een 9-voudige daling). Of dat hout snijdt is de vraag. Hoe dat werkt bij de verschillende vormen van (semi-)lockdown zoals in Nederland en de buurlanden is ook de vraag. De EU bureaucratie in Brussel is natuurlijk een Byzantijnse club die vooral sterk is in het herhalen van haar mantra’s en het opleggen van in detaillistische wetgeving vastgelegde regeltjes. Het wordt tijd dat men de geschiedenisboekjes afstoft om eens een lesje te leren. Het is helemaal niet zo moeilijk.

  4. karton schreef:

    Ik begin ook te denken aan “voorwaardelijk opzet” tot het doden van veel Nederlanders d.m.v. het corona-virus.
    Ondanks het Schengen-verdrag (OPEN GRENZEN, weet u nog ?) hebben bijna álle EUSSR-lidstaten hun grenzen gesloten, maar Paljas Rutte weet ’t natúúrlijk weer véél beter dan de échte leiders , zoals Orbán enz. Wat de PVV én het FvD een week eerder voorstelden wordt weggelachen door dat zootje maar nú doen ze exact wat die partijen hebben voorgesteld en doen alsof ’t eigen prachtige plannetje is.
    Hoorde vanmorgen dat de mogelijkheid bestaat dat in NL plm. 50.000 doden zouden kunnen vallen t.g.v. het virus. Mocht dát zo zijn dan hoop ik toch wél dat die hele Haagse Maffia tot de slachtoffers gaat behoren m.u.v. enkele 2de Kamerleden die ’t wél goed hebben gezien.

  5. leonardo schreef:

    Waarom denk je dat climaclown Frenske op afgelopen vrijdag nog even langskwam? Als een soort meneer pastoor die komt checken of moeders de vrouw weer zwanger is en er niet stiekem aan geboortecontrole wordt gedaan. Rutte is een sockpop van het Vierde Rijk die een nep economie op basis van bullshit banen heeft gebouwd en waarbij de samenleving een kassalade is waarin gegraaid kan worden door zorgpooiers in Tesla’s en diversity officers met kortpittige kapsels. Zelfs de asielindustrie mag niet stil gelegd worden omdat het economische schade voor de regentenkliek oplevert en het Brusselse keizer in zijn nakie blijkt te staan. Alle overheidsdiensten zijn vertiefd door geldgebrek en nonsense medewerkers. Geldt voor de gezondsheidszorg, de politie, het leger, rechhterlijke macht, overheidsinstituten. Allemaal gepolitiseerd met ondermaatse parasieten die zich richten op het Grootgermaanse Rijk dat een nieuwe feodaliteit nastreeft. En je ziet hoe ze in het in broek doen als blijkt dat bij een crisis de reus van zijn lemen dreigt af te vallen. Internet heeft een lang geheugen en dit krijgen ze niet weg gespind.

  6. Erik schreef:

    De lachende moordenaar

  7. Philippine schreef:

    Het openlijk bespreken van een mogelijk aantal doden vanwege het coronavirus is sowieso
    een schandaal.
    Moreel en psychologisch.
    Om deze ‘statistische schattingen’ als een intellectueel te overwegen en een aan zekerheid grenzende mogelijkheid te presenteren, gaat ieder fatsoen te buiten.
    Doodsaankondigingen alsof het niets is.
    Wat is hier de ondergrens van het IQ?
    De tvkijker heeft het maar te slikken en als de nood in de huiskamer te groot is voor woorden:
    De Muren Zijn Geduldig.
    Om

  8. Philippine schreef:

    Als u maar blijft schrijven Hannibal!

  9. Cool Pete schreef:

    Dit partij-kartel MISBRUIKT deze virus-uitbraak.
    Er is geen enkele zekerheid over de eigenschappen van dit virus. Laat staan, een vaccin.

    Alleen dat communistisch China het Wuhan-virus, minmaal 6 weken heeft laten woekeren, voor dat het maatregelen nam.
    Zie artikelen op Gatestone Institute.org.

    1. Er gaat niet 1 euro [ extra ] naar : gezondheids-zorg, ziekenhuizen, vaccins, enz.
    2. Het Parlement wordt weer buiten werking gezet.
    3. Thuis-quarantaine is bedoeld om de mensen te laten wennen aan “klimaat”-diktatuur.
    4.. Er gaan tientallen miljarden naar economische opkoop-maatregelen : corporatisme.
    Zie ook : invoeren “euro-bonds”.

    Dat “EU”-konstrukt tuigt de socialistische diktatuur op.
    Kenmerkend : lege super-markten.

  10. Hannibal schreef:

    @Philippine
    Geen zorg. Als ik thuis blijf kan ik nauwelijks anders zonder me te gaan vervelen.

  11. Ernie van de Wal schreef:

    Eind januari had het land inderdaad op slot gemoeten. En dat was nog rijkelijk laat, want waar de pest maanden nodig had om zich via handelsroutes te verspreiden vliegt een virus in 10 uren van China naar Europa. Daarbij hoef je in China maar 1 besmette passagier te laten instappen om ervoor te zorgen dat er in Europa 50 besmette passagiers uitstappen.

    Die lock-down hadden we dat eind januari nooit voor elkaar gekregen. Heel ondernemend en partyend/wintersportend Nederland had op haar achterste poten gestaan.
    Voor zulke draconische maatregelen ontstaat pas draagvlak als het te laat is.
    Wat we er nu ook van vinden, dàt is wel de realiteit.
    We hebben het over een draconische maatregel met rampzalige gevolgen voor de economie.

    Bovendien krijgen de regeringspartijen de rekening gepresenteerd als ze “de economie enorme schade toebrengen zonder zichtbare oorzaak”. Als oppositiepartij heb je het makkelijker.

    Er zullen veel doden vallen. Waarbij geldt dat je meer podium krijgt naarmate je grotere getallen noemt.
    In dat aantal doden moeten we verrekenen, dat er door een zware griep nou eenmaal meer mensen sterven dan normaal. En dat een behoorlijk aantal van deze slachtoffers een levensverwachting heeft van 5 jaar of minder. Wegens hoge ouderdom of een slechte conditie.
    Dit moet dan resulteren in een lager dan gemiddeld aantal sterfgevallen in de komende jaren.

    Een toeschouwer heeft het makkelijk. Die hoeft geen verantwoording over zijn/haar/het commentaren af te leggen en naarmate de tijd vordert wordt het voor de toeschouwer makkelijker om –achteraf– te roepen hoe het beleid wel had moeten zijn.

    Ik ben -voorzichtig uitgedrukt- geen fan van Rutte, al helemaal niet van het partijkartel en een totale tegenstander van de EU, groter dan een basale economische unie.

    Ik vind wel, dat we realistisch moeten blijven.
    De overheid is niet in het leven geroepen om ons te beschermen tegen virussen en we moeten leren accepteren dat ook onze technologie ons niet overal tegen kan beschermen.
    Veel meer dan een matig overheidsbeleid, dat onvermijdelijk achter de feiten aanloopt kan je in redelijkheid niet verwachten.

  12. BegrensEuropa! schreef:

    @Philippine 18 maart 2020 om 11:15 Uw opmerking is begrijpelijk en terecht. Maar stel nu eens dat de mortaliteit van dit virus vergelijkbaar is met dat van een gewone griep. En stel nu eens dat een zekere ziekteverwekkende dynamiek deel uit maakt van de weerstand van een bevolking tegen dit soort pathogenen, zeker op lange termijn, dan is er eigenlijk niet veel aan de hand. Er zitten wel verstrekkende politiek-ethische aspecten aan de huidige uitbraak. Je ziet dat aan de manier waarop men er in China mee om gaat en ook aan de manier waarop er in het Westen, Afrika of het Midden-Oosten op wordt gereageerd. Om met China te begginen, omdat het virus daar ook vandaan komt. In China is de handel in alle soorten wilde dieren voor consumptie een miljardenindustrie. Het ontstaan in China van een steeds weer nieuw dodelijk virus op dezelfde manier is een schandvlek op de natie en haar cultuur. Het is aardig om te zien dat men in staat is het probleem, althans in China, snel in te dammen is mooi – ook al zou dat deels ook aan de van nature afnemende besmettelijkheid ervan en dus aan geluk te danken zijn – en het wordt inmiddels gezien als het zoveelste voorbeeld van de voordelen van een totalitaire samenleving, maar die indamming werd voorafgegaan door minimaal een maand van ontkenning van het probleem, terwijl China verplicht zou moeten zijn tot absolute openheid. En als die totalitaire staatsvorm dan zo effectief is waarom kan het dan niet ook de handel in allerlei levensgevaarlijke wilde diersoorten kunnen stoppen, evenals de handel in olifantenivoor en neushoorns. Om nog maar te zwijgen van het stelen van intellectueel eigendom. In het Westen is voldoende openheid, maar is men onvoldoende ingesteld op het probleem, gezien het gebrek aan tests, wegwerphandschoenen en mondkapjes. SARS maakte wel indruk in het Verre Oosten, maar niet in het Westen (1 dode in Frankrijk voor de hele EU). Ondanks voortschrijdend inzicht van de wetenschap blijkt het ook heel moeilijk een beeld te krijgen van het toekomstige verloop van de Coronauitbraak, met name waar het de aantallen te verwachten doden betreft. Modellen zijn onbetrouwbaar, want elke virus-omstandigheden-maatregelen combinatie reageert anders en dat leidt bij dit soort exponentiele vormen van verspreiding tot gigantische verschillen in de uitkomsten. Daar kan de politiek slecht (zeg maar spastisch) mee omgaan. Het beperken van de indruk van die onvermijdelijke spastische respons is onderdeel van het proces.

  13. Henk Albarda schreef:

    Over de genomen maatregelen heb ik een vrij mild oordeel. Mijn voluit kritiek is vrijwel uitsluitend over de manier waarop de maatregelen tot stand zijn gekomen.
    Eerst weigeren een debat aan te gaan , feitelijk OMDAT het is aangevraagd door FvD en PVV. Vervolgens net buiten het ‘herrinner’ moment van de burger alsnog GL en D66 kreten dat het zo goed is doortastend op te treden tegen het corona-griep-virus, en dan ineens beweren dat de maatregelen een initiatief van de coalitie zijn, terwijl FvD en an PVV al meerdere weken om dat initiatief vragen.
    Op OpinieZ moest een reactie zonodig beweren dat het virus zich niets van grenzen aantrekt. Die reactie had geen seconde nagedacht, kleinere gebieden kunnen veel makkelijker in lockdown dan grote gebieden.
    Had Nederland 4 weken geleden de grenzen gesloten voor ieder die niet kan aantonen al meerdere jaren een Nederlands paspoort te hebben, hadden we al veel ellende kunnen hebben voorkomen.

  14. Cylin schreef:

    “Had Nederland 4 weken geleden de grenzen gesloten voor ieder die niet kan aantonen al meerdere jaren een Nederlands paspoort te hebben, hadden we al veel ellende kunnen hebben voorkomen.”

    De mensen die na hun vakantie in Italië lekker carnaval zijn gaan vieren, hadden toch al meerdere jaren een Nederlands paspoort? We hadden die mensen wel een paar weken apart moeten zetten, Nederlands paspoort of niet.

  15. Willie schreef:

    Mensen in de thuiszorg krijgen geen mondkapjes meer ze zijn op. Maar goed we hebben nu wel veel windmolens.

  16. Thomas schreef:

    De dagelijks bijgewerkte kaart met besmettingen klopt niet. Op de provinciale Omroep hadden ze het één week geleden over 1 besmetting in een naburig dorp. Enkele dagen geleden over 4. Gisteren stond op de website van een politieke partij uit dat dorp dat er een Corona-slachtoffer was gevallen.
    Op de kaart voor heel Nederland bijgewerkt tot en met vandaag staan nul besmettingen.

    Houdt men dit expres uit het nieuws of funcioneert dat helemaal niet. Blijf gewoon thuis, ga wandelen of fietsen in de natuur maar wel alleen en ontvang geen bezoek en ga zo weinig mogelijk naar winkels en draag dan handschoenen als je iets pakt.
    Van de “herd”zal een hele “horde” verdwijnen van degenen die denken dat het wel meevalt.

  17. Niets is wat het lijkt schreef:

    Mijn reactie gisteren, en daar sta ik nog steeds achter na de ‘technische briefing’;
    Ben bang dat NL weer en voor de zoveelste keer als proeftuin ingezet wordt door de aanhangers van een nieuwe wereldorde.
    Net zoals o.a. bij het wegvegen van de boeren, het van het gas af dwingen etc.
    Klein landje, mak volk, links EU-horig bestuur, laten we eens kijken hoe het daar uitpakt.

  18. Cool Pete schreef:

    Op de twitter-balk van @MichaelCoudry, uit de V.S., staan veel interessante zaken.
    Medische, maatschappelijke ontwikkelingen.
    En ook : de trekking hashtag : #ChinaliedPeopleDied.
    Oorsprong virus : China. Schade en leed : gigantisch.

  19. Cool Pete schreef:

    typo : trending hashtag : # China Lied, People Died.

  20. Jaantje schreef:

    Een dochter van een vriendin is voor haar studie in Seoel Korea voor een half jaar, en de Nederlandse studenten hebben nu bericht gekregen vanuit Leiden ze moeten terug komen.
    Dat terwijl het daar nog niet speelt nog geen corona besmettingen .
    Dus op naar overvolle vliegtuigen en vervoer met kans op besmetting met al die terugkomers van overal…
    Worden er ook besmetten mensen teruggehaald mocht het je overkomen bv op vakantie? geen idee

  21. Cool Pete schreef:

    @Jaantje : In Zuid-Korea zijn wel besmettingen; maar daar hebben ze het heel streng
    aangepakt.

  22. Cool Pete schreef:

    Verder ;

    de juiste benaming voor dit virus :
    – Wuhan Virus — [ de plaats ]
    – XiJingPin Virus — [ de diktator ]
    – Chicom Virus — [ Chinese kommunisten ]

    ‘k stel voor : dit laatste.
    En kommunistisch China moet aansprakelijk gesteld worden.

  23. Paul schreef:

    Een lockdown werd gisteren verworpen door een meerderheid van de tweede kamer. Want stel je voor dat voorstellen van PVV en FvD worden opgevolgd. Nee, die worden verworpen. Denk aan het sluiten van scholen. Dat werd door PVV en FVD al eerder voorgesteld. Een week later komt Rutte en c.s. met een schoolsluiting. Nu de lockdown. Voorgesteld door PVV en FVD. Wedden we over een week een lockdown hebben, en dat Rutte zichzelf op de borst slaat een goed beleid te hebben ontwikkeld. Links Nederland maakt Nederland kapot. Wat een gestoord zooitje.