DE WERELD NU

Brexit – nederlaag May – en nu?

Brexit 12

Premier May heeft gisteren haar persoonlijke onderhandelingsresultaat met Brussel over Brexit zien sneuvelen in het Lagerhuis.

En het was een zware nederlaag: 432-202. Meer dan 100 leden van haar Conservatieve Partij lieten zich niet gek maken door May’s dreigement dat het deze deal of No-deal was. May bleek niet te beseffen dat dat een keus was tussen de angst voor een No-deal en de angst voor een Labour-regering onder premier Corbyn. En dat dat de keus sterk vereenvoudigde. Want Brexit versjteren zou de Tory-partij – voor of na nieuwe verkiezingen – uiteen doen knallen als een fles champagne die van drie hoog op straat wordt gegooid. En een regering-Cobyn? Brrr.

De meest gênante reactie kwam zoals te verwachten viel uit Brussel:

Brexit

Het is niet verwonderlijk dat men vermoedt dat Rutte uit is op het baantje van Tusk – onkundige waanzin als hierboven mag men daar blijkbaar straffeloos spuien. Die eeuwige hoop dat het UK toch niet vertrekken zal blijft alle realiteitszin in Brussel doordesemen met idioterie. Zo lang men niet heeft geaccepteerd dat het UK al weg is, maar dat nu redelijke voorwaarden moeten worden besproken, blijft men proberen het het UK zo zuur te maken dat men hoopt dat het toch niet doorgaat. Inclusief hysterie over een No-Deal die ons allen zo onvoorbereid treffen zou:

Brexit

Het belang van de EU is dan ook niet eens zozeer het behoud van het UK, maar de drang te voorkomen dat ook andere landen ….

Laten we wel zijn: de EU heeft nog nooit iets van belang besloten zonder te wachten op het allerlaatste moment en dan nog liefst iets dáár na. Die twee jaar waanzin die we hebben meegemaakt was daarom voorspelbaar, en het meest beschamende nog is dat iedereen er in lijkt te trappen. Overigens zou ook niemand een deal na al drie maanden waarmee beide partijen contant waren hebben geaccepteerd. Zo werkt politiek dan ook wel weer.

Maar in geval van een No-deal zou er nu ineens een internationale noodsituatie bestaan, en een deal – wat voor deal dan ook – maakt dat alles gladjes geïmplementeerd kan worden? Je moet wel goed gek zijn het te geloven.

Maar niet alleen is dat wat men nu al maanden verkondigt, de Nederlandse minister Blok heeft namens het kabinet een wet ingediend die de regering vrijwel dictatoriale bevoegdheden geven zou. En binnen het kabinet lijken VVD en CU dat een normaal idee te vinden. Bovendien is er verbazingwekkend weinig ophef over:

Brexit

Dit moet je niet aanpassen maar afschieten. Weg ermee, en met hen die het voorstelden.


Alles over Brexit en de verdere perikelen in het UK  leest u hier.

 

12 reacties

  1. Teunis schreef:

    Waarom zouden eurosceptische regeringen als die van Hongarije, Polen en Italië, namens welke Barnier onder andere spreekt, het VK het leven zuur willen maken?

  2. Juanito schreef:

    Een ordentelijke brexit die tegemoet komt aan de uitslag van het referendum is een brexit waarbij het VK haar volledige zelfbeschikking terughaalt van alle Eu instituties. De handel wordt georganiseerd volgens de WTO afspraken.

    Het idee alleen al dat een Juncker, Timmermans, een Eu ‘parlement’ o.i.d. als trots land nodig zou hebben…. Hoe diep kun je zinken?

  3. Juanito schreef:

    .. dat je een..

  4. Niets is wat het lijkt schreef:

    Ik duim voor een harde brexit. Misschien 1 of 2 jaar wat strubbelingen, en daarna een sterk autonoom eiland zonder de idiote afdrachten aan rupsje nooitgenoeg, dit dictatoriale EU-gedrocht.
    Dan verhuis ik daarheen.

  5. Hansfree schreef:

    Off-topic: ben ik nou de enige die hier op VoL heel vaak de quotes niet ziet, maar in plaats daarvan een enkel woordje, zoals hier bijvoorbeeld driemaal ‘Brexit’? Sóms zie ik de quotes wel, dus er is blijkbaar verschil tussen de manieren waarop een quote in een artikel wordt gezet. Ik gebruik Mozilla Firefox.

    On-topic: de beurzen lijken vrij onverschillig te blijven onder de uitslag van de Brexitstemming. Ik denk dat iedereen in het duister tast: wordt het nu dan een No-deal Brexit, of gaat de Brexit helemaal niet door? Zowel leavers als remainers waren tegen de deal dus het kan nog steeds alle kanten op, helaas.

  6. Xantil schreef:

    Wanneer je de opdracht krijgt om uit de EU te gaan, maar je wilt het zelf niet (May), wat doe je dan?
    Precies dit.

    M.i. eindigt deze poppenkast met een Engeland dat gewoon blijft.

  7. Hannibal schreef:

    @Hansfree
    Bedoel je met Quotes hoe iets op Twitter wordt aangeprezen? Dat klopt maar al te vaak helaas. Dat is omdat we door WordPress beperkt worden in het aantal tekens dat we kunnen gebruiken. Inclusief titel en auteur zijn dat er 92. Dat vergt zowel creativiteit als bondig typeren.

    Voor de teksten die via de Voorpagina worden verspreid en die je op Google vindt geldt iets dergelijks. Ook daar is de ruimte uiterst nauw omschreven. Niet te kort en niet te lang. Het wijkt meestal af van de ideale tekst, maar brengt door een slim gebruik van steekwoorden wel veel bezoekers binnen.

    Alleen citaten van Twitteraars zelf zijn vaak 1 op 1 uit de tekst gehaald. We wilden dat het anders was, maar helaas. Als de tekst past zie je exact de test die je eerder zag, maar dat is eerder uitzondering dan regel..

  8. Kees Bruin schreef:

    Vanaf het moment dat de uitslag van het Brexit-referendum bekend werd ben ik er vanuit gegaan dat de EU zou gaan zieken. Op hun lange, Eurofiele tenen getrapt, over hun Eurofiele pik gereden, wat wil je verwachten van die minkukels?
    En bovenal: er moet een afschrikwekkend voorbeeld van het VK gemaakt worden, zodat geen enkele andere EU-staat het in haar hoofd zou halen ooit nog uit de EU te stappen.
    Dat is de kern van dit hele verhaal. De EU is net als de Sovjet-Unie, een totalitair, op macht, territorium en aanzien beluste entiteit, zonder democratisch bestuur, zonder legitimatie door de kiezers. De kiezers zijn verraden door hun eigen landelijke politieke elites, die achter gesloten deuren de EU en de Euro hebben ingevoerd.
    Enfin, over Nederland maak ik me geen illusies: ons land verlaat de EU pas als het EU-schip al hoog en breed gezonken is en op de zeebodem ligt. Alle andere landen zijn er voor die tijd wel afgesprongen, maar onze politici zijn zulke onvoorstelbaar slaafse, ruggengraatloze EU-slaafjes, dat ze als laatste zullen uitstappen.

  9. D. G. Neree schreef:

    @Hannibal
    “Overigens zou ook niemand een deal na al drie maanden waarmee beide partijen contant waren hebben geaccepteerd.”
    moet misschien zijn:
    “Overigens zou ook niemand een deal na al die maanden waarmee beide partijen content waren hebben geaccepteerd.”?
    Ik begrijp de zin niet goed.

  10. Hansfree schreef:

    @Hannibal 16:47
    Ik weet niet of het om Twitterquotes gaat, maar dit zie ik van wat (naar ik aanneem) de eerste quote in dit artikel zal zijn:

    “…De meest gênante reactie kwam zoals te verwachten viel uit Brussel:

    Brexit

    Het is niet verwonderlijk dat men vermoedt dat Rutte…”

    Hier mist dus iets. Er hoort iets anders op de plaats van dat enkele woordje ‘Brexit’ te staan. Waar dat dan vandaan komt? Omdat het het eerste woord van de titel is misschien?

    Als de redactie, of andere lezers, daar wél daadwerkelijk in plaats van ‘Brexit’ iets van een quote zien staan dan ligt het dus aan mij, i.c. mijn browser. Ik zie niemand anders klagen dus dat zal wel het geval zijn… Ik zal misschien maar eens een andere browser proberen.

  11. Hansfree schreef:

    Naschrift: heb net de oude Internet Explorer op mijn (Windows-)pc even geprobeerd, en ja hoor, daar zie ik wat er had moeten staan. Het gaat dus om Teletekstquotes (of afbeeldingen), die in (mijn) Firefox kennelijk niet doorkomen.
    Misschien toch goed om dit nog even te melden, voor eventuele anderen met hetzelfde probleem. Sorry Hannibal voor al het off-topic gedoe, ik doe er nu het zwijgen weer toe.

  12. Hannibal schreef:

    @D. G. Neree
    De zin zoals hij er staat klopt. Maar de gedachte er achter vereist een heel ander perspectief op die onderhandelingen.

    Stel je voor dat men er na drie maanden uit was geweest. Wat dan? Tekenen en die resterende anderhalf jaar in de EU blijven? Het UK alvast laten gaan? Beiden zijn niet uit te leggen aan MSM en publieke opinie, en waren dus uitgesloten. Die twee jaar moesten vol, wat er ook gebeurde. Oók omdat de EU niet wil dat het makkelijk is haar te verlaten, maar zelfs als dat wel het geval was wil niemand dat. Want dan was al die soesa tevoren sterk overdreven, had iedereen geredeneerd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.