DE WERELD NU

“Anders is het niet eerlijk”: pervertering versus gezond verstand

2

Eerlijk is goed. Als label leent het zich echter voor de meest absurde, perverse aanvallen op alles wat maar riekt naar gezond verstand.

Een voorbeeld uit Californië, vooralsnog onderdeel van de VS. Ongeveer twee weken geleden zette gouverneur Brown daar zijn handtekening onder een wet die regelt dat een zware misdaad voortaan niet meer als zodanig zal worden behandeld. De status wordt verlaagd van felony naar misdemaneor.

Om reden van ‘eerlijkheid’.

De Los Angeles Times – een ‘liberal’ blad dat evenwel als een van de weinige Amerikaanse media in 2016 géén grote overwinning voor Hillary Clinton voorspelde – bracht de perverse gedachtegang achter deze verandering goed in beeld. Het gaat hier om mensen die hun seks-partner willens en wetens er niet van op de hoogte brengen dat ze het zwaar besmettelijke HIV onder de leden hebben (wat tot AIDS kan leiden). In de verklaring van de hippie-senator Scott Wiener schijnt de perversiteit al door: van mensen met een ernstige ziekte hoeven we niet te verlangen dat ze zich als verantwoordelijke volwassenen gedragen. Dat zou niet eerlijk zijn. Ze zijn immers al genoeg gestraft door het universum. Of iemand met hetzelfde ethische besef als ze zelf hanteren. Proef dit: “… people living with …”. Behalve dat ze zich niet crimineel gedragen zijn ze éigenlijk ook niet echt ziek. Anderen hebben weinig zon in hun achtertuin. Dingen waar je gewoon mee leeft.

De achterliggende ‘logica’ die ik hier onder de aandacht probeer te breng, staat niet precies op die manier verwoord in het hier aangehaalde artikel. Wel lees je er dit:

Supporters of the bill said women engaging in prostitution are disproportionately targeted with criminal charges, even in cases where the infection is not transmitted.

Zelfs!

Zelfs. Zelfs als hun criminele gedrag niet leidt tot levensbedreigende ziektes bij andere mensen, kunnen ze er tòch op worden aangesproken. En hoeren zijn toch al zielig. Of zoiets. Waarom mensen veroordelen voor het plegen van een aanslagen als die aanslag niet geslaagd is? Volgende week: je moet mensen niet aanspreken op nalatigheid als ze mensen zien verdrinken en niets ondernemen, want dan worden brugwachters oneerlijk vaak aangeklaagd.
Perverse hersengymnastiek. En producten daarvan zoals deze zien we ook vaker:

The current law, Wiener argued, may convince people not to be tested for HIV, because without a test they cannot be charged with a felony if they expose a partner to the infection.

Op basis van deze argumentatie zou natuurlijk elke strafbaarheid geschrapt moeten worden. Meneer Anderson, een in dit wereldje ongetwijfeld als harteloos beschouwde Republikein, gebruikte in zekere zin ook het label ‘eerlijk’ in zijn afwijzende reactie:

… the answer could be to extend tougher penalties to those who expose others to other infectious disease.

Het geheel doet me terugdenken aan een straatruzie, waarbij een zwangere vrouw van Marokkaanse afkomst mishandeld werd: in veel reacties klonk door dat discriminatie tussen criminelen van verschillende achtergrond erger is dan de gepleegde misdrijven. In een beschaafde samenleving wordt het mishandelen van een zwangere vrouw beschouwd als een veel zwaarder vergrijp dan mishandelen van een jonge man. Het antwoord op deze bewering kennen we: waarom is een beschaafde samenleving te verkiezen boven een onbeschaafde?

Bij de afbeelding: herinnerd worden aan je keuze voor overgewicht
Op de fitnessclub waar ik tot voor een paar maanden mijn oefeningen deed, zag ik bij het uitloggen steeds hoeveel calorieën ik verbruikt had. Voor mezelf rekende ik dat steeds om in aantal gevulde kano’s. Dat stemde nederig, want geen enkele keer passeerde ik toen zelfs maar de drie-kano grens. (In een Tour de France etappe verstoken de renners tot meer dan dertig kano’s).

Recent experimenteerde Google-maps met een nieuw dingetje bij de routebeschrijvingen: een calorie-teller. In het voorbeeld van de afbeelding [1]: door het wandelen naar Starbucks verstook je in die 22 minuten het aantal calorieën van maar liefst vier mini-cupcakes! Tegen deze ‘feature’ kwam protest: het was te pijnlijk voor dikke mensen. En Google boog. Ik las ook protest tegen dat buigen. Ook van dikke mensen, die het een mooie service vonden. Het wachten is op een voorstel om spiegels te verbieden in openbare ruimtes. Of obelisken: die zouden viagra-gebruikers kunnen herinneren aan hun afhankelijkheid van die pilletjes. Zielig. Niet eerlijk.


  1. Geen misverstand: die buik heb ik toegevoegd, die komt niet van Google-maps)

Zie voor hetzelfde thema ook Moorddadig aardig.

2 reacties

  1. carthago schreef:

    Zo zijn ook die bierfietsen in amsterdamned uiteindelijk verboden omdat prins pils niet mocht meefietsen van z’n vrouw, het moet wel eerlijk blijven natuurlijk.

  2. Cool Pete schreef:

    Prima artikel.

    “Gelijkheids-denken” is een kortzichtige, denk-luie, schijnheilige en destructieve
    manier van [ niet] denken.

    Ik kan ’t even niet laten:
    Iedereen “gelijk”, dus even arm en gebrekkig, da’s pas eerlijk.
    Of: dood, dan is iedereen pas echt gelijk; eerlijker kan niet.

    En toch is dit waar.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *