DE WERELD NU

Amerikaanse MSM en Russiagate? Geloofwaardigheid krijgt zware klappen

Russiagate 12

Amerikaanse MSM als CNN en andere media die de Democraten de afgelopen twee jaar nogal opzichtig steunden over ‘Russiagate’ kregen gisteren de volle laag.Ze hadden het er dan ook wèl naar gemaakt:

Ook Republikeinen die poogden het mild te formuleren waren duidelijk genoeg:

“Hell yes, there ought to be some self-examination from the media for contributing to a Russia hysteria,” said Wayne Merry, a former State Department foreign service officer who worked in Moscow under former Presidents Bill Clinton and George H.W. Bush. “Maybe the press didn’t get it all wrong, but there is not a scintilla of evidence that goes to the fundamental allegation that Trump is president because he coordinated with Russia.”

En dat was bij vlagen extreem komisch:

Onmiskenbaar moet de Amerikaanse pers eens een paar weken op de hei gaan bivakkeren om enige zelfreflectie te praktiseren. Wellicht kan de NOS hen uitnodigen om een gezamenlijk heroriëntatie te starten? Niet alleen omdat ze in de USA naar mijn beste weten geen heide hebben, maar een andere blik op de wereld lijkt me van grote waarde te kunnen zijn. Bovendien: binnenlands is het voor Amerikaanse reporters op dit moment spitsroeden lopen:

The Trump campaign sent a memo to television producers on Monday asking hosts to challenge past guests who claimed to have evidence of collusion.

Deze suggestie vanuit het Witte Huis om voormalige gasten die beweerden bewijs te hebben van ‘Trumps collusion’ eens ter verantwoording te roepen is indirect vanzelfsprekend een schop in het kruis van de betrokkenen, die immers faalden in hun journalistieke plicht van natrekken van wat een gast beweren ging. Nepnieuws, fakenieuws of gewoon agitprop?? De vraag is niet langer wat het precies was – massahysterie omschrijft het prima – maar hoe het gebeuren kon dat iedereen zijn objectieve ‘cool’ verloor en elkaar als kippen zonder kop napraten ging.

Wat dat betreft is de NOS niet de slechtste partner om samen mee te reflecteren. Een trouwer echoput van Amerikaanse bronnen bestond de afgelopen drie jaar nergens ter wereld.


Meer lezen over USA2020, Russiagate, The Memo, USA2016Midterms2018, Spygate, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL?

12 reacties

  1. Peter Louter schreef:

    Niet alleen de NOS, ook de kranten kozen voor dezelfde benadering. Het zoveelste bewijs dat in de media de linkse interpretaties overheersen.

  2. D. G. Neree schreef:

    Mijn complimenten voor Veren of Lood en de weinige andere sites die dit allemaal juist hebben geanalyseerd, aangevoeld en daarvoor uitgekomen zijn. Felicitaties zijn op hun plaats. Betere journalistiek en opinie dan alle MSM bij elkaar (als je dat laatste tenminste nog journalistiek zou kunnen noemen).

    Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren. Veel mensen willen bloed zien, en terecht. Een samenzwering tussen MSM, Democratische Partij, FBI en het DoJ, alsmede juristen en anderen. Het ruikt naar hoogverraad. Excuses zullen niet genoeg zijn. Mensen zullen verantwoording moeten afleggen voor deze uitgebreide staatsgreeppoging. Als dat niet gebeurt zal Amerika en het Westen verder afglijden in het moeras.

    Misschien dat Trump nog voorzichtig moet handelen om geen fouten te maken voor zijn herverkiezing in 2020. Het gesteggel over openbaarmaking van het rapport (als die er al komt zal nog wel enige tijd duren. Voor 2020 zal Trump zich concentreren op de Democratische partij en ondertussen zal hij tot in de details laten uitzoeken wie hier allemaal bij betrokken was. Maar na 2020, als hij een maal herkozen is, lijkt het me dat hij vrij is om arrestatiebevelen uit te laten gaan, wie weet zelfs naar Hillary Clinton en Barak Obama.

    Benieuwd of de mediabonzen hiervoor op het matje zullen moeten komen. Ze beroepen zich op de vrijheid van meningsuiting, maar dat zal ze niet redden. een twee jaar durende smeercampagne zonder enig bewijs, alleen gevoed door pure kwaadaardige haat mag gewoon niet zonder gevolgen blijven, is mijn mening.

    En vergeet Julian Assange niet. Krijgt hij gratie van Trump?

    Het is heel precair allemaal.

  3. Oet_Grunnen schreef:

    Het is natuurlijk vele malen erger, de MSM hebben zich, de één als bewuste mededader, de ander als stomme clown, laten gebruiken door de werkelijke, boosaardige actoren: de DOJ onder Obama en de Clinton-clan.
    Al tijdens de debatten werd duidelijk dat Clinton een aas in haar mouw had, ze begon Trump aan te wijzen als Putin-puppet. Binnen 24 uur na het verlies van de verkiezingen begon Clinton c.s. de samenzweringstheorie te pushen, dankbaar gevolgd door de gehele democratische partij en in hun kielzog de MSM. Het golden shower dossier lag al klaar, de “Insurance policy” waar een FBI-agent over mailde aan zijn liefje.

    Het was niets meer of minder dan een coup.

  4. Cool Pete schreef:

    Er is niets erger en schadelijker, dan valse beschuldigingen.

    Make America Great Again !

  5. Johan P. schreef:

    Er wordt nu eindelijk gesproken over een tweede special counsel die moet gaan onderzoeken hoe die fisa-warrants zo konden worden misbruikt. Langzaam aan gaat het tij keren. De topman van de CIA heeft nu erkend verkeerd te zijn ingelicht wat een enorme invloed kan hebben.
    Terecht willen veel mensen nu bloed zien. Het misbruik van de fisa warrants gaat gepaard met diverse federale misdrijven ; mijneed, obstruction of justice, abuse of power. Illegal search and seasure. En het ontnemen van burgerrechten zoals vastgelegd in de grondwet op valse gronden.
    Op ieder van deze staan lange gevangenisstraffen en hoge boetes. Als zo-iets tegen de democraten zou zijn gedaan hadden de media er van bol gestaan.
    Overigens heeft Trump een meesterlijke zet gedaan door de media die constant hebben opgevoerd dat er bewijs was en getuigen waren dit nu hard te maken.

  6. D. G. Neree schreef:

    Johan P. je bedoelt toch niet met topman van de CIA John Brennan? Die is ex-topman en probeert nu zijn huid te redden nadat hij Trump van hoogverraad heeft beschuldigd. En dit was nadat zijn toegang tot vertrouwelijke gegevens was verboden.

    Door wie zou trouwens een ‘topman’ verkeerd zijn ingelicht? Door zijn eigen ondergeschikten?

  7. Ian schreef:

    Wie zich enigzins verdiept heeft in dit dossier weet dat deze strontput niet leeggeschept zal worden. De demoncraten hebben Trump beschuldigd van zaken waar zij juist zélf schuldig aan zijn. De uranium-one deal, de moord op de US ambassadeur in Libië, Hillary heeft het allemaal lachend over zich heen laten komen. De stront ligt zo hoog in de USA, dat de waarheid inmiddels erger is dan de leugens. De mythe van functionerende democratie moet daar in stand gehouden worden, trouwens hier in Europa ook. Er zullen schimmige deals gemaakt worden, beter dan schuldigen straffen voor hun wandaden? Wij hier weten inmiddels toch wel beter?

  8. Johan P. schreef:

    @D.G. Neree
    Inderdaad, Brennan. En correct, ex-topman, dat vergat ik even.
    Uiteraard probeert die man zijn huid te redden. Maar het betekent ook dat hij nu -als eerste van een heel stel toplieden in de diverse organisaties- openlijk toegeeft dat er wat fout is gegaan. En dat zelfs de MSM daar niet omheen kunnen.
    Dat hij dat doet om zichzelf er wat beter (of beter gezegd, minder slecht) vanaf te laten komen doet daar niets aan af.
    En ja, iedereen die even logisch nadenkt weet natuurlijk dat het een idioot verhaal is. De topman zou niet goed zijn ingelicht? Echt waar? Door de personen die hij zelf had benoemd als zijn vertrouwelingen? Het idee is te gek voor woorden, als hij echt zo slecht zou zijn ingelicht en zo naief was geweest had hij die baan nooit kunnen bemachtigen.

    Maar dat is allemaal niet zo relevant als het feit dat hij het nu toegeeft. Openlijk toegeeft. De eerste echte barst in het apparaat van de Deep State, maar wel een belangrijke.
    En reken er maar op dat er meer gaan komen. Want men zal zich toch even achter de oren gaan krabben en zich afvragen of ze echt vol willen blijven houden met Trump-bashen zonder enige grond, of proberen de eigen huid te redden door nu te draaien. Velen zullen kiezen voor de tweede optie. Trump heeft wat dat betreft wel een voordeeltje aan het geval van generaal Flynn die uiteindelijk schuldig heeft gepleit omdat hij zijn advocatenkosten niet meer op kon brengen en om zijn familie veilig te stellen. Nu gaan velen zich afvragen wat zij gaan doen als ze straks in zijn positie zitten….met als toegevoegd probleem het feit dat zij werkelijk fout zaten, heel anders dan Flynn.

    @Ian
    Ik zou daar niet op rekenen als ik u was.
    Trump heeft een lange adem en zal nu zeer gebeten zijn op payback. Hij is op alle mogelijke manieren tegengewerkt, maar toch wordt er nu aan die muur gebouwd aan de zuidgrens. Iets dat heel veel mensen onmogelijk achtten. Toegegeven, het gaat niet zo snel en niet zo uitgebreid als hij (of ik) wel had gewild, maar het gaat toch gebeuren.
    De kans dat er straks een heel stel ex-toplieden uit de intelligence-community van FBI, CIA, DoJ, NSA etc toch voor de rechter komen te staan is reeel. En als die bal eenmaal gaat rollen zal het heel erg moeilijk worden die te stoppen.

  9. Philippine schreef:

    Inderdaad: grote complimenten voor Hannibal van verenoflood.

  10. Mike schreef:

    “Onmiskenbaar moet de Amerikaanse pers (NOS) eens een paar weken op de hei gaan bivakkeren om enige zelfreflectie te praktiseren.”. Gaat niet gebeuren. Echt niet. Nooit. Never, Nijente, Nema, Not, Nie.
    Misschien doen alsof ze er van geleerd hebben, net als toen bij Pim Fortuyn, maar Bij Thierry Baudet kwam hun “geheime” agenda gewoon weer even boven water. Jeweetog!
    Dank voor Hannibal overigens. Goed bezig!

  11. D. G. Neree schreef:

    @Johan P, misschien kreeg Brennan zijn “verkeerde informatie” niet van zijn ondergeschikten, maar van een heel andere kant, namelijk…. Het Witte Huis??
    Dit hele valse verhaal is begonnen tijdens het presidentschap van Obama. Van wie kregen al die mensen het groene licht om deze heksenjacht te beginnen?
    Nu is er ook al sprake van dat Jussie Smollet vrijgesproken is door ingrijpen van Obama. Jussie schijnt een persoonlijke vriend van hem te zijn en was en medewerker in zijn verkiezingscampagne. Hoeveel van de op gigantische schaal uitgevoerde heksenjacht is terug te leiden naar Obama? Wilde hij niet dat Hillary de verkiezingen zou winnen? Was hij (of zijn meerderen) degene die de ‘verzekeringspolis’ fabriceerde dan wel de zegen gaf?

    Trump heeft de heksenjacht al “treason” genoemd. Gaat hij daar gevolg aan geven? Over wat voor verraad heeft hij het? Hoogverraad (high treason)? Of een meer abstract verraad aan de democratie en de constitutie?

    Als ik Trump was dan zou ik zeker bloed willen zien voor deze jarenlange obstructie vanaf het moment dat hij zijn kandidaatschap bekend maakte. Hebben mensen de beelden gezien waar Obama Trump, die in de zaal zat, stond af te zeiken op het correspondentenfeest?

  12. Bosgeus schreef:

    #LockHerUo

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.