Amerika, democraten en moslims
Waarom de Volkskrant vorig jaar beweerde dat de internetsite Politifact betrouwbare gegevens verstrekt weet ik niet. Polifact geeft kwalificaties aan berichten in termen van waar, gedeeltelijk waar en onwaar.
Wie de moeite neemt zelf op die site te kijken ziet meteen dat het merendeel van de beoordelingen weinig met feiten te maken heeft maar eerder met de democratische opinies van de redacteuren. Neem bij voorbeeld de bewering van Alan Grayson uit Florida, dat Senator Ted Cruz van Texas technisch geen Amerikaan is. Daar kun je van mening over verschillen, maar Grayson is een voortreffelijke jurist en gaf goede argumenten voor zijn stelling. Als Politifact daar dan de maximum hoeveelheid onwaarheid aan verbindt die de site in huis heeft (Pants on fire!) dan mag je die site onbetrouwbaar noemen.
Maar ook de pagina’s die de Volkskrant datzelfde weekeinde wijdde aan Donald Trump hadden weinig met de waarheid te maken. Trump is geen prettig mens. Dat is in elk geval de indruk die je krijgt als je hem bezig hoort. Maar als media een hekel aan iemand hebben dan is er des te meer reden om extra voorzichtig te zijn met wat je over zo iemand zegt. Dat ben je niet alleen tegenover zo’n man verplicht maar ook tegenover jezelf.
Richard Nixon is een goed voorbeeld. Vanaf het begin van zijn carrière viel hij slecht bij de media, maar het is aantoonbaar een van de meest bekwame presidenten geweest die de VS gehad hebben. Veel bekwamer dan de Kennedy broers, die juist weer lievelingen waren van de media. Dat was voor zo’n man dus allemaal tegen de stroom in en dat het hem gelukt is president te worden is alleen omdat de kiezers weigerden zich door de kranten en de TV op hol te laten brengen.
Wat de Volkskrant – en trouwens ook Donald Trump- zouden moeten doen is onderscheid maken tussen de islam als cultuur of geloof en individuele moslims. Het is heel goed mogelijk om een ingeburgerde Amerikaan te zijn, die niets heeft met schotelantennes gericht op het Midden Oosten of Tsjetsjenië en met jihad prekende imams, maar die toch iedere vrijdag naar de moskee gaat omdat hij hecht aan de godsdienst van zijn ouders.
Van de andere kant is het erg verstandig om wel te onderkennen dat de aanslag tijdens de Boston Marathon en die op de Twin Towers niet zouden hebben plaats gevonden als de daders zich geen onderdeel van de moslimcultuur hadden gevoeld.
Natuurlijk zijn aanslagen in de VS geen moslim monopolie maar ze zijn een uiting van een haat die geen persoonlijke maar eerder culturele aspecten heeft. Moslims de wereld uit, te beginnen met Amerika is dus helemaal niet zo’n vreemde gedachte. Alle mensen die eigenlijk Amerikanen en geen moslim zijn, behalve dan als religie voor de vrijdagavond, horen in de gelegenheid te worden gesteld zich van de culturele islam te distantiëren. Dat zou kunnen door instemming op het internet met een openlijke veroordeling van de moslimcultuur, zoals die in alle officiële moslimlanden te zien en te veroordelen valt. Niet alleen in het Midden Oosten maar ook in Pakistan, Bangladesh, Afghanistan, Indonesië en een reeks van andere Afrikaanse en Aziatische landen.
Kijk alleen eens naar het verschil tussen Pakistan en India. In India wonen 160 miljoen moslims maar de cultuur is er hindoe. In Pakistan weten we niet precies hoeveel niet-moslims er wonen, maar de totale bevolking is ongeveer twee honderd miljoen en voor zeker meer dan negentig procent moslim. Dat is toch dezelfde orde van grootte als de moslims in India. Maar de moslims in India zijn een heel stuk vreedzamer dan in Pakistan. Terwijl het tegenwoordige Pakistan in de tijd van de Britten relatief tot de welvarendste delen van de Raj behoorde, is het nu een van de armste delen van het schiereiland. Eenzelfde verschil zie je tussen Bangladesh en het aangrenzende Indische Bengalen.
En dat is overal op de wereld hetzelfde. Nigeria, een van de grootste landen van Afrika bezuiden de Sahara, heeft een moslim noordelijk deel en is christelijk in het zuiden. Het zuiden is een stuk welvarender dan het noorden en veel minder gewelddadig. De Filipijnen zijn een relatief vreedzaam land maar de paar moslim eilanden springen eruit door hun gewelddadigheid.
Het stoppen van de immigratie uit moslimgebieden is daarom een van de ideeën van Trump waar je het wel mee eens kunt zijn.
Dit artikel verscheen vandaag ook op het Blog van Toon Kasdorp
Geen moslimcultuur importeren, want gaat ten detrimente van de gastheer, het is al zo vaak gezegd.
–
V. S. Naipaul, Brits schrijver en Nobelprijswinnaar, als een voor velen:
“The West, or the universal civilization it leads, is emotionally rejected (by Pakistani muslims). It undermines; it threatens. But at the same time it is needed, for its machines, goods, medicines, warplanes, the remittances from the emigrants, the hospitals that might have a cure for calcium deficiency, the universities that will provide master’s degrees in mass media. All the rejection of the West is contained within the assumption that there will always exists out there a living, creative civilization, oddly neutral, open to all to appeal to. Rejection, therefore, is not absolute rejection. It is also, for the community as a whole, a way of ceasing to strife intellectually. It is to be parasitic; parasitism is one of the unacknowledged fruits of fundamentalism.”
–
De islam is een parasitair, ideologisch, totalitair systeem vermomd als een religie.
Elke middelbare scholier kan dat op zijn vingers natellen, op zijn klompen aanvoelen, en tegenwoordig in de alom toegankelijke literatuur nalezen:
– de islamitische theorie (koran, hadith, sharia) deugt voor geen meter,
– de islamitische praktijk zorgt voor de hel op aarde,
– de islamitische 1400 jaar lange geschiedenis is het ergste dat de mensheid ooit is overkomen.
–
Geen moslimcultuur importeren, iedereen weet het, alleen ons schijtlijsterende Journalistiek-Politieke Complex weigert zijn oogjes open te doen.
Heel mooi artikel toon!
Religie doet men maar op de zolderkamer,daar buiten compleet verbieden wegens virale besmetting.
Je kunt beter een ander voorbeeld geven van Politifact aangezien ze gelijk hebben.
Als Grayson inderdaad een voortreffelijk jurist is zou hij de wet moeten kenen. Dat betekent dat hij keihard aan het liegen is geweest.
Er zijn twee manieren om bij geboorte VS staatsburgerschap te verkrijgen.
1) geboorte op VS grond gebied (VS grondwet)
2) 1 van de ouders is VS staatsburger. (gewone wetten gemaakt door het congress)
Nummer 2 geldt voor Cruz, zijn moeder is geboren in de staat Delaware.
En dan maakt het niet uit dat Grayson woordspelletjes speelt (dat heeft waarschijnlijk geleid tot de opwaardering van liegen naar “Pants on fire”) met de woorden “natural born citizen” en dat dat niet gedefineerd is in de grondwet. Maar in 1934 heeft the congress een wet aangenomen die dit mogelijk maakt voor die tijd moest de vader VS staatsburger zijn, tenminste na 1855. Dus congress heeft in twee stappen het verkrijgen van staatsburgerschap uitgebreid van moet in de VS geboren zijn naar moet of in de VS geboren zijn of een vader hebben die VS staatsburger is naar moet of in de VS geboren zijn of een vader of moder hebben die VS staatsburger is.
En dat is ook de reden waarom dat in Illinois, de enige staat waar met success een protest tegen Cruz op deze gronden bij de verkiezings commissie gedaan werd, een expliciet vonnis is afgegeven dat Cruz een natural born citizen is en dus president van de VS mag zijn (mits hij de verkiezing zou winnen).
En als je het op cultuur wilt gooien. De link tussen welvaart en geweld is een bekende (dit tot het punt dat toen het economisch goed ging in de verschillende islamitische staten in de middeleeuwen ze verdraagzamer waren M.B.T. andere geloven dan dat we tussen Katholieken en Protestanten vandaag de dag in nederland zijn).
Dus is de vraag waarom gaat het economisch slechter in de gebieden die je hebt genoemd. En dan kom ik tot de conclusie de fanatici die de boel overgenomen hebben, die dan de bevolking hersenspoelen (moet je maar eens meekijken in een door Saudi Arabie gesponsored Madrassa). In de koran staat dat er niets van mag worden aangepast (een van de redenen waarom een vertaling in een andere taal eigenlijk verboden is). En omdat het het woord van God is moet er naar geleeft worden volgens deze malloten. Het resultaat kun je zien in B.V. Iran, van een land waar de vrouwen de bikini aantrokken het moment dat deze op modeshows te zien was tot het land dat we nu kennen.
Jammer dat we de gewone mensen, die eigenlijk gewoon slachtoffer van de fanatici zijn, niet kunnen scheiden van het geloof. Dit omdat het geloof in hun identiteit verweven is door traditie en opleiding. Een binding die schijnbaar alleen maar verzwakt kan worden als het economisch beter gaat, maar wat dus (bewust) tegengewerkt word door het geloof.
Helemaal mee eens.