DE WERELD NU

Alternatieve berichten – NOS voelt nattigheid

NOS

Gisteravond verscheen NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff in het ideologische VARA-vehikel DWDD. Dat leverde interessante TV-momenten op.

Nu moet er echt wel iets gebeuren eer ik medelijden met de hoofdredacteur van de NOS krijgen ga, maar ver zat ik er gisteren niet van vandaan. Uit wat te zien was kreeg je namelijk de indruk dat Gelauff niet was uitgenodigd, maar ontboden. Wat het verschil is? Daarvoor moet je eigenlijk hebben gezien hoe Van Nieuwkerk te keer ging. Gelauff wilde uitleggen dat de NOS het nieuws voortaan wil indelen in wat zij als de feiten beschouwt, en wat anderen kennelijk als feiten zien. Dat noemt men nu ‘alternatieve berichtgeving’.

Gezien de bagger die de NOS al een paar jaar vrijwel ongestoord over de kijkers uitstort absoluut een vooruitgang. Zo begreep Van Nieuwkerk het ook, en dat hij er niets van hebben moest was evident. Hij bleef maar jengelen dat de NOS toch eigenlijk dat ‘alternatieve nieuws’ van een stempeltje ‘onwaar’ moest voorzien, om uiteindelijk grommerig te erkennen dat de NOS onafhankelijk is. Uit de manier waarop Gelauff vervolgens opgelucht op keek kon je afleiden dat hij het zó nog niet bekeken had.

Enfin, het probleem ligt natuurlijk iets anders dan Van Nieuwkerk gisteravond beoogde over te brengen met zijn achterhoedegevecht. Gelauff en zijn staf beginnen door te krijgen dat hun berichtgeving over hun eigen alternatieve werkelijkheid steeds verder af komt te staan van de gebeurtenissen zoals de techniek die rondom de wereld vastlegt. Dat betekent, kort gezegd, dat de NOS steeds meer last krijgt van klagende kijkers die elders een andere werkelijkheid zien. Iets wat ze niet goed uitleggen kan. De nieuwe aanpak zou kunnen leiden tot in ieder geval een wat objectiever journaal. In aanleg. Niets om je adem over in te houden voorlopig, maar het is een begin.

Dat zag Van Nieuwskerk duidelijk ook. En zijn probleem is dat het de opmaat wordt van zijn eigen aanstaande pensioen.

De NOS heeft nog wel wat recht te trekken de komende tijd. Eerder beschreef ik al eens dat ik me afvroeg hoe zij hoopt haar berichtgeving over de Syrische burgeroorlog recht te trekken, wat men nu lijkt te doen door er thans al enige tijd over te zwijgen, en de verslaggevende correspondent over te plaatsen. Naar België… De berichtgeving over de Amerikaanse presidentsverkiezingen is een algemeen probleem van de MSM gebleken, en de berichtgeving over Rusland volgt nauwgezet de EU-predispositie. Door nu steeds twee varianten van zienswijzen te geven kan de NOS in ieder geval pretenderen enige objectiviteit te betrachten.

Ze moeten wel. want de eerste persbriefings van Donald Trump hebben een bijzonder onprettige eigenschap van de nieuwe Amerikaanse regering aan het licht gebracht. Alhoewel niet onverwacht, laat president Trump zich de werkelijkheid niet door de media te laten dicteren. Het eerste voorbeeld daarvan zagen we zaterdag, met een briefing waar geen vragen werden geaccepteerd, maar het verzamelde journaille zich een stevige preek moest laten welgevallen. Een lijn die gisteren bij de eerste formele briefing vrolijk werd doorgetrokken. Ondertussen is door CNN erkend dat dat terecht was: ineens bleken er andere beelden van de inauguratie vrijdag beschikbaar te zijn, die inderdaad een heel ander beeld schetsten dan was uitgezonden.

Ter geruststelling van Gelauff: dat de meeste van zijn kijkers er in zullen gaan trappen lijkt me een zekerheid.

Het optreden bij DWDD geeft echter nog iets anders aan. Er is een groep die hiermee duidelijk niet gelukkig zal worden, en wel de meest luidruchtige groep binnen de Nederlandse maatschappij: het Gutmenschkartel. Gelauff kwam naar DWDD om hen gerust te stellen, maar de onrust van Van Nieuwkerk werd er niet door gesust, met de boven geschetste vermakelijkheden tot gevolg. Plotseling moest de erkende Gutmensch Gelauff spitsroeden lopen omdat hij de wereld niet langer geheel volgens de Gutmenschdoctrine verslaat. Dat men in die kringen een broertje dood aan de werkelijkheid heeft was al bekend, maar met kijkcijfers kan niet worden gespot. Vandaar de noodzaak tot uitleg.

Dat de werkelijkheid niet met zich spotten laat heeft het Sinterklaasjournaal immers dit jaar al tot zijn schade ondervonden. Hoe dat laatste af zal lopen horen we niet voor juni, maar Gelauff kan zich een dergelijke neergang niet permitteren zonder veel snellere maatregelen die zijn pensioengerechtigde leeftijd sterk omlaag zullen brengen.

Het wordt interessant om te zien hoe het Journaal zich de komende tijd in bochten wringen zal om weer in de pas te komen met de werkelijkheid. Houdt ook de NOS-site en Teletext in de gaten, vaak zitten daar nog grotere gekken die tot op heden vrijwel ongestoord hun gang konden gaan.

Sic semper tyrannis.

11 reacties

  1. Jos Arends schreef:

    De NOS produceert één grote stroom aan nepnieuws.
    Om Johan Cruijff te citeren: “je gaat het pas zien, als je het doorhebt.”
    Het is niet eens propaganda, het is een infuus.
    Ontkoppel jezelf van het infuus.
    Doe zelf je onderzoek, vanuit zoveel mogelijk invalshoeken.
    YouTube vind ik een prachtige bron: rauw en ongefilterd.
    Laat de NOS maar zweten.

  2. R. Civile schreef:

    Zoals zo vaak komt hetr realiseren erg laat, vooral bij de omroepen door beastinggeld in de lucht gehouden. Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat de onafhankelijke nieuwsgaring, vandaag de dag vele malen sneller gaat dan de NOS kan ‘redigeren’ naar eigen ‘Idee?’ Voorbeelden genoeg bijvoobeeld de constante grote discrepantie tussen de nieuwsgaring en presentatie van de NOS over politieke zaken en de realiteit in de samenleving die klaarblijkelijk door NOS niet over het voetlicht kan worden gebracht. Dit geld ook voor de teloorgang van vele kijkers naar andere kanalen. Immers, als het ongeloofwaardig word in de ogen van de kijker, om wie het tenslotte gaat, dan haakt die af. Dat geld ook voor andere nieuwsprogramma;’s die in veel situaties vrij eenzijdig en weinig kritisch beschouwd. Gelauff zal dus nog veel kritischer moeten worden t.a.v. hetgeen er word gebracht en hoe het bij de kijker land. Klaarblijkelijk zit dat maar niet tussen de oren van de TV maker. #eigegeil vaak.

  3. Hugo schreef:

    Maar ook die BLO uitleg erbij. Noem Assad geen dictator en ook geen regime Idem Poetin is president van een democratisch land. Het is niet aan NOS om daar kwalificaties aan te geven Er zijn heel veel prima mensen die daar diep door worden gekrenkt. Waarom al die aandacht aan subversieve elementen Juist de Maffia wil Poetin weg om duidelijke redenen Doe daar niet aan mee Stel je voor als Assad nu weggejaagd was Al die mensen in Syrië christenen zouden nu een echte Holocaust meemaken Omdat de NOS de rebellen steunt Vreselijk die naïviteit Idem MH17 Srebrenica.

  4. carthago schreef:

    Super Hannibal!!
    De ontmanteling van de staatsomroep gaat nu bevredigend snel,die verdomde waarheid toch.
    Ik stuur wel eens een kritische mail naar de nos, maar het antwoord van de nos komt altijd resoluut automatisch via Google in de spammap, dat zegt mij al genoeg.

  5. Michael de Jong schreef:

    Je hebt denk ik een andere uitzending gezien dan ik. In mijn versie ging het om nieuwsfeiten of uitlatingen die bewijsbaar onjuist zijn. Dat nieuws kun je ‘onafhankelijk’ brengen zonder fact-check, maar de vraag is of met fact-check niet onafhankelijker is. Nieuws wordt sinds de nieuwe media steeds meer gebruikt om te manipuleren en dus wordt fact-checking belangrijker. Nu kun je in dit artikel proberen een fact-check door de NOS af te doen als manipulatie van alternatief nieuws, maar dan bekritiseer je je eigen methode.

  6. Erik schreef:

    Hannibal!
    Hulde voor je moet en doorzettingsvermogen dwdd en andere rotzooi te kunnen aanschouwen zonder kennelijk een hardverzakking, hoge bloeddruk etc te krijgen.
    Jammer dat er nog steeds belastinggeld heen gaat, ook van ons.

  7. Thomas schreef:

    Van Nieuwkerk is er al lang, want die heb ik zelfs ooit gezien. Wie Gelauff is weet ik niet en hoef ik ook niet te weten. Al jaren kijk ik op de t.v. alleen nog naar wielrennen en veldrijden op Sporza (België) De rest van hun leugens en onzin op de t.v. en de kranten hoef ik niet te weten. Dat zou iedereen moeten doen nl. ze in hun eigen sop laten gaarkoken.

  8. Bennie schreef:

    NOS al jaren afgezworen.
    Linkse propaganda kwam mijn neus uit.

  9. Jos Arends schreef:

    Hallo Michael de Jong.
    Je begrijpt het nog niet helemaal. Het is de NOS dat probeert te manipuleren, maar daar steeds minder vaak in slaagt. Het publiek is kritischer en informeert zich ook op andere wijze. Dat vinden ze niet leuk, want ze raken hun monopolie op de meningsvorming kwijt. In Amerika konden ze bijvoorbeeld niet voorkomen dat Trump president werd, ondanks een massieve campagne van de media om Clinton gekozen te krijgen. De voorspellingen zaten er helemaal naast. Ze hebben niet alleen gefaald, ze hebben ons bewust misleid.
    En deze mensen zouden voor ons moeten “fact-checken”? Dat is absurd.
    Zal er op het internet af en toe iets voorbijkomen wat niet waar is? Ongetwijfeld.
    Maar daar gaat deze discussie niet over.
    Als je dat niet begrijpt, dan is dat spijtig.

  10. Jantje schreef:

    Nepnieuws Publieke Omroep.

  11. Cool Pete schreef:

    Prima artikel.

    De belangrijkste oorzaak, dat het slecht gaat in ons land,
    is die gesubsidieerde Staats-Omroep met haar manipulerende praktijken:
    zo is de vrije meningsuiting-vorming en het open debat verkracht.
    De maatschappelijke- en vooral geestelijke schade hiervan, is als een epidemische ziekte.

    Afschaffen dat gesubsidieerde, dus: gecorrumpeerde stelsel.

    En ‘fake news’ is het nieuwste, twijfelachtige, manipulerende speeltje
    van die gedachten-politie: de MSM.