DE WERELD NU

Agitprop van staatsomroep NOS – de Muur, de noodtoestand en de Democraten

NOS, staatsomroep, NOS-verslaggeving

Russiagate mag dan probleemloos voorbij zijn, voor staatsomroep NOS blijft barbertje Trump bungelen. Soms krijgt hij een schop voor een nieuwe slinger. Omdat hij er toch al hing.

Een prachtig voorbeeld is onderstaand bericht van vanmorgen vroeg.

staatsomroep

De suggestie die wordt overgebracht is die van een derde van de USA dat zich tegen de president verzet. Wat ontbreekt is de vermelding dat dit de 16 staten zijn die worden geregeerd door leden van de Democratische partij. Niet erg indrukwekkend wat? 16 van de 50 is weinig. 25 staten worden volledig door de Republikeinen gedomineerd, in 8 is de verhouding gemengd en in Nebraska doet men niet aan partij-affiliaties. Ook verklaart dit waarom vrij kleine noordoostelijke staten als Connecticut, Delaware en Maine zich geroepen voelen zich bij deze actie aan te sluiten: obstructieve Democratische partijpolitiek. Deze feiten veranderen het perspectief op het karakter van dit bericht door de staatsomroep aanzienlijk:

Zestien Amerikaanse staten hebben onder leiding van Californië een rechtszaak aangespannen tegen de regering-Trump vanwege het uitroepen van de noodtoestand in het grensgebied met Mexico. Met de vrijdag afgekondigde maatregel wil Trump fondsen werven voor een grensmuur waarmee hij een eind wil maken aan drugshandel, illegale migratie en criminaliteit.

En zoals we vorige week al schreven: over die noodtoestand (onder andere dat dit Trumps 4e is!!!) zou ook wel eens wat meer mogen worden verteld dan het gebruik van het woord alleen. De suggestie die hiermee wordt gewekt – van een president die de facto alle macht aan zich trekt – is erger dan onwaar. Het is tendentieus en kwaadaardig.

Met een onafhankelijke nieuwsorganisatie heeft dit type berichtgeving als het goed is niets van doen. Agitprop, agitprop, agitprop, uw roepnaam is NOS.

6 reacties

  1. Erik schreef:

    Iemand die slechts NOS kijkt denkt nog steeds dat Trump plassex had met Russische hoer en door Putin gechanteerd wordt……
    Zielig hè .

  2. Cool Pete schreef:

    Prima, Hannibal..

    Een ‘emergency’ is net zoiets als een ‘executive order’ : niks bijzonders.
    Er lopen er momenteel nog zo’n 30.

    Het is een schande, en zeer, zeer schadelijk,
    dat in een democratische rechtstaat als Nederland,
    er een verplicht opgelegde en onopzegbare Staats-omroep is.
    Opheffen !

  3. carthago schreef:

    Mooi artikel,thnx hannibal.

  4. D. G. Neree schreef:

    Ik weet niet welke 16 staten het zijn, maar ik durf te wedden dat ze geen van alle aan Mexico grenzen,

  5. Johan P. schreef:

    Voor sommige staten is het zelfs zo dat ze lang republikeins zijn geweest. Maar nu worden ze overspoeld door mensen uit andere staten die de hoge belastingtarieven zat zijn (als je de belasting van de diverste staten vergelijkt zie je dat de democratisch gezinde staten (veel) meer belasting heffen dan de republikeins gezinde EN meestal minder tekorten hebben).
    Maar hoewel die personen de hoge democratische belastingdruk ontvluchten blijven ze wel stemmen op de democraten in de staat waar ze heen gaan om daar de zaken ook om zeep te helpen. Wat ik niet begrijp is dat veel mensen die nu leven de enorme opleving van de economie in de VS hebben meegemaakt toen Reagan de belastigen verlaagde. Trump heeft hetzelfde gedaan en de economie floreert en de staatsinkomsten groeien. En toch blijft men stug stemmen op de democraten, die er inmiddels vrij openlijk voor uitkomen dat ze de VS willen omvormen naar een socialistisch model. Zorgverzekering via de staat, inkomensgarantie via de staat, huisvestingsgarantie via de staat, ‘gezond voedsel’ via de staat (koeien moeten worden afgeschaft blijkbaar), pensioenen via de staat, arbeidsgarantie voor lokaal werk via de staat. Er wordt zelfs al hier en daar geopperd dat de belasting of ervenissen omhoog moet naar 50% en dat de inkomensbelasting naar 70% moet, 90% voor diegenen die ‘te veel’ verdienen.

    Dat een dergelijk systeem nog nooit ergens heeft gewerkt doet er niet toe.
    Wat dat betreft zijn socialisten net moslims: waar ze ook heen gaan, ze helpen de boel om zeep.

  6. Johan P schreef:

    Correctie: ik bedoelde dat de republikeinse staten MINDER belasting hebben EN MINDER tekorten hebben. Maar dat kwam er even verkeerd uit.