DE WERELD NU

Agitprop II – De Volkskrant -I-

agitprop 4

De Nederlandse staatsomroep NOS is absoluut onbetrouwbaar geworden in haar berichtgeving. Het is vaak nog slechts agitprop. Een krant als De Volkskrant is redactioneel nauwelijks beter. Zaken worden verzwegen, niet gemeld, sterker aangezet dan redelijk is of berichten worden eenvoudig zo gemanipuleerd dat de argeloze lezer op een verkeerd been wordt gezet.

Agitprop lijkt steeds meer de leidraad van de leiding van de NOS, en dient daarom alleen al uit het oogpunt van zindelijkheid en sociale hygiëne aan de kaak te worden gesteld. Dat doen we op Veren of Lood sowieso al in veel artikelen, maar de stroom verdraaiingen wordt nog steeds groter. Om die reden zijn we gestart met deze onregelmatige rubriek, waarin als dat zo uitkomt ook andere Nederlandse of in Nederland te volgen media zullen figureren. Vandaag een aflevering Volkskrant – het afgelopen weekend leverde ditmaal een bijzonder rijke oogst.

Maar eerst even nog de vraag: wat is agitprop? De Nederlandse Wikipedia geeft een schitterende en naadloos aansluitende definitie die ik graag als basisnotie zal blijven gebruiken:

Agitprop is de samengestelde afkorting die staat voor “agitatie en propaganda”, waarbij de propaganda op de geest moet werken en de agitatie op de emoties. In feite is het een dwingende, agressieve vorm van propaganda.

De Volkskrant publiceerde dit weekend in genoemde categorie een bijzonder stuk, getiteld: Zo maakt Thierry Baudet uiterst rechts gedachtegoed salonfähig, dat gezien de datering pas gisteren in de krant verscheen. Een heel achterbaks stuk, waarvan de vlag niet de lading dekt, maar de insinuaties en sfeertekeningen het werk moeten doen. Toegegeven, het is vakmanschap: er staan voor zover ik bepalen kon geen echte beschuldigingen of onwaarheden in. Maar het is een compositie die een sfeer ademt waarbij varkens geen hap meer door hun keel zouden krijgen. En die zijn toch wel enige stank gewend, zou je zeggen. We gooien er maar eens een closeread tegen aan.

Zo maakt Thierry Baudet uiterst rechts gedachtegoed salonfähig

Het woord islam valt niet één keer op bijeenkomst FvD

Zo’n driehonderd mensen kwamen zaterdagmiddag af op een bijeenkomst van Forum voor Democratie in het Martini Plaza in Groningen. Het is een van de bijeenkomsten die de partij overal in het land organiseert. De opzet is simpel: geen muziek, geen filmpjes, gewoon Baudet en Hiddema in vrije improvisatie op het podium.

Een neutraal inleidend begin. De nadruk op de soberheid suggereert wel dat Baudet en Hiddema geen spelletjes spelen, maar echt zo zijn als ze zich voordoen. Als je een oplichter aan de kaak stellen wilt begin je overigens ook met te benadrukken hoe simpel en gewoon het allemaal lijkt. Daarom ook: een veelbelovend begin.

Iwan Schut doet de zeevaartschool, Anthony Bleuming studeert international business management. Ze zijn allebei 19 en de mooiste bestemming voor deze zaterdagmiddag was om naar de bijeenkomst in Groningen van Forum voor Democratie (FvD) te gaan.

Aha, de eerste sfeertekening. Jonge mensen die kennelijk nog niet beter weten gaan een middagje FvD doen. Dat ze het mooie weer laten voor wat het is zal wel jeugdige onbezonnenheid zijn. Schoolkinderen zijn het bijna nog. Wat een kinderlokkers, dat FvD.

Er staat een rij voor de achteringang van het Martini Plaza.

Door dit plompverloren eerst te brengen en later pas de redenen te verantwoorden waarom de omstandigheden er toe dwongen, verleidt je de lezer op te schrikken: hé, waarom de achteringang? Het schept een sfeertje van een stiekeme bijeenkomst. En daarom reden voor achterdocht.

Het zijn overwegend witte, jonge mensen, meer mannen dan vrouwen en zo te zien in opperbeste stemming. Uiteindelijk komen er zo’n driehonderd, de zaal is afgeladen. ’s Avonds in Leeuwarden zal het niet anders zijn.

En daar hebben we de eerste bedekte verdachtmakingen: overwegend witte, jonge mensen, meer mannen dan vrouwen. Dat is op èlke politieke bijeenkomst in Nederland hetzelfde beeld, wellicht met uitzondering van dat jonge.  Mogelijk dat Sylvana Simons een overwegend niet-wit en niet overwegend mannelijk publiek trekt, maar verder is het een normaal beeld van een politieke partij die een bijeenkomst voor belangstellenden organiseert. Dat kun je in een paar woorden neutraal aangeven, maar dat blijkt niet de bedoeling van dit stuk.

Dat de zaal met driehonderd afgeladen is suggereert ook een kleine ruimte overigens. En een benauwdheid waarbij mensen niet meer helder kunnen denken.

Die achteringang is vanwege een protestactie van de noordelijke antifascisten.

Aha. Tuig bij de voordeur. Vandaar die achteringang. Het proberen te voorkomen dat politieke partijen die onwelgevallige standpunten innemen bijeenkomsten houden is een bekend patroon, waarop bepaald groepen nog steeds kapitaliseren.

Die zijn hooguit twaalf man sterk, ze vragen aandacht voor het vermeende seksisme van Baudet.

Twaalf man, niks om je druk om te maken, suggereert de journalist. Vragen ook wat aandacht – de bijgaande foto gaf die dan ook volop. Over sfeertekeningen gesproken (rechts).

Een bescheiden protest, maar Baudet en Hiddema zullen er vaak naar verwijzen. Hiddema spreekt van antifascisme-fascisten, Baudet vermoedt dat ze de bus naar de G20 in Hamburg hebben gemist.

Duidelijk: met protesten dien je te leren leven als je standpunten zoals die van het FvD verkondigt. Hier wordt B & H tussen de regels door paniekzaaierij aangewreven, en het creëren van irreële vijandbeelden. Het zijn immers gewone lieve goedbedoelende mensen? Dat wat er in Hamburg gebeurt is toch ook zo erg niet?

Schut en Bleuming situeren zichzelf ergens halverwege PVV en VVD. Ze vinden de PVV te extreem, Baudet noemen ze jong en energiek. Directe democratie vinden ze belangrijk. En of we echt uit de Europese Unie moeten, zoals Baudet wil, is een punt voor discussie. Discussiëren, dat kan bij het Forum voor Democratie.

Het wordt tijd voor de verplichte anti-PVV retoriek, en de camera zwaait terug naar de misleide jonge studenten die deze middag met hun aanwezigheid vereren. Dat gaat hier via een belangrijk verschil tussen beide partijen: discussie op partijbijeenkomsten. Over directe democratie en zo. En over de EU moet worden gediscussieerd – waarmee wordt gesuggereerd dat deze jongens per ongeluk de afslag naar D66 hebben gemist.

‘Ze zijn tegen politieke correctheid en benoemen duidelijk wat niet klopt, zoals immigratieprocedures die niet worden nageleefd’, vindt Gerko Vieregge (25). ‘En het is toch gematigder dan de PVV.’ Hij noemt het ook een vrolijke partij. ‘Ze stralen vreugde uit.’

Ze zijn blij dat het de PVV niet is, want dan durf je niet met naam en toenaam in de krant.

Niet iedereen wil met naam en toenaam in de krant.

Maar die heb je dus ook hier. Dat mensen anoniem willen zijn als zij zich politiek oriënteren is immers verdacht? Hoppekee.

Dat geldt voor Albert (31), die het jammer vindt dat Baudet betwijfelt of de mens verantwoordelijk is voor de klimaatverandering. ‘Er is geen partij waarmee je het honderd procent eens bent.’ Een leraar van 58, naar de bijeenkomst gekomen met zijn dochter, denkt dat in zijn werkomgeving sympathie voor FvD slecht valt. Hij herkent in Baudet het speelse van Pim Fortuyn. ‘Mensen kunnen zich met hem identificeren’, zegt hij. ‘Het is het elan dat D66 ooit had.’

Daar hebben we de link met D66 weer. Die arme verdwaalde schapen toch.
Dat je in je eigen werkomgeving in het onderwijs nu ook al niet meer over sympathie voor het FvD kunt spreken is voor mij nieuw, maar dat betekent dat de sfeertekenaars hun werk al goed hebben gedaan. Als het waar is – maar het wordt de mensen hiermee wel extra aangepraat. Andere mensen uit het onderwijs die een bijeenkomst van het FvD bezoeken zullen het na lezing van dit stuk verder wel uit hun hoofd laten er iets over te zeggen.

De opzet van de middag is simpel: geen muziek, geen filmpjes, gewoon Baudet en Hiddema in vrije improvisatie op het podium – geoliede tandem met soepele onderlinge chemie. Partijkartel, de antidiscriminatie-industrie, aso-azc’s, directe democratie, klassieke media die alles verdraaien – het komt allemaal langs.

Alsof een stelletje oplichters een presentatie voor hun nieuwste pyramidespelproduct geven.

Wilders en de PVV worden zorgvuldig vermeden, het woord islam valt niet één keer.

Maar iedereen weet beter, nietwaar meneer de journalist?

Daarna volgt een vragenbombardement vanuit de zaal en via livestream. Gaat het over onderwerpen waar ze niks van weten – ‘Hoe denkt u over het verplichte lerarenregister?’ – dan geven ze dat ruiterlijk toe.

Even een positief punt waarover niet wordt gesneerd. Het is slechts een korte stilte voor de stormloop. Een diep ademhalen en dan de beuk er in.

Overal bijeenkomsten – Waar andere partijen na de verkiezing de campagne staakten, daar is FvD gewoon doorgegaan: via sociale media, maar ook live, in zaaltjes. Volendam, Dordrecht, Utrecht, Nieuwegein, Den Bosch, Den Helder – ze zijn overal, en steeds komen er enkele honderden bezoekers. Vorige week vrijdag nog: een debat over de Navo trok in Nieuwspoort 280 mensen. FvD groeit intussen als kool: er zijn volgens Baudet twaalfduizend leden.

Al 12.000 leden! Het wordt gevaarlijk in Nederland. En dat via een salamitactiek van een paar honderd per keer!! Maar ze zijn overal!!! Het wordt tijd voor de grote beuk:

Baudet is voor Wilders wat in Frankrijk Marine Le Pen is voor haar vader, Jean-Marie. Net als zij maakt hij het uiterst rechtse gedachtegoed salonfähig: het is goed mogelijk sympathie met FvD te belijden zonder de loopbaan in gevaar te brengen – Hiddema beaamde onlangs in de Volkskrant dat dit een van de redenen is waarom mensen voor Baudet kiezen en niet voor Wilders. Net als Le Pen weet hij figuren die elders hun sporen verdienden aan zich te binden. De hoogleraren Paul Cliteur, Paul Frentrop en Frank Ankersmit en econoom Pieter Lakeman sloten zich aan bij Baudet. Dat is een stap die de PVV nooit heeft weten te zetten.

Zonder ook maar een seconde te kunnen aanwijzen wat er ‘extreemrechts’ is aan het FvD rollen de grote verdachtmakingen er nu in één keer uit. Een geconcentreerd pakket, zodat verantwoording niet noodzakelijk lijkt. ‘Iedereen’ weet toch dat dit klopt? En er is toch een link met Wilders, de grote Satan voor linksdraaiend Nederland? En inderdaad, want beiden worden extreemrechts genoemd, met de ingebouwde suggestie dat het fascisten zijn, net als velen (maar niet de Antifa!!!) altijd al beweerden.

En het FvD is gevaarlijker dan de PVV! Want het trekt mensen van naam, iets wat de PVV nooit lukte – het overigens ook nooit probeerde, want daar is haar situatie niet naar. Dat er onderhuids een netwerk van contacten bestaat, daarvan is Hiddema zelf een klassiek voorbeeld.

Net als Le Pen doet Baudet dat door islamkritiek niet centraal te plaatsen. Als Wilders de benoeming van Ahmed Marcouch tot burgemeester van Arnhem kritiseert, spreekt hij van Arnhemmistan en noemt Marcouch moslimfundamentalist. Ook Baudet verfoeit de benoeming, maar verwijst naar de banencarrousel van het partijkartel. Net als Le Pen veegt hij alle partijen van links tot rechts in hetzelfde mandje.

Opnieuw een dubieuze vergelijking met Marine le Pen: duidelijk is dat de auteur die gevaarlijker vindt dan Geert Wilders. Dat Marcouch een fundamentalist is zegt hij overigens zelf ook, maar dat moest er nog even worden ingevochten om ook deze verdachtmaking te verantwoorden en benadrukken.

Vorige week deed Baudet mee aan een Kamerdebat over de afwikkeling van de bevingsschade in Groningen. Hij bracht zijn inbreng met het aplomb waaraan Den Haag nog moet wennen: priemende blik, weidse gebaren, een enkel zinnetje Latijn – senatu deliberante saguntum perit – en aan het eind een stilte, alsof hij de Kamerleden de ruimte wilde geven een applaus te overwegen.

Suggestie. Baudet is een aansteller: doe maar gewoon, dan doe je al gevaarlijk genoeg.

Opbrengsten gaswinning De opbrengsten van vijftig jaar gaswinning zijn besteed aan uitkeringen en massa-immigratie, zei Baudet daar. Een analyse waarmee hij de PVV, die zich bij monde van Dion Graus juist empathisch toonde tegenover Groningers en met geen woord over migranten repte, rechts voorbijstak. Andere Kamerleden spraken schande van Baudets inbreng. Zo niet Graus. Die feliciteerde hem met de score in de peilingen en vermoedde dat de VVD wel bang zou zijn te worden opgeslokt door FvD.

Als je het gaat uitrekenen – zoals ik een jaar of zeven terug al eens heb gedaan – dan kom je op gasbaten van circa 8-900 miljard die zijn verspild. Dat komt aardig overeen met de kosten van de massa-immigratie nu en de toenmalige veel te ruime uitkeringen.

De felicitaties van Dion Graus worden er bij vermeld om het gekke-Henkie-gehalte nog eens te benadrukken. Met het vertrek van Erik Lukassen in 2012 is Dion Graus de meest geliefde pispaal van deugjournalisten – altijd handig om iets aan te kunnen geven zonder concreet te worden. Naar Graus wijzen is voldoende. En dat Baudet eigenlijk nog erger is dan de PVV, zullen we maar zeggen.

Vooralsnog lijkt het eerder de PVV die zich zorgen moet maken. Elf jaar na de oprichting van zijn partij weet Wilders voor een protest tegen Marcouch hooguit enkele tientallen geestverwanten te mobiliseren. PVV-aanhangers hebben geen invloed op de koers van de partij, de kweekvijver voor kandidaten is omdat er geen leden zijn extreem klein. De PVV is nog steeds een gesloten bolwerk.

Dit is bijna grappig. Dat er op een PVV-demonstratie niemand af komt is eerder door de scribent zelf al verklaard met het heersende maatschappelijk ostracisme, maar wordt de PVV hier aan gewreven als gebrekkigheid en onwil.

Hoe anders is dat bij FvD. Daar kun je na afloop gezellig met Hiddema buiten een sigaretje opsteken. Daar rammelen de collectebussen, de partij leeft van donaties. En het is dringen bij de balie, waar voor nieuwe leden boeken van Hiddema en Baudet klaarliggen.

En aanstaande leden zijn te koop met een boekje. Wie weet nog gesigneerd ook!

Baudet is een partij op de rechterflank begonnen waar je heen kunt om je geestverwanten te ontmoeten. Zoiets was er nog niet in Nederland. Kennelijk voorziet dat in een grote behoefte.

Dus, kijkbuiskindertjes, waarom is het FvD gevaarlijker dan de PVV? Uit dit stuk kun je het niet halen, maar de Volkskrant zegt het, en dan is het goed. Luisteruuuh kuddevolk, luisteruuuh!

4 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Agitprop I en II : goede artikelen.

    Het moet door middel van een RECHTSGANG tegen de Staat,
    uitgesproken en vastgelegd worden, dat het juridisch onaanvaardbaar is,
    de belasting-betaler: een verplicht, on-opzegbaar abonnement op BEPAALDE media op te leggen.
    Het is dwingelandij, in de meest basale vorm. Het schendt de grond-rechten van vrije
    burgers.
    Het vernietigt de vrijheid van nieuws-garing en daarmee de Vrijheid van Menings-Uiting.

    In landen met een Constitutioneel Hof, zou dit heel duidelijk zijn.
    Maar ook in de democratische rechtstaat Nederland, is dit heel wel te regelen.

    Waar zijn de juristen bij ‘Forum voor Democratie’?

  2. Bennie schreef:

    De Volkischer Beobachter is een betere benaming voor die volkskrant, smerige manipulanten met die kutbelg aan het hoofd.

  3. carthago schreef:

    Historisch meesterwerk over het achterliggende naziverleden en heden van jawel,De Omvolkskrant.

  4. Hannibal schreef:

    @Bennie
    Je lijkt in de war met NRC H. Daar duik ik niet eens in – het is eenvoudiger en efficiënter eens te melden wanneer men daar iets nuttigs schrijft.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *