DE WERELD NU

Afrikaanse genen en hun gevolgen

afrikaanse genen

Toon Kasdorp ging onbevreesd af op een heikel onderwerp in de moderne tijd: de invloed van – bijvoorbeeld – Afrikaanse genen op groepsgedrag.

Onder de bevolking van Zwart Afrika vindt U zeker een groot aantal mensen die talentvoller en beschaafder zijn dan de gemiddelde Europeaan of Aziaat. Misschien dat die in hun geboorteland minder kansen krijgen dan de mensen in West Europa of in China, maar toch zijn er ook in Afrika nog genoeg talentvolle en goedopgeleide mensen die overal boven uitsteken en wereldwijd gewaardeerd worden. Er zijn, om maar iemand te noemen,  weinig mensen van zijn generatie die zoveel eerbewijzen ontvangen hebben in Europa en Amerika  als Nelson Mandela. Kofi Annan was een van de betere secretarissen generaal van de UN. Hij heeft niet voor niets de Nobelprijs gekregen voor de vrede. Dat Obama voor de helft van Keniaanse afkomst is heeft hem niet belet om president van de Harvard Law Review te worden.

Maar de opvolger van Mandela als president van de Zuid Afrikaanse Republiek heeft niet moeten aftreden vanwege zijn bizarre opvattingen over de ziekte AIDS en haar verspreiding, maar omdat hij zijn partijgenoten te weinig ruimte gaf voor hun corrupte praktijken. Het buurland Zimbabwe van Zuid Afrika,  werd lang geregeerd door Mugabe, een notoire crimineel. Het ANC heeft steeds geweigerd hem te laten vallen en heeft de bevolking van het op een na rijkste land van zwart Afrika daarmee veroordeeld tot de val in een bodemloze put van armoede en geweld.

De plunderingen in New Orleans na de orkaan Katrina weet De Volkskrant[1] aan het gebrek aan vertrouwen dat men daar in elkaar heeft. In Japan waren er geen plunderingen na de Tsunami in 2011 en dat geldt ook voor Nieuw Zeeland na de Christchurch aardbeving.

De Volkskrant is van mening dat er een samenhang bestaat tussen een gelijkmatige inkomensverdeling en het benodigde vertrouwen en dat een dergelijke inkomensverdeling goed is voor de volksgezondheid, de welvaart en het geluk van de mensen. Die opvatting getuigt van optimisme en van menslievendheid, maar is zij juist?

In Singapore en Hongkong is de inkomensverdeling al meer dan een mensenleven lang heel ongelijk, onder meer door een hoog niveau van immigratie uit omringende armere gebieden. De welvaartstoename is er al die tijd groot geweest en dat gold ook voor alle uiterlijke kenmerken ervan, zoals de verbetering van de volksgezondheid, het groeiende niveau van het onderwijs, de lagere criminaliteit en de kwaliteit van de huisvesting. Een dergelijke ontwikkeling heeft men in Duitsland kunnen zien in de naoorlogse periode van het Wirtschaftswunder. De welvaart nam er veel sneller toe dan in Nederland, terwijl er bij onze buren toch duidelijk minder werd gedaan aan herverdeling van het inkomen.

Zaken als de plunderingen in New Orleans na Katrina,  in New York in 1977 na de black-out, of in Los Angeles bij latere en eerdere gelegenheden- zoals die bizarre opstootjes na het behalen van een kampioenschap door de Lakers, de arrestatie van de parole breaker Rodney King en de vrijspraak van de politiemensen die hem arresteerden en mishandelden. Ze hebben allemaal een ding gemeen: ze vinden plaats in zwarte wijken.

De aardbeving op Haïti in 2010 had een kracht die een factor duizend lager lag dan die in Japan[2], maar de sociale gevolgen waren veel ernstiger en nu wonen mensen er nog steeds op de puinhopen en is er weinig gebeurd om het land weer op te bouwen. Ik citeer uit Wikipedia naar aanleiding van de black-out plunderingen in NY NY:

Looting and vandalism were widespread, especially in the African American and Puerto Rican communities, hitting 31 neighborhoods, including every poor neighborhood in the city. Possibly the hardest hit were Crown Heights, where 75 stores on a five-block stretch were looted, and Bushwick where arson was rampant with some 25 fires still burning the next morning. At one point two blocks of Broadway, which separates Bushwick from Bedford-Stuyvesant in Brooklyn, were on fire. Thirty-five blocks of Broadway were destroyed: 134 stores looted, 45 of them set ablaze. Thieves stole 50 new Pontiacs from a Bronx car dealership. In Brooklyn, youths were seen backing up cars to targeted stores, tying ropes around the stores’ grates, and using their cars to pull the grates away before looting the store. While 550 police officers were injured in the mayhem, 4,500 looters were arrested.

En uit dezelfde bron,  naar aanleiding van de Rodney King riots:

the riots, beginning in the evening after the verdicts, peaked in intensity over the next two days, but ultimately continued for several days. A curfew and deployment of the National Guard began to control the situation; eventually U.S. Army soldiers and United States Marines were ordered to the city to quell disorder as well. Fifty-three people died during the riots with as many as 2,000 people injured. Estimates of the material losses vary between about $800 million and $1 billion. Approximately 3,600 fires were set, destroying 1,100 buildings, with fire calls coming once every minute at some points; widespread looting also occurred. Stores owned by Korean and other Asian immigrants were widely targeted, although stores owned by Caucasians and African Americans were targeted by rioters as well. Many of the disturbances were concentrated in South Central Los Angeles, which was primarily composed of African American and Hispanic residents. Half of all riot arrestees and more than a third of those killed during the violence were Hispanic.

Wat in Wikipedia onvermeld blijft is dat de Latijns Amerikaanse arrestanten en slachtoffers alleen tijdelijke bewoners waren van dezelfde buurten en zij zich in hoofdzaak verdedigd hebben tegen de aanvallen van de zwarten. De Mexicaanse immigranten in de VS werken zich meestal in snel tempo uit de getto’s en hetzelfde geldt voor de Koreanen, die de belangrijkste doelen waren tijdens de rellen. Die getto’s zijn intussen meer dan honderd jaar oud en hun permanente bewoning is zwart. Niet dat er geen zwarte mensen zijn die carrière maken, maar ook die verlaten het getto en worden deel van de reguliere Amerikaanse samenleving. Wat achter blijft is arm, heeft een laag IQ, is gewelddadig en is zwart.

Ik denk dat de Volkskrant in dit soort rellen een bevestiging in ziet van haar theorie, omdat de wijken waar de plunderingen en andere gewelddadigheden plaats vonden allemaal underprivileged waren. Maar ze waren ook allemaal in hoofdzaak zwart. En waarom is zwart meer underprivileged dan andere huidskleuren?

Het Franstalige Haïti is onafhankelijk sinds 1804, maar heeft in de ruim twee honderd jaar sindsdien geen kans gezien de welvaart van haar inwoners op het peil te brengen van het buurland op hetzelfde eiland, de Dominicaanse Republiek. Dat buurland spreekt Spaans, is overwegend blank en heeft zich in 1844 van Haïti los gemaakt. Verdere verschillen zijn er eigenlijk niet en dat Spaans spreken in plaats van Frans het verschil zou maken gelooft je niemand.

In West en Centraal Afrika, waar de voorouders van de meeste Afro-Amerikanen vandaan komen, is er geen enkele postkoloniale staat te vinden waar het levenspeil sinds de onafhankelijkheid substantieel vooruit gegaan is, met misschien een uitzondering voor het Ghana van Kofi Annan. Daar gaat het in het zuiden vooruit maar in het noorden weer niet.

Dat in de Verenigde Staten getto’s en zwarte buurten twee verschillende namen voor dezelfde wijken zijn en dat zwarte wijken overal tot de armste plekken van het land behoren is geen toeval. De officiële leer is dat het een vertraagd gevolg is van de slavernij. Maar Côte d’Ivoire, Soedan en de République Centrafricaine zijn geen slavenstaten, nooit geweest ook. Côte d’Ivoire was ten tijde van haar onafhankelijkheid een van de welvarendste gebieden in de regio. De laatste jaren stroomt het land leeg en vluchten de bewoners naar de buurlanden, waar het trouwens niet veel beter gesteld is. Geweld en armoede zijn kenmerken van alle West en Centraal Afrikaanse staten en van de wijken in Noord en Zuid Amerika waar de nakomelingen van West Afrikanen[3] wonen. Ook Kenya, Somalië en Zimbabwe in Oost Afrika hebben een verdiend slechte reputatie. Het lijkt voor de hand te liggen een verband te zoeken en een etnische verklaring te veronderstellen voor het verschijnsel.

Dat alleen die veronderstelling al als racistisch of discriminatoir wordt aangemerkt  weerhoudt de meeste mensen ervan om haar hardop uit te spreken, maar het is evident dat niemand gebaat is met dit soort struisvogelpolitiek. Als de zwarte gemeenschappen in Amerika en Afrika met een genetische handicap te maken hebben, die ze minder sociaal en gewelddadiger maakt, dan is het zaak die te onderkennen en om er rekening meer te houden.

Het zou dan officiële policy moeten worden in Amerika om het ontstaan van zwarte wijken in de grote steden tegen te gaan en om de bestaande in omvang terug te dringen.  In zwart Afrika zou men de voorkeur moeten geven aan het ontstaan en handhaven van rechtsstaten, het uitbannen van corruptie en nepotisme boven het bevorderen van democratie. Wanneer men een gewelddadige bevolking zijn gang laat gaan leidt dat onvermijdelijk  tot gewelddadige regimes. Niet alleen in Afrika maar ook in de Arabische landen. Ook de  bevolking van die landen is gebaat bij vrede en veiligheid.

One man one vote blijkt te leiden tot een dictatuur van de meerderheid. Roeanda in Centraal Afrika wordt heel wat beter geregeerd sinds de democratie, die daar aan de genocide vooraf ging, is vervangen door een streng gehandhaafde autocratische rechtsstaat.

Daarbij zal men er rekening mee moeten houden dat individuen niet gedetermineerd worden door hun genetische achtergrond, maar dat dit wel geldt voor grote groepen, waarin de individuele verschillen niet, maar de gemeenschappelijke aanleg wel een doorslaggevende rol speelt.


  1. van 29/3/11
  2. De schaal van Richter is logaritmisch
  3. Het is nodig om van West- en Oost Afrikanen te spreken en niet van Sub Sahara Afrikanen omdat de genetische  verschillen tussen Bantoes ( in hoofdzaak West en Centraal Afrikanen) en Niloten (voor het merendeel Oost Afrikanen) groot zijn. Mensen op een hoop gooien vanwege hun huidskleur is in meer dan een opzicht oppervlakkig. Dat neemt niet weg dat de gewelddadigheid in Oost Afrika niet spectaculair veel minder lijkt te zijn dan in het westen van het continent.

Dit essay verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

19 reacties

  1. karton schreef:

    Ik lees iets over West- en Oost Afrikanen en over Sub Sahara Afrikanen en over Bantoes en Niloten.
    Maar ik lees niks over Hoepsie’s en Poepsie’s , dat zijn toch twee stammen die elkaar uitmoordden ?
    De reden daarvoor heb ik trouwens nooit begrepen , mogelijk omdat één stam , de Hoepsie’s , wat zwarter waren dan de Poepsie’s , die wat maar naar het grijs nijgen , dát is natuurlijk de reden waarom neger Kwassie met z’n bendes van KOZP én KOGP , zo vreselijk de pest hebben aan zwarte én grijze negers.

  2. BegrensEuropa! schreef:

    De hypothese van Kasdorp is dat genetische “verschillen in gemeenschappelijke aanleg tussen”overwegend witte, gele, bruine, en zwarte volkeren een doorslaggevende rol spelen. Hij wijst op wanbestuur en wangedrag in overwegend zwarte landen en gebieden. Toch lijkt hier sprake van een vooroordeel. Veel ernstiger vormen van wanbestuur kunnen worden gevonden onder de zogenaamd superieure witten en gelen. Er is eerder sprake van een doorslaggevende culturele component in menselijk gedrag, onafhankelijk (voor zover objectief aantoonbaar) van de huidskleur en mogelijke andere genetische verschillen. Zo is de bruine mens (allemaal volgens de Stoddard race map van voor de Tweede Wereldoorlog) sterk beinvloed door de islam, een regressief geloof uit de late oudheid dat de het meer constructief-adaptieve christendom in grote delen van het Middellandse Zeebekken heeft onderdrukt of vernietigd en daarmeen de constructief-adaptieve kenmerken ervan die van nut zijn voor het ontwikkelen van een meer op samenwerking in vrijheid gerichte samenleving (vaak in de vorm van coopetition). De expansieve islam heeft ook grote delen van zwart Afrika bereikt, met gelijksoortige gevolgen. De niet-urbane samenlevingen van zwart Afrika elders waren er nog niet in geslaagd zelf tot de ontwikkeling van constructief-adaptieve samenlevingsmodellen te komen die ook in een industriele, moderne, democratische setting effectief zijn. Daarnaast speelt er nog een complex geheel van andere factoren, waar al enkele bibliotheken mee zijn volgeschreven. Ik ben het dus niet eens met Kasdorp. Het wordt wel tijd voor enige kiritische zelfreflectie bij iedereen. Lievehelp.

  3. Mike Brandenburg schreef:

    Ik word in dit soort artieklen altijd een beetje misselijk, men verwijst naar Nelson Mandela, de man die niet in Robbeneiland zat omdat hij tegen apartheid was, maar omdat hij het hoofd was van de terroristische vleugel van ANC en opdracht had gegeven tot tientallen bloedige aanslagen met duizenden onschuldige lanke en zwarte slachtoffers, Hij had de leiding over de vleugel die verantwoordelijk was voor de moord op minimaal 20.000 zwarten omdat ze niet wilden uitvoeren wat ANC hen oplag en uit de weg werden geruimd. Het is als Hitler prijzen om zijn intellect, het was er wel, maar het is extreem misplaatst. Vevolgens wordt Obama aangehaald de man die volledig door zijn blanke familie werd opgevoed, niet de cijfers had om te worden toegelaten op Harvard en dit toch gebeurde dankzij ruime donaties van zijn blanke familie, die familie die stiekem steenrijk was. Een Nobelroks stelt niet meer voor, Arafat kreeg er een, Obama kreeg hem als aanmoedigingsprijs, Al Gore kreeg er een en dit jaar ging hij niet naar de President die Vrede en rust creeert (Trump) maar naar een VN organisatie die actief honger in de wereld in stand houd, en op grote schaal door een Indaase zakenman in Ethiopie verbouwd voedsel opkoopt om dit vervolgens onder andere in Ethiopie te kunnen weggeven en daarmee het volk als wilde dieren in de dierentuin die door de bezoekrs worden gevoerd lui en afhankelijk te maken.

    Daarnaast ben ik het tot op zekere hoogte eens met @BegrensEuropa eens.

  4. Johan P schreef:

    Ik heb toch een beetje een probleem met de genoemde voorbeelden.
    Mandela was een terrorist die geweld niet schuwde. Zijn strijd was niet alleen voor meer rechten voor de zwarte bevolking maar veel meer gericht tegen de blanke bevolking em zijn vrouw Winnie was wat dat betreft nog vele malen erger.
    Obama zou ik nu ook niet bepaald een lichtend voorbeeld willen noemen. Zijn carriere gemaakt in Chicago, wat bekend staat als een van de ergste, meest achterbackse en corrupte steden in de VS. Om van zijn machtsmisbruik nog maar te zwijgen. Plus dat Michelle dan wel naar een prestigieuze universiteit ging, maar slechts omdat ze een voorkeursbehandeling had (extra punten op het toelatingsexamen omdat ze zwart was), als er puur naar de scores was gekeken had ze het niet gehaald.
    En dan Anan. Nobelprijs voor de vrede, nou ja, we hebben gezien wat die waard is, guttegut. Alweer corrupt en verzeild in diverse schandalen.

    Dat laat onverlet dat ik het met de strekking eens ben. Kijk eens naar de situatie van zo’n 20-30 jaar terug. Wij hadden in de buurt een blank gezin dat twee zwarte kinderen had geadopteerd. Aardig, beleefd, normaal. Omdat ze waren opgevoed in een stabiel gezin, met westerse normen en waarden.
    Waarmee ik maar wil zeggen dat het niet zozeer een probleem van individuen is, maar van ‘zwarte cultuur’. Het vasthouden aan hun oude ‘cultuur’ en afkomst die niets van waarde heeft gepresteerd, het weigeren om zelf de hand in eigen boezem te steken en de hang naar een tribale vorm van leven zoals ook gekenmerkt door de enorme oververtegenwoordiging in gangs is een probleem.
    Wijlen de heer Kasdorp legt daar dan ook de vinger op de zere plek door te verwijzen naar het feit dat er domweg niet een enkele succesvolle, moderne, vrije staat is die wordt bestuurd door zwarten. En op kleinere schaal hetzelfde zichtbaar is in de Amerikaanse steden die door zwarten worden bestuurd. Zonder enige uitzondering allemaal puinhopen.

  5. Youp schreef:

    “Als de zwarte gemeenschappen in Amerika en Afrika met een genetische handicap te maken hebben, die ze minder sociaal en gewelddadiger maakt, dan is het zaak die te onderkennen en om er rekening meer te houden.”

    Gelukkig is er tegenwoordig meer aandacht voor de biologische verschillen tussen groepen mensen. Een laag IQ + hoog testosteron-gehalte is zo ongeveer een garantie voor geweld en misdrijven. Als gevolg van het zero tolerance beleid van Guliani in New York werden haast alle donkere mannen tussen 17 en 35 in de gevangenis gesmeten. Ja, dan wordt het een stuk veiliger.

    IQ wordt over het algemeen gedefinieerd als het vermogen om problemen op te lossen. Als je gemiddelde IQ’s van naties met elkaar vergelijkt dan blijkt dat vrijwel 1 op 1 mee te lopen met het economische succes daarvan.

    De slimste mensen zijn de Ashkenazi joden met een gemiddeld IQ van 110. Zij zijn vooral goed in communicatie. Grote denkers, schrijvers, schaakgrootmeesters ook. Een onwaarschijnlijk groot aantal Ashkenazi joden. Dat zijn de Centraal- en Oost-Europese joden trouwens. Vervolgens krijg je de Oost-Aziaten, Chinezen, Japanners en Koreanen met een gemiddeld IQ van 105. Zij zijn vooral goed in technologie en het zijn dan ook allemaal hoogtechnologische landen waar deze mensen wonen. Dan komen de Europeanen met een gemiddeld IQ van 100. Wij zijn creatief. Noord- en West-Europeanen scoren trouwens iets beter dan de Zuid- en Oost-Europeanen. De Maghreb en het Midden-Oosten scoren gemiddelde IQ’s in de 80-range. Tragisch wordt het als je verder naar beneden gaat naar Sub-Sahara Afrika met IQ waardes diep onder de 80.

    Hiermee heb je eigenlijk alles verklaard.

  6. Jan de Jong schreef:

    Volkeren zijn soms 1000-en generaties gescheiden geëvolueerd in omgevingen die heel verschillende eisen stelden aan succesvolle voortplanting. Het is nogal waarschijnlijk dat de resulterende biologische verschillen ook een flinke cognitieve component hebben.
    Overigens ben ik fan van Thomas Sowell – een positieve uitschieter.

  7. Stoner schreef:

    @ karton

    De tutsi’s en hutu’s waren oorspronkelijk 1 volk.
    Later onder belgische bezetting hebben de belgen ze ingedeeld en gescheiden op basis van uiterlijke kenmerken, waaronder de vorm van de neus (echt waar).
    De ene groep was groter dan de andere, maar de minderheid waren juist de eliten die de meerderheid als minderwaardig zagen, terwijl ze een paar generaties terug gewoon tot dezelfde stam(men) behoorde.
    Toen de meerderheid het zat was zijn ze de minderheid gaan uitmoorden.
    Rare jongens die afrikanen ( naar obelix met zijn rare jongens die romeinen 😉 )
    Nu gebeurt eigenlijk hetzelfde met de identity politics, waar sylvaantje, aknazi en de andere meelopers zo gek op zijn. Indeling niet op vaardigheden maar kleur wat niet heel anders is dan op vorm van de neus.
    Tijd dus voor een nieuwe massaslachting, haal de kapmessen maar uit het vet.

  8. Cool Pete schreef:

    – De genetische verschillen tussen individuen, zijn groter, dan die tussen ‘rassen’ /
    ethnische groepen / ‘volken’.

    – CULTUUR is de doorslag-gevende factor in alles.
    En onder cultuur, valt alle menselijk handelen.

  9. Youp schreef:

    @Cool Pete 31 oktober 2020 om 20:30
    Dus als op de 100 meter sprint finale op de Olympische Spelen elke keer weer 8 donkere mannen naast elkaar staan, die genetisch gezien allemaal uit West-Afrika komen, dan is dat volgens jou geen biologisch maar een cultureel fenomeen? Als kleine mannen uit Thailand maar een hardloopcultuur ontwikkelen, dan zouden zij er staan. Dat geloof je toch zelf niet.

    Zoals Jan de Jong hierboven zegt: verschillende groepen mensen zijn verschillend geëvolueerd om zich optimaal aan te passen aan verschillende omgevingen. Je kunt cultuur en IQ ook niet los van elkaar zien. Er is intelligentie nodig om te begrijpen dat uitgestelde beloning een betere samenleving oplevert dan directe gratificatie wat uiteindelijk ook in je eigen voordeel is. Dus: eerst naar school gaan, Daar goed je best doen. Dan werken en daar weer goed je best doen. Niet alles uitgeven maar ook wat sparen en zo langzaam maar zeker wat opbouwen. Ook: produceren schept meer goederen en dus meer welvaart tegenover iemand beroven en dan maar hopen dat je niet gepakt wordt, wat weinig anders is dan herverdelen en inherent improductief.

    Ander voorbeeld: mensen wijsmaken dat je heilige boek het letterlijke woord van God is en gedicteerd werd door een aartsengel aan een analfabete man die dat allemaal letter voor letter onthouden heeft. Je moet een zekere mate van intelligentie missen om daarin te trappen.

  10. Joost schreef:

    Mike Brandenburg.

    Precies. Je was mij voor, anders had ik het aangehaald. Van alle tijden, de overwinnaar/gelijkgekregenen herschrijven de geschiedenis.

  11. Von schreef:

    Het gemiddelde IQ in Sub-Sahara is 70, in de Arabische wereld is dat 82, dit zijn cijfers waarmee je in de lengte der dagen geen welvaart op Europese , Amerikaans of Oost-Aziatische niveau zal kunnen bereiken, misschien een harde opmerking maar wel tragisch en feitelijk. Door duizenden jaren evolutie van verschillende volkeren in verschillende klimaten en gebieden zijn mensen aangepast aan hun omgeving. Decennialang gedram over gelijkheid van de linkerkant heeft ons wijs gemaakt dat alles een sociaal-economisch construct is en alles maakbaar kan zijn, dit soort wensdenken heeft ertoe geleid dat de Europese elite pleit voor open grenzen voor het continent omdat men in de waan is dat je een volk zou kunnen vervangen door een ander en vervolgens hetzelfde niveau van welvaart en ontwikkeling zou kunnen bereiken, totale nonsens en het druist in tegen biologie, het is de genen uiteindelijk.

  12. Cool Pete schreef:

    @Youp : wat ik schrijf, heeft betrekking op grote verzamelingen mensen, en over lange perioden.
    Uw voorbeelden, zijn deataillistische selecties.
    [ Het is zelfs mogelijk, dat de gemiddelde ‘Europeaan’ beter is in hardlopen, dan de gemiddelde ‘[Oost-]Afrikaan’. Dat weet u namelijk niet. ]

    Ook culturen, moeten over lange perioden bekeken worden [ vele, vele duizenden jaren. Culturen hebben er lang over gedaan, zich te ontwikkelen.

  13. Cool Pete schreef:

    Vervolg : @Youp en @Von :

    Het betekent namelijk, dat de lang ontwikkelde culturele verschillen zo groot zijn,
    dat ze,
    – tussen verschillende culturen
    – binnen samenlevingen
    uiteindelijk, in grote lijnen, in alles de doorslag geven.

  14. Youp schreef:

    @Cool Pete

    Ik krijg de indruk dat we hetzelfde bedoelen maar daar andere woordjes voor gebruiken: IQ versus cultuur. Misschien dat je IQ als een onderdeel van cultuur kunt zien? Is wat ongebruikelijk wel. Overigens heeft de westerse cultuur een interessant en uniek element in haar voortplantings- en overlevingsstrategie en dat is het genie. Genieen komen vrijwel exclusief uit de westerse wereld. Ze hebben een extreem hoog IQ en zijn verder nogal onaangepast. Vandaar de term: het wereldvreemde genie. Vaak zijn ze wat autistisch. Dat moet ook omdat ze bv gelijk Darwin gaan zeggen dat de mens het resultaat is van biologische evolutie en niet een schepsel van God. Of dat de aarde om de zon draait. Onze samenleving accepteert en koestert deze mensen ondanks dat ze een last zijn voor de groep, zich meestal niet voortplanten, sociaal weinig handig zijn, maar dogmatisch en wereldvreemd blijven doorploeteren om uiteindelijk een belangrijke wetenschappelijke doorbraak te forceren waar vervolgens de hele groep van profiteert. Dit om een voorbeeld te geven waar biologische voortplantingsstrategie en in eeuwen opgebouwde cultuur in elkaar overvloeien.

  15. hendrikush schreef:

    Amerika heet langdurige ervaring met Affirmative Action; het voorkomen van naar ras opgedeelde scholen en wijken. Bij ons gaan ‘diversity managers’ iets soortgelijks uitproberen.
    Het werkt niet !!!

    https://www.amren.com/commentary/2020/10/terrible-but-popular-solutions-to-our-racial-problems/

  16. Grapjas schreef:

    BLANKEN, dat zijn wij. Dat anti- BLANKE “witte” is een denigrerende, racistische uiting van zelfhaat. De Negers die wat zijn gaan voorstellen, konden dat dankzij BLANKE opleidingsinstituten.
    De Neger zat qua cultuur in het stenen tijdperk toen wij ze koloniseerden. Doen alsof wij ook maar iets aan hun ” beschaving” te danken hebben is niet eens grappig. Er zijn soorten Mens die het hebben gered- soorten die zijn achterbleven- en van alles er tussenin.
    Maar de verheerlijking van de Afrikaan nu is ronduit emotioneel gebaseerd- en niet op wetenschap. Zimbabwe dat dankzij Blanken en onze tech de beste boerderijen had en aldus de graanschuur van Afrika werd. Blanken werden met geweld door Mugabe weggejaagd, vermoord. Want de Zwarte man moest dat land terugkrijgen. Gevolg bekend. De Zwarte man verwachtte dat de boerderij zichzelf magisch zou runnen. Na de Blanke te hebben weggejaagd is dat land aan de voedselhulp. Hulp die – weer- de BLANKE moet verstrekken. Nu smeekt Zimbabwe de Blanke terug te keren.. En zimbabwe is slechts 1 voorbeeld van het falen van de Afrikaan. Kort gesteld is ALLES wat ze doen ongecontroleerd voortplanten zonder zorg voor dat nageslacht. Draait de Blanke ook voor op.
    Dat ondergeschikt maken van de Blanke is de bekende Anti- Westerse LINKSE agenda- geen wetenschap. En het ” gelijkstellen” van die faalhazen aan de Westerling is ronduit beledigend. Genen bepalen vrijwel alkes. De Neger zal nooit boven zichzelf uitstijgen. Midden- Oosters ook niet- die degenereren steeds verder door voorplanting binnen de eigen bloedlijn. Hun wacht op termijn het lot van de Westerse adel; uitsterving.

  17. Cool Pete schreef:

    @Youp : inderdaad,; in grote lijnen, komen wij op het zelfde uit.

    Om voor mij mee af te sluiten : wat ik uiteindelijk uit het vraagstuk
    genetica >-< cultuur , onder andere opstak, is :
    hoe "gelijker" mogelijkheden in een samenleving , des te meer gaat genetica spelen.
    Want hoe "ongelijker" een samenleving, des te bepalen omgeving-factoren de mogelijkheden.
    Dat lijkt een paradox, maar is het niet.

  18. BegrensEuropa! schreef:

    IQ is nodig om de maatschappelijke toepasbaarheid van principes te verankeren in een cultuur, maar ook om die principes te ontdekken. Het principe van “uitgestelde beloning” is een wezenskenmerk van planning en management. Voourouders van de moderne mens hebben dat 2.3 miljoen jaar geleden ontdekt toen ze over langere afstanden met primitief stenen gereedschap begonnen te slepen. Er zit een theoretische en praktische kant aan principes. De abstracte, theoretische, gegeneraliseerde uitdrukking van principes is een zaak van mensen met een hoog IQ, die hun leven wijden aan het begrijpen van de werkelijkeheid. Zij vormen de top van de cognitieve piramide. Er is een constructief-adaptieve dynamiek vereist tussen omstandigheden, ontdekkers, en begriijpende toepassers om de cognitieve voorwaarden voor algemene vooruitgang mogelijk te maken. Culturen hebben de neiging om de verankering van eenmaal ontdekte principes zo vast te leggen dat de dynamiek verstikt wordt. Alle niet-moderne culturen hebben daar last van, maar het kan ook in moderne context weer de kop op steken, denk aan BLM of de wijze van besluitvorming van Rutte 1,2, 3 en mogelijk 4. In die zin zijn GL/D66-achtigen en blanke op Biden stemmende amerikanen regressief i.p.v. constructief-adaptief. Over het algemeen hebben blanke op Biden stemmende amerikanen niet een lager IQ dan de Trump stemmers. Dus is het een kwestie van cultuur en (des-)informatie. Wat vooral opvalt is de excessieve nadruk op ‘outcome’ met gelijktijdige verachting van feiten en haalbaarheid, terwijl juist de combinatie van idealen, feiten, en haalbaarheid dwingt tot vernieuwing om de constructief-adaptieve dynamiek van de vooruitgang in de moderne zin des woords aan de gang te houden.

  19. BegrensEuropa! schreef:

    Ik vul even aan: het zijn de globalistische multinationals, ‘wereldbestuurders’ en ‘wereldveroveraars’ (communisme, islam) die de plaatsgebondenheid van samenlevingsprocessen negeren en zo de besluitvorming (democratie) ten behoeve van de constructief-adaptieve dynamiek van de vooruitgang in de moderne zin des woords uithollen.