DE WERELD NU

Advocaten en subsidies

Advocaten 5

Het bestaansrecht van advocaten die moeten leven van de subsidies die mensen krijgen om hun recht te halen vond Toon Kasdorp hoogst dubieus.

Minister Dekker heeft gelijk. Dat subsidiëren van de rechtshulp is duur en het veroorzaakt te veel onnodige procedures. We hebben een sociaal stelsel dat er voor zorgt dat iedereen beschikt over een inkomen en vrij is om het op de manier uit te geven die hem het beste schikt. Wie wil gaan procederen gaat maar een tijdje niet naar het voetbal kijken bij Ajax of slaat een jaar de vakantie over.

Ook voor de advocatuur is het beter als de gratis rechtshulp verdwijnt. De subsidie houdt een groep advocaten in stand die beter postbodes zouden kunnen worden. Op de grote kantoren laten ze het doen door de nieuwe stagiaires, die er niet veel meer van opsteken dan de namen van de rechters en de inrichting van de rechtbank.

Ik heb de tijd nog meegemaakt dat de rechtshulp nog niet gesubsidieerd werd, of liever gezegd niet door de overheid werd gesubsidieerd. De advocaten subsidieerden die hulp toen zelf, door hun tarieven naar beneden bij te stellen of over te slaan als rechtshulp nodig was en de cliënt het niet betalen kon. Dat had wel iets aardigs, vond ik. Je kon er altijd op wijzen als iemand vond dat je asociaal veel verdiende.

Advocaat is een aantrekkelijk vak. Anders dan de meeste mensen denken, bestaat het lang niet alleen uit procederen. Veel conflicten worden opgelost in overleg tussen de partijen, waarbij die pas worden bijgestaan door hun raadslieden als het juridisch lastig wordt. Dat is de efficiëntste en goedkoopste manier en het overleg verbetert vaak de onderlinge relaties tussen die partijen.

Nog aardiger werk is het om mensen zo te adviseren dat ze conflicten kunnen voorkomen. Dat doe je door goede contracten voor ze te leggen en ze af te houden van te roekeloze ondernemingen of het aangaan van verbintenissen met mensen die niet te vertrouwen zijn. Wat ik vroeger het meeste deed, was Amerikanen en andere buitenlanders uitleggen hoe het rechtssysteem hier werkt en hoe je door gebruik te maken van een verstandige juridische set-up de hier gemaakte winst weer het goedkoopst naar huis kunt sturen.

Dat betekende veel reizen, wat ik toen wel aardig vond, maar waar ik de laatste jaren niet meer zoveel zin in heb. Ik heb een hekel aan dat wachten op de vliegvelden en aan al die drukte om me heen. Ik blijf liever thuis of wandel wat, een rustiger leven voor een oudere man.


Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

5 reacties

  1. Dick Ahles schreef:

    En de beste manier is het aantal verboden, geboden en procedures van de overheid drastisch te verminderen. Hoeft en kan er minder worden geprocedeerd en onnuttig vervolgd.

  2. Lytje pole schreef:

    Komt het naar voren nu hoe overheid werkelijk werkt? Drugs kartels etc? En dubieze moorden? Erg sneu verhaal dit dan.
    Dan houdt het gerecht de afgang zelf in de hand. Dat is sneu. In mij geval. Hoe advokaten zelf via vorm fouten en naams bekend bedrijven bloot geeft. En de politiek de af trap geeft om een advokaat te vermoorden? Dat is zout. Knap gedaan overheid. Als ze zo mee werken aan drugs.. Laten ze dan De Nederlandse bevolking mee genieten. #koopkracht geef dan eerlijk advies uit aan de gemeenten. De aftrap Ezechiel20 is begonnen hoor. God zij ons genadig. En minister dekker heeft helemal geen gelijk.

  3. Niets is wat het lijkt schreef:

    Ik ken gevallen waar men zich echt achter het oor moet krabben of gesubsidieerde rechtshulp nou wel altijd zo verstandig is.
    Ik ben niet tegen gesubsidieerde rechtshulp, maar wel tegen het op kosten van de belastingbetaler mogen stapelen van bij voorbaat al tot verlies gedoemde rechtszaken. Dat is een onnodige belasting van de rechterlijke macht, en van de belastingbetaler.
    Wat te denken van een vrouw bij wie al 3 kinderen (vaders onbekend) uit huis geplaatst zijn wegens ernstige verwaarlozing en mishandeling, die al jaren met behulp van een subsidieadvocaat zaak op zaak stapelt om het hoederecht terug te krijgen, die wéér zwanger is van onbekend en wéér een advocaat krijgt toegewezen om te voorkomen dat de baby na geboorte direct afgenomen wordt.
    Die kosten moet de belastingbetaler uiteindelijk ophoesten.
    Dus, nog afgezien van de vraag of het bij illegale migranten wel zo goed is dat ze zaak op zaak kunnen stapelen, is er in zijn algemeenheid m.i. nood aan grondige herziening van de regels om in aanmerking te komen voor gesubsidieerde rechtshulp.

  4. Cool Pete schreef:

    Subsidies bestendigen wantoestanden, en verergeren die. Overal, altijd.
    Het zijn pleisters achteraf, die de oorzaken niet genezen, maar verergeren.

    Alle subsidies opheffen.

  5. Rob Mieremet schreef:

    Iedereen zou the art of War van Sun Tzu moeten lezen, er zou veel meer gepraat en minder geprocedeerd worden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.