DE WERELD NU

Advocaat: psychiaters moeten Dutroux bevrijden

9

De naam van de advocaat hierboven is Dayez. Dat spreek je ongeveer uit zoals Daesh, de ‘beledigende’ naam voor de in de Levant bijna uitgeschakelde Islamitische Staat. Vandaar het extra zwart in bovenstaande ‘still’ uit een VTM-video.

Ik twitterde al over hem: “Meneer Bruno Dayez gaat voor het predikaat #MeestGehateBelg

In groep acht werd aan kinderen in de klas van mijn jongste gevraagd of ze al wisten wat ze wilden worden. Mijn dochter vertelde dat ze advocaat wilde worden en de onderwijzeres werd bijna boos: wilde ze zich ècht bezighouden met het verdedigen van slechte mensen? Wat een nare, en vooral domme vrouw. Rechtszaken zijn maar niks, zei ze eigenlijk, anders worden verdachten misschien wel (te) goed verdedigd.

Is deze meneer Dayez bezig met een ‘te goede verdediging’ van Dutroux? Nou nee, bepaald niet. De rechtszaak tegen de serie-meisjes ontvoerder en moordenaar is al lang achter de rug. Het gaat hier om een media-offensief van Dayez. Hij heeft een boekje geschreven. Het gaat zeer beslist niet om de schuldvraag en het gaat niet om de strafmaat behorend bij deze ergst denkbare misdrijven.

Hij wil aan de kaak stellen dat levenslang een te lange straf is, omdat ook de grootste criminelen op den duur, in een gevangenis, best wel kunnen veranderen in mensen die we los kunnen laten op de maatschappij. Hij zal het niet zo gepland hebben, maar zijn pleidooi voor het afschaffen van levenslange gevangenisstraf, komt in de week van Anne Faber. Terwijl ik dit schrijf komt me een bericht onder ogen van een gevaarlijke gek die tijdens zijn onbegeleide verlof, een willekeurig iemand vermoordde, luttele weken nadat hij tijdens zijn verplichte opname in een psychiatrische kliniek een verpleegkundige had mishandeld.

Doodrijden
In 1998 – mijn dochters waren toen 10 en 14 jaar oud – hoorde ik op mijn werk dat Dutroux ontsnapt was en men dacht dat hij richting Nederland reed. Ik kreeg de neiging om in de auto te stappen en richting Brabant te rijden in de hoop hem daar te kunnen doodrijden. Met moeite kon ik die neiging onderdrukken. Naar Dayez heb ik geen moordneigingen: wel hoop ik dat ieder verstandig mens in zijn omgeving hem een stevige oorvijg geeft, zodra hij weer begint over vrijlating van Dutroux.

Er is iets extra weerzinwekkends aan het idee van Dayez om juist psychiaters een rol te laten spelen in de vrijlating van Dutroux: zo’n rol hebben ze namelijk al eens eerder gespeeld; voorafgaand aan de moorden.

In 1989 werd Dutroux al eens veroordeeld voor verkrachting van vijf minderjarige meisjes. Die meisjes had hij niet vermoord. Hij kreeg hiervoor een gevangenisstraf van dertien jaar. Van die dertien jaar hoefde hij er slechts drie uit te zitten. In 1992 werd hij door de toenmalige minister van Justitie vervroegd vrijgelaten. De moorden pleegde hij dus in de tijd dat hij nog vast had moeten zitten.

Psychiaters vonden dat hij wel vrijgelaten kon worden. Echter, de persoon die beter in staat was om daarover te oordelen, waarschuwde destijds voor vrijlating: zijn eigen moeder.

Verdenking
Ik hoop dat er niemand in de gevangenis belandt vanwege mishandeling van Dayez. Ik hoop en verwacht dat Dutroux in de gevangenis zal sterven en ik hoop dat zijn dood snel zal komen. Iedereen die daar niet op hoopt verdenk ik van een foute academische opleiding en/of D66-sympathieën.

9 reacties

  1. Bennie schreef:

    Meneer Dayez moet zich zich vrijwillig laten insluiten bij die arme Dutroux, kan hij hem fijn gezelschap houden tijdens die onmenselijke levenslange gevangenisstraf.

  2. Richard Sorge schreef:

    Het is de hoogste tijd dat normale, gezonde mensen gaan oordelen over eventuele vrijlating van gestoorde criminelen. Psychiaters hebben te vaak laten zien dat ze met hun onjuiste oordeel een doodsvonnis vellen.

  3. vienne schreef:

    Vader van één van de meisjes (Gino Russo) is er niet over te spreken. De gezonde Belgen ook niet. Ik persoonlijk begrijp niet waarom de doodstraf niet van toepassing is in dergelijke gevallen.
    Aanstaande heiligen zullen beweren dat de doodstraf niets oplost. Ok maar hadden ze die toegepast op Dutroux in 1989 ipv hem 1992 vrij te laten waren er 6 meisjes gespaard. Ik trek er de conclusie uit dat Dutroux meer waard is dan 6 onschuldige kinderen. Belgische “Dame Justice” even krom als Nederlandse.

  4. Daan schreef:

    Bijzonder dat er zo moeilijk wordt gedaan over de doodstraf. Terwijl er overal maatschappelijke discussies gaande zijn over euthanasie, de pil van Drion, abortus etc..

    Kennelijk kun je op verschillende manieren denken over ‘legaal doodmaken’.

    Ik zou het een blijk van beschaving, van empathie (met slachtoffers), van ethisch besef en normbevestiging vinden om symbolen van onmenselijk handelen uit de samenleving te verwijderen. De daders van dat onmenselijke handelen ZIJN die symbolen.

    Het moet gaan om extreme gevallen:
    – terroristen,
    – Syrie-gangers,
    – toejuichers van ISIS,
    – seriemoordernaars,
    – lustmoordenaars (zoals die Turk die die Groninger zomaar in zijn rug schoot),
    – volkshetzers (Hitler, Erdogan),
    – geloofsfanaten die mensen tot moord en verminking (steniging, kop afsnijden etc.) aanzetten.

    Haal daar de stekker maar uit…

    Dat is mijn mening.

  5. Daan schreef:

    PS: Ik vind ook dat bijvoorbeeld zo’n gozer als die Turk die die Groninger in zijn rug schoot, door een rechter bij verstek moet worden veroordeeld.

    Zet maar een advertentie in een Nederlands en Turks dagblad dat ie zich binnen 14 dagen in persoon en vergezeld van zijn eventuele advocaat bij de rechtbank kan melden om zich te verdedigen tegen de geëiste doodstraf. Komt ie niet opdagen, dan wordt ie bij verstek tot de dood veroordeeld.

    Vervolgens mag iedereen die hem tegenkomt hem omleggen. Met een fikse beloning tot gevolg.

    Een vogelvrij-verklaring dus.

    Of zoals bepaalde middeleeuwse bevolkingsgroepen dat noemen: een Fatwa.

  6. Daan schreef:

    Van de zotte eigenlijk dat het legaal is om een baby te aborteren als het een mongooltje blijkt te zijn. Terwijl extreme misdadigers koste wat kost in leven moet worden gehouden.

  7. Dick Ahles schreef:

    Absoluut een voordeel van de doodstraf: geen geouwehoer meer over als ernstige misdadigers in de gevangenis niet snel genoeg aan hun einde komen. We hadden dan geen ‘drie van Breda’ discussie meer, geen Anne Faber, en met haar vele anderen, en ook geen discussie over dutroux.

    Onze politici moeten leren dat vanuit hun verantwoordelijkheid de burgers te beschermen tegen psychopaten, psychiaters en D66-heelmeesters we moeten kunnen besluiten iemand gezien zijn persoonlijkheid en roofdier gedrag niet meer aan de samenleving bloot te stellen. en ze daaruit voorgoed te verbannen.

    Doodstraf is dan de meest humane straf en heeft een bijkomend voordeel dat we in deze voor de gehele maatschappij gevaarlijke mensen niet levenslang hoeven te onderhouden en te genezen voor het geval hij na enige jaren van persoonlijkheid verandert en dus mogelijk geen gevaar meer zal zijn.

  8. Erik schreef:

    Iemand die de misdaad combinatie van sex en moord/geweld pleegt, kan nooit meer vrijkomen, want de recidive is hoger dan 90%
    Ze mogen wel een gifbeker leeg drinken wanneer ze levenslang niet aankunnen.
    Maar nooit meer vrij omdat de doodstraf nooit is ingevoerd voor onschuldige vrouwen/mensen.

  9. carthago schreef:

    Dit artikel is een uitstekende waarschuwing voor doorgedraaide halve garen in de Belgische dimi advocatuur.Het kan niet anders dan dat de advocatuur , inclusief magistraten en politici, daar ( en ongetwijfeld ook elders in de eussr) vergeven moet zijn van pedofielen en moordenaars ,en het laatste nieuws omtrent de bende van Nijvel benadrukt dit.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *