DE WERELD NU

Aboetaleb – naar letter en geest

Aboetaleb

De ophef die is ontstaan over de uitspraken van de Rotterdamse PvdA-burgemeester Aboetaleb zal ondanks een aanstaand debat in de Rotterdamse gemeenteraad naar alle waarschijnlijkheid doodbloeden. Hoezeer bezorgdheid ook gerechtvaardigd is.

De reden voor dit doodbloeden is de discrepantie tussen wat Aboetaleb letterlijk zei, en wat dat impliceert voor zijn functioneren als Nederlands ambtsdrager. En aangezien de man het belangrijkste Nederlands bestuurlijke knuffelicoon is, zul je van goede huize moeten komen om de onwilligen die de waarheid niet willen zien mee te krijgen. Ik voorspel dat de discussie in de gemeenteraad zich zal toespitsen op het begrip salafisme, en gezien de vaagheid van dit begrip – waaraan door Aboetaleb in zijn uitspraken nog wat grotere vaagheid is toegevoegd – zal er onvermijdelijk toeleiden dat de raad zal uitspreken dat het gebruik van die term door de burgemeester als erg onhandig zal worden beschouwd.

Maar daarmee is de kous niet af, maar zou juist het debat moeten beginnen. Maar dat de Rotterdamse gemeenteraad daartoe niet is geëquipeerd zal niemand mogen verbazen. Wat is het punt?

Van Nederlandse bestuurders wordt niet alleen verwacht dat ze zich aan de letter van de wet houden, maar ook dat ze de geest van die wet uitdragen. Dàt is de basis van het Nederlandse bestuur altijd geweest, ook al wordt aan die houding sinds een aantal jaren geknabbeld door een toenemende juridisering van vrijwel de gehele maatschappij: de letter van de wet is belangrijker geworden dan de geest er van. En dat is precies waarom Aboetaleb hiermee politiek zal wegkomen: letterlijk gesproken zal op zijn opmerkingen net niets aan te merken zijn, maar de geest van zijn opmerkingen is wel degelijk uitermate destructief. Maar de gevolgen er van zullen niet duidelijk worden zijn tijdens werkzame leven, zo lijkt hij te verwachten. en dat bespaart hem het dilemma eerlijk te zijn over wat de betekenis is van zijn uitspraken.

We zijn snel geneigd in dit soort kwesties te grijpen naar het begrip taqiyya, maar dat is hier in het geheel niet van toepassing. Letterlijk genomen heeft Aboetaleb namelijk niets gelogen. Hij is niet trouw aan de Nederlandse staat, maar hij weet – of denkt te weten – dat hij er tijdens zijn werkzame leven niet op zal worden afgerekend omdat de openlijke confrontatie pas later komen zal.

Wat gebeurde in dat gewraakte interview? Aboetaleb noemde zichzelf – de keurige burgemeester van Rotterdam – een salafist. En dat in de zin van de religieuze betekenis er van: dat hij wil leven volgens (zijn) gods wil. Daarmee ontzenuwde Aboetaleb en passant het begrip in zijn moderne betekenis van proto-terrorist, en hoewel daarvoor zeker iets te zeggen valt is het óók een bewuste poging de discussie over de islam als levensgevaarlijk geloof voor de maatschappelijke stabiliteit van ons land onderuit te halen. De twijfel die hij hiermee heeft gezaaid is opnieuw koren op de molen van het wegkijkende progressieve circus dat zo graag wil geloven in de onschuldigheid van de islam en haar welwillende aanhangers. Van de Rotterdamse gemeenteraad kan zoals ik al schreef niet verwacht worden die nuance te begrijpen, en daarmee wordt veel kwaad aangericht.

Ook sprak Aboetaleb van het begrip jihad, en dat de jihad wel duizend vormen kent. Dit is eveneens waar, maar ook een poging de discussie te vertroebelen. De islam kent de grote jihad en de kleine jihad, waarbij de grote jihad inderdaad wel 999 en meer verschillende varianten kent, want het gaat hier om de innerlijke strijd om een goed moslim (volgens de leerschriften van de islam) te worden. Dat is vooral een persoonlijke kwestie, en kan dus vele gedaanten aan nemen. De kleine jihad daarentegen is de gewapende strijd om de zaak van de islam te bevorderen. Het is die kleine jihad die altijd weer gepaard gaat met moordende moslims.

Het was de arabist Hans Jansen die begin jaren tachtig in zijn meesterwerk The neglected duty boven tafel haalde dat er (opnieuw!!) een onderstroom binnen de islam was ontstaan die terug greep op de oudste geschriften binnen de islam (salafisme). En dat het deze onderstroom was die de religieuze verantwoording was voor de moord op de Egyptische president Anwar Sadat omdat hij vrede had gesloten met Israël. De consequenties voor moslims in de praktijk heeft Hans Jansen kort voor zijn dood nog eens puntiger geformuleerd op GeenStijl gepubliceerd, maar de essentie verschilt niet.

  • Jihad was een neglected duty (genegeerde verplichting) omdat de westerse machten die tot de jaren zeventig het MO nog steeds domineerden een invulling van die plicht tot jihad niet toelieten. De islam is erg goed in kruiperigheid als zij maatschappelijk onder ligt, maar o wee als de groep moslims te groot of te machtig wordt.

Door zich te houden aan de diverse letterlijkheden die hier in het geding zijn houdt Aboetaleb zich keurig aan wat wel en niet moet kunnen binnen de Nederlandse bestuurlijke samenleving. Maar wat vreselijk verontrustend is, is dat hij hiermee wel degelijk heeft erkend een wolf in schaapskleren te zijn, die als het er op aankomt nooit de opmars van de islam binnen Nederland zal proberen tegen te houden. En dat is toch in de eerste plaats waarom bestuurlijk Nederland mensen als Aboetaleb heeft omarmd.

Want een uitglijder was dit echt niet.

13 reacties

  1. Martien Pennings schreef:

    Hè, wat een onzin nou, Hannibal!
    “We zijn snel geneigd in dit soort kwesties te grijpen naar het begrip taqiyya, maar dat is hier in het geheel niet van toepassing. Letterlijk genomen heeft Aboetaleb namelijk niets gelogen.”
    Taqiyya is gewoon elke vorm van veinzen, hele of halve waarheden verkondigen of zelfs openlijk kritiek leveren op de islam om de ongelovigen te misleiden.
    Taqiyyisten zijn helemaal niet bezig met “lellerlijk” of “onletterlijk” of “juridisch gezien” of “formeel” of wat voor haarklovend advocaten-begrip dan ook.
    Erger nog: de geest van niet alleen taqqiyyisten, maar ueberhaupt van de meeste mensen uit het islamitische Kulturbereich zijn dermate verknipt dat ze zelf niet eens weten of ze liegen: http://bit.ly/2aL4xTs
    Die anecdote wel eens gehoord die Hans Jansen placht te vertellen over Hassan die buiten langs de kant van weg lag te slapen en gestoord werd door luidruchtige jongens?
    “Hé, jongens!”, liegt Hassan, “Waarom gaan jullie niet naar de boomgaard van Hakim, want daar is het gratis vijgen eten!”
    Even later staat Hassan op, mompelend: “Wat lig ik hier nog! In de boomgaard van Hakim is het gratis vijgen eten!”

  2. Hannibal schreef:

    @Martien Pennings
    Mijn opmerking over taqiyya was dan ook niet in de eerste plaats gericht op wat moslims er precies mee doen, maar hoe Nederlanders er mee om gaan.

    Bovendien is taqiyya primair een sjiitisch begrip, zoals je ongetwijfeld weet. Maar als je het liever direct vertaalt met ‘huichelen’ verander je de impact nmm.

  3. Cool Pete schreef:

    Wolven in schaapskleren:
    Adepten Moslim Broederschap:
    Islamiseerders, fundamentalisten:
    Uiteindelijk: wereld-kalifaat + sharia, d.m.v. jihad.

    Aboutaleb, Marcouch, Abu Jajaj, Fatima Elatik, en vele, vele anderen.

    Allemaal te vinden op gesubsidieerde plekken.

  4. Johan P schreef:

    Taqqiya is slechts een van de vormen. Er zijn binnen het arabisch meerdere termen voor diverse vormen van misleiding.
    Zoals wanneer de telefoon gaat op het werk en je weet dat je collega Jan niet met deze persoon wil praten en Jan staat naast je bij de printer teggen :”Hij zit nu even niet op zijn plek”, of je van hem afwenden en zeggen “sorry, ik zie hem even niet”. Letterlijk genomen geen leugens, maar deze woorden impliceren heel wat anders.

    Dit soort gedrag is binnen de arabische taal (en cultuur) heel gewoon, al helemaal tegenover niet-moslims. De meeste westerlingen zijn opgevoed met waarden die dit soort gedrag automatisch afkeuren en daardoor grote moeite hebben te begrijpen dat er hele groepen zijn die dit normaal vinden.

    Daarmee komen we op het volgende punt: de meeste mensen hebben de neiging te denken dat andere mensen min of meer hetzelfde in elkaar zitten en dezelfde morele waarden hebben.
    Dat was bv waarom het zo’n schok was dat de Japanse eenheden kamikaze aanvallen uitvoerden. Er zit een volkomen andere gedachtegang achter.
    Het westen moet opnieuw leren dat islam liegen en huichelen niet alleen tolereert, maar zelfs actief bevordert en dat je alleen al daarom nooit een gezamenlijke maatschappij zult kunnen vormen. Je kunt namelijk geen maataschappij opbouwen met personen waarvan je nooit weet of ze de waarheid spreken.

  5. Erik schreef:

    Het was natuurlijk wel taqqiah, zoals die andere salafist opmerkte dat het nu nog niet verstandig is de sharia en het kalifaat als eisen naar voren te brengen.
    En dat is ernstig.

  6. Jantje schreef:

    In het Nederlands heet het gewoon liegen. Maakt me niet uit hoe het bij moslims heet. Die leugens en corruptie worden massaal geïmporteerd. Er wordt massaal misbruik gemaakt van het uitstekende Nederlandse gastheerschap.
    In het Midden-Oosten krijg je hooguit van je gastheer wat te eten, drinken en misschien een slaapplaats voor de nacht, maar daarna wordt je vriendelijk verzocht je reis voort te zetten.
    Hier krijg je, gratis en voor niets, een compleet ingericht huis, geld, voordeeltjes, gratis zorg, opleidingen etc.
    Dat is niet meer op te brengen.

  7. carthago schreef:

    Mooi en zeer nuttig artikel.
    De werkelijke gedaante van fake aboutaleb is natuurlijk en niet bij toeval onthuld .Het liegen en bedriegen kan weer beginnen om het plebs alvast te laten wennen aan het opkomende salafisme en de pislamjihad , een burgemeester mag immers toch ook wel een beetje salafist zijn ?Aboutaleb , opRutten naar je eigen kalifaatRutten!

  8. Bennie schreef:

    Aboutalep is best eerlijk.
    Hij verzwijgt niet wat hij in zien diepste wezen is, een relgieuze potentaat, en dat soort lieden hoort niet thuis in een bestuursfunctie in een seculiere democratische rechtsstaat.
    Deze man en ook die Marcouch moeten weg als burgemeester van een Nederlandse stad.

  9. LT schreef:

    Deze bovenstaande alinea zette me aan het denken :
    “Jihad was een neglected duty (genegeerde verplichting) omdat de westerse machten die tot de jaren zeventig het MO nog steeds domineerden een invulling van die plicht tot jihad niet toelieten. De islam is erg goed in kruiperigheid als zij maatschappelijk onder ligt, maar o wee als de groep moslims te groot of te machtig wordt.”

    We weten inmiddels dat dit uiteindelijk tot de opkomst van het soenni-jihadisme heeft geleid, in de vorm van ISIS/Al Nusra en zijn voorgangers zoals Al Qaida , gefinancierd, ondersteund en geholpen vanuit Saoedi Arabie, Quatar, Turkije, etc inclusief de USA en de USA-vazalstaten (waar onze MSM ons tot op heden nooit juist over heeft geïnformeerd.)

    Ik vraag me af of dit sids de jaren zeventig alsnog toelaten van jihadisme vanuit westerse machten een relatie met de overeenkomst in 1973 tussen OPEC, Saudi Arabie (King Faisal) en de USA (Nixon, Kissinger) om olie en andere zaken voortaan nog exclusief in USA dollars te gaan verkopen; de start van de invoering van de Petro-dollar, wat de USA veel rijkdom heeft opgeleverd. Daartegenover was de verplichting dat SA en andere OPEC-landen militaire protectie vanuit de USA zouden gaan krijgen.

    Is hierbij toen of later ook een (heimelijke) afspraak gemaakt dat het exporteren van het soenni-geloof/salafisme naar de EU en USA geoorloofd is en zelfs wordt ondersteud en gefaciliteerd?

  10. WILLEMIENTJE schreef:

    Dit keer geen vliegtuigen boven Rotterdam
    Geen wapengekletter en stampende laarzen
    Geen regering, die de wijk naar Engeland nam
    Die werkt er nu gewoon aan mee, dat stel verwerpelijke dwazen.

    De vrijheid wordt ons, op kousenvoeten nu ontnomen
    Onder de bezielende leiding van ons kabinet
    Die laten onze bezetter vrijwillig binnenkomen
    Hun wapens, zijn moskee en minaret.

    Sluipend zijn ze bezig ons landje in te nemen
    In grote steden zijn ze al haast de baas
    Door het gezag gefaciliteerd met huis en uitkering
    Plant zichzelf razendsnel voort, deze “verrijking” van de samenleving.

    Ze zijn brutaal, erkennen geen tegenspraak en gezag
    Bespotten en beschimpen de hand die hen voedt
    Omdat dit van Mohammed en van Allah moet
    En dat doet onze samenleving bepaald geen goed.

    Zelfs onze majesteit op haar buitenlandse reizen
    Past zich met hoofddoek aan, dat valt in haar niet te prijzen
    Zij moet toch juist voor onze vrijheid staan
    Die belofte heeft ze onder ede ooit gedaan!!

    De vijand is nu al binnengedrongen
    In de Tweede Kamer en in gemeenteraden
    En met hun dubbele nationaliteit
    Laat zich hun solidariteit wel raden.

    Nee, dit keer geen vliegtuigen boven Rotterdam
    Geen Waterlinie en geen Grebbeberg
    Maar deze keer wel dubbel erg
    Omdat ons volk door haar eigen regering wordt verraden.

    Door:

    Willemientje

  11. Hannibal schreef:

    @LT
    Dat verhaal gaat rond. Ik betwijfel of het waar is. Het is juist altijd het politieke voetvolk van links geweest dat de instroom heeft begroet als de nieuwe stemmenpool om in de toekomst uit te putten, en dat je binnenkomende werkkrachten probeert te beschermen tegen vooroordelen en discriminatie lijkt me een kwestie van beschaving zoals we die al hadden. Maar het is gigantisch uit de hand gelopen, en dat is iets waar (bijna) niemand ooit over heeft nagedacht, en wie er over nadacht werd verketterd. Het is nmm juist dat proces van verkettering, en de gewoonte dat te doen met politiek andersdenkenden, dat funest is gebleken.

  12. Cool Pete schreef:

    @Willemientje: zo verraderlijk en zo droevig is het, helaas.
    Maar we geven niet op.

    @LT: Wat u wil toelichten, is wel hoe geo-politiek kan rollen. Maar, net als @Hannibal,
    geloof ik dat het heel anders ligt.
    – De meeste olie [en gas] uit Saudi-Arabia en Midden-Oosten, gaat sinds WO I,
    naar: Europa; en later naar Japan, en naar China.
    – USA is hier niet rijk van geworden; die beschermt de vrije wereld-handel – voor iedereen.
    Verder betrekt die ook olie elders, en hebben ze de laatste decennia zelf alles.
    – S.-A. is er wel giga rijk van geworden: Aramco is veelvoudig de grootste
    multinational ter wereld. Met al die miljarden, verspreidt S.-A. de soennitische islam.
    Sinds Iran veel olie-/gas-$ verkrijgt, doet die hetzelfde met de shiitische islam.
    – Het is dat “EU”-konstrukt met voorlopers EEG / EG, geweest, dat de Arabische / islamitische wereld, de vrije hand heeft gegeven:
    1975: “verdrag” van Straatsburg : oil for immigration
    1995: “verdrag” van Barcelona : promoten islam
    – En verder: De “Verenigde Naties”:
    Agenda 21, Agena 2030, e.a.: wereld-wijde massa- immigratie
    naar Europa en N-Amerika.
    – In dit hele proces,
    trekken multinationals, koningshuizen, “EU”, “V.N.”,
    “linkse” politiek en alles wat islam is,
    gezamenlijk op.

    Dit zijn, mijns inziens, de achtergronden.

  13. LT schreef:

    @Hannibal en Cool Pete; bedankt voor de reactie. @ Willemientje; mooi neergezet.

    De noodzaak om steeds terug te vallen op de tactiek van verkettering laat zien dat we te maken hebben met manipulerende weak minds en weak ideas.