DE WERELD NU

The Memo en de Amerikaanse MSM

Russiagate 9

Het is interessant om te zien hoe de Amerikaanse MSM zich grotelijks afkeren van de onthulling gisteren dat oud-president Obama achter de start van Russiagate zat. The memo levert zeker verbijsterend nieuws over een president die al tijdens zijn ambtstermijn heilig werd verklaard. Maar dat sindsdien de objectiviteit van deze media zich nooit heeft weten te herstellen is een veeg teken.

Hoe Trump-campagnemedewerker Carter Page tot hefboom van Russiagate werd gemaakt kunt u hier uitgebreid lezen, de vrijgegeven documenten vindt u hier. Dat dit Memo-schandaal onmiskenbaar ernstiger wordt dan Watergate zult u voorlopig niet snel ergens lezen, maar zoals het er nu uit ziet zal dat uiteindelijk de conclusie worden. Dat de hoogste veiligheidsmedewerker van de regering-Obama dit weekend ook toegaf dat Obama de oorspronkelijke bevelen gaf schreef ik gisteren al, inclusief het betreffende beeldmateriaal. Naarmate dat verder wordt uitgesponnen en onderbouwd, zullen het Memo-schandaal veel zwaarder doen wegen dan de RussiaProbe ooit heeft gedaan. Dit weekend lieten polls al zien dat Russiagate de gemiddelde Amerikaan aan de reet zal roesten, maar een schandaal waarbij Obama bij betrokken blijkt zal dat anders maken.

De vrijgegeven documenten zijn zeer strek geredigeerd (de hoeveelheid zwart per vierkante centimeter overtreft die van de antwoorden op Kamervragen van het kabinet Rutte 2 & 3 ruim), maar de conservatieve media hebben er voldoende uit weten te destilleren om geen twijfel te hoeven koesteren. Er ligt nu een verzoek van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden aan de president om de teksten volledig – zonder zwartte vlakken – vrij te geven. Net als eerder bij The Memo zal het Witte Huis daar maar al te graag gehoor aan geven – ongetwijfeld na eerst een consultatie met de veiligheidsdiensten.

On a sleepy summer Saturday, after months of stonewalling, the FBI dumped 412 pages of documents related to the Carter Page FISA surveillance warrants — the applications, the certifications, and the warrants themselves. Now that we can see it all in black and white — mostly black, as they are heavily redacted — it is crystal clear that the Steele dossier, an unverified Clinton-campaign product, was the driving force behind the Trump–Russia investigation.

Gerelateerd hieraan is de nieuwe juridische aanval van waakhond Judicial Watch op voormalig VN-ambasadeur Samantha Powers, vanwege haar onverklaard opvragen van identiteiten van mensne die door de veilgheisdiensten in hetoog werden gehouden:

Judicial Watch announced today that it filed a Freedom of Information Act (FOIA) lawsuit against the U.S. Department of State for “unmasking” and other records tied to Obama’s United Nations Ambassador Samantha Power relating to the ongoing investigation into Russian meddling in the 2016 election. (Judicial Watch v. U.S. Department of State (No. 1:18-cv-00300)). Unmasking refers generally to the practice of political appointees obtaining the identities of American citizens referenced in intelligence surveillance of foreign nationals.
(..)
On September 20, 2017, Fox News reported that Power unmasked over 260 persons in her last year as U.S. ambassador to the United Nations in an attempt to uncover associates of President Trump. She “was ‘unmasking’ at such a rapid pace in the final months of the Obama administration that she averaged more than one request for every working day in 2016,” even seeking “information in the days leading up to President Trump’s inauguration.”

Het Witte Huis ging gisteren dan ook prompt in de aanval tegen de Russiaprobe van Special Counsel Mueller, maar de Democratisch gezinde media geven vooralsnog geen krimp. Er is nauwelijks nog berichtgeving over de betrokkenheid van Obama, waar de conservatieve media nu juist helemaal wild van worden. Geen van beiden maakt een frisse indruk, maar de zwijgzaamheid van de Obama-gezinde pers is daarin ernstiger dan de luidruchtigheid van zenders als FoxNews. Niet in het minst doordat de feiten zoals ze nu door de conservatieve pers naar buiten worden gebracht ook niet weersproken worden.

Het is een stilte die schuldigheid impliceert. Medeplichtigheid. Diezelfde pers, die ten tijde van Nixon en Watergate nog luidkeels schande sprak van het handelen van de president. En terecht.

Een verdere tegenslag voor Special Counsel Mueller is de immuniteit die deze heeft beloofd aan vijf getuigen in het proces tegen Paul Manafort. De rechter, duidelijk de Special Counsel weinig gunstig gezind, heeft nu geëist dat het Mueller-team de namen van deze getuigen openbaart. Wat daar pijnlijk aan is, is dat men vermoedt dat een aantal essentiële personen die ook aan de andere kant van deze titanenstrijd een rol speelden zo immuniteit zouden kunnen verwerven voor de gehele zaak. Indien dit het geval blijkt zou het ontslag van Mueller dichterbij kunnen zijn dan men denkt, omdat de verleende immuniteit een toekomstig onderzoek naar de malversaties om de Memo onder tafel te houden zou kunnen frustreren. Als dat zo blijkt is de boot echt aan.

Daarmee samenhangend is het voornemen van de regering de Intelligence-status van een aantal functionarissen uit de Obama-periode in te trekken. Dit is zonder precedent (zie ook hier onder), maar de USA hanteert dan ook de bijzonder curieuze regel dat ook na hun vertrek leden van de Intelligence-community volledig gerechtigd blijven Top Secrets te bekijken alsof ze nog steeds in dienst zouden zijn. Mogelijk was dat dienstbaar in periodes dat partijen nog gelijkluidend dachten over de buitenlandse politiek van de USA, maar als iets de laatste maanden duidelijk geworden is, is het dat dat een fictie is.

The memo


9 reacties

  1. peter klein schreef:

    god stuk. Dat van samnatha power ismenieuw, maar ook alweer schandalig.
    En voor wb de immuniteit van getuigen betreft: het lijkt erop dat manafort er als verdachte met de haren was bijgesleept om zo mensen uit de hillary karavaan – zoals van pedosex en erger verdachte podesta’s- vrijgeleide te geven.

    Tenzij dit alles ook een schimmenspel is, want ik meen dat qanon.pub, de spreekbuis van trump’s drain the swamp, had geschreven dat we mueller, wray en sessions moesten vertrouwen…5D Chess heet het daar

  2. Cool Pete schreef:

    Goede update weer.

    Hoe kan het, dat de juridische commissie van het Huis van Afgevaardigden,
    een gecensureerd stuk vrijgeeft ? Het macht-misbruik door DoJ gaat [ nog steeds ]
    erg ver .
    DoJ : Sessions en Rosenstein, doen niet, wat ze moeten doen.

    Hopelijk geeft president Trump het stuk helemaal vrij.
    En benoemt hij een nieuwe top op DoJ.

  3. Oet_Grunnen schreef:

    @Peter Klein.
    Ik begrijp de opwinding over die “Q” niet helemaal. Ik denk dat dit niets meer is dan een aantal internettrollen. Berichten worden opzettelijk cryptisch opgesteld om gebrek aan kennis te verhullen en de verbeelding te prikkelen. Mueller vertrouwen???

  4. D. G. Neree schreef:

    De zweer zal binnenkort openbarsten vermoed ik.

  5. Siem schreef:

    Anti-Trumpspel adembenemend Door LEON DE WINTER Gisteren, 18:36 in COLUMNS

    Eelco Bosch van Rosenthal, een van de mensen die het actualiteitenprogramma Nieuwsuur op NPO2 presenteren, verstuurde een paar dagen geleden deze tweet: „Bekende columnist van grootste Nederlandse dagblad verspreidt complot-onzin, in kapitalen zelfs. Hoe ’t wel zit: lees o.a. @charlie_savage, die ’t WOB-verzoek (mede) deed.”

    Ja, dat was ik. In een tweet had ik „complot-onzin” bedreven. Even wat uitleg over wat er dit weekend in Amerika is gebeurd in het onderzoek naar mogelijke „samenspanning” van Trump met Poetin.

    Het Amerikaanse ministerie van Justitie gaf afgelopen zaterdag de tekst vrij van de FBI-aanvraag, een zgn. FISA-aanvraag, bij een speciale rechtbank in oktober 2016. In het begin van die aanvraag lezen we: „Het doelwit van deze aanvraag is Carter W. Page, een agent van een vreemde mogendheid.”

    In de FISA-aanvraag beweerde de FBI dat Page een Russische spion was; gevraagd werd om toestemming om hem af te luisteren. De speciale rechtbank ging akkoord. Page, die op tv overkomt als een onnozele, licht gestoorde man, was een voormalige energie-adviseur van de Trump-campagne, en via Page konden al zijn contacten worden afgeluisterd. Dus ook Trumps campagneteam.

    Wie die FISA-aanvraag leest, ziet veel zwartgemaakte alinea’s met informatie die het ministerie van Justitie (nog) niet met het publiek wil delen. Maar er staan genoeg heldere delen in die bij elkaar één mededeling vormen: de FBI beschikte voor de beschuldiging van Carter Page over geen ander bewijs dan het onbewezen Steele Dossier – herinnert u zich dat?

    Vuiligheid
    Dat was het rapport dat de voormalige Britse spion Christopher Steele schreef in opdracht van het Amerikaanse researchbureau Fusion GPS, en dit bureau werd via een advocatenkantoor door de campagne van Hillary Clinton en de Democratische Partij gefinancierd. Doel: vuiligheid over Trump verzamelen/verzinnen.

    Volgens Steele hadden Russische bronnen onthuld dat Trump een agent van Poetin was. Deze Russische bronnen, die, aldus Steele, voor de Russische inlichtingendiensten werken of werkten, gaven dus de gevoelige info weg waarmee Poetin de Amerikaanse presidentskandidaat chanteerde. Hadden die Russische inlichtingenmannen hiermee Poetin niet erg boos gemaakt? Waarom hadden ze niet binnen vierentwintig uur de binnenkant van een Siberische kerker gezien, of erger? Omdat het hele dossier kul was.

    En toch gebruikte de FBI dat bespottelijke en bij elkaar verzonnen dossier als enig bewijsstuk (plus een krantenartikel dat ook op het dossier was gebaseerd) voor het verkrijgen van toestemming om die sluwe spion Carter Page af te luisteren.

    Na twee jaar onderzoek is er geen snipper bewijs voor Steele’s verdachtmakingen. En de FBI heeft dat echt geprobeerd, evenals alle Amerikaanse media.

    Samenspanning
    In een tweet concludeerde ik zondag dat de vrijgegeven FISA-aanvraag om Page af te luisteren bewijst dat Russiagate „vanaf het begin samenspanning is geweest van de FBI, Justitie en Democraten om Trump te stoppen en later te impeachen”. Daarmee verspreidde ik aldus Bosch van Rosenthal „complot-onzin”.

    “Propaganda vermomd als journalistiek”
    Vandaag schreef The Wall Street Journal in een hoofdredactioneel commentaar over de FISA-aanvraag om Page af te luisteren: „Op z’n best lijkt de FBI losjes te zijn omgesprongen met de feiten om de ethische grenzen van de regels van de FISA-aanvragen op te rekken. Op z’n slechtst heeft de FBI een spelletje gespeeld met een man [Page] omdat ze een contraspionage-onderzoek wilden beginnen tegen een presidentiële campagne. Maar elke optie besmeurt de reputatie van de FBI.”

    Voormalig Clinton-adviseur Mark Penn omschreef in The Hill de FBI-aanvraag als „een van de meest betekenisvolle […] schendingen van Amerikaanse burgervrijheden in de recente geschiedenis”.

    Boef
    In de Nederlandse media herhalen figuren als Bosch van Rosenthal onafgebroken de mededeling dat Trump een boef is en weg moet, ongeacht de uitslag van de verkiezingen.

    Nee, ik vind niet dat Trump een verfijnde intellectueel is. Ik zie de vele, vele zwakke kanten van zijn persoonlijkheid. Maar vanaf het begin van zijn presidentschap beschuldigen mensen als Bosch van Rosenthal hem op volstrekt valse gronden van verraad. Het probleem van Trump is duidelijk, en compleet openbaar. Het probleem van de Bosch van Rosenthals is erger. Want zij bedrijven propaganda die zij vermommen als journalistiek.

    Fake
    Als Carter Page een onschuldige man is, dan is Trump dat ook, en dan berust dat hele ’Russiagate’-gedoe op fake beschuldigingen. Page is onschuldig, zo blijkt uit die misleidende FISA-aanvraag. Maar volgens de presentator van Nieuwsuur moeten wij de clown haten die met Poetins hulp Hillary’s presidentschap heeft gestolen. Dus wordt door Bosch van Rosenthal in navolging van linkse Amerikaanse media het nieuws gefilterd, en wordt u door hem gemanipuleerd zoals de FBI rechters gemanipuleerd heeft.

    Deze doortrapte spion Page is nooit gearresteerd, nooit aangeklaagd voor spionage. Hij is ’collatoral damage’ in een adembenemend anti-Trump misleidingspel van kopstukken in de Amerikaanse opsporings- en inlichtingendiensten (w.o. de CIA) met massale steun van de linkse media, die sinds Trumps overwinning de FBI en de CIA heilig hebben verklaard.

    Bosch van Rosenthal kan zich niet voorstellen dat de FBI en de CIA vuile spelletjes spelen. Zouden die diensten nooit doen. Echt niet.

  6. Cool Pete schreef:

    @Siem :
    – heel goed, dat u het begin van deze malversaties, weer op een rijtje zet
    – terecht, dat u EBvR corrigeert

    maar wat mij elke keer weer verbijstert, is dat mensen denken, dat ze een ander –
    op grote afstand, zonder die persoon te kennen / mee om te gaan / te spreken,
    TOCH kunnen beoordelen …………….. Zo komen de verzinsels in de wereld.

  7. D. G. Neree schreef:

    @siem, ik zag die tweet van EBvR ook en ik klikte meteen op de link naar Opiniez, want het verbaasde me. Ik ken Opiniez niet als een complotsite. Integendeel. Dank voor deze aanvulling. Ik kende EBvR niet en weet nu wat voor vlees ik in de kuip heb.

  8. D. G. Neree schreef:

    En verder ben ik erkentelijk voor zowel VoL als Opiniez, twee van de weinige Nederlandstalige sites die dit hele schandaal duidelijk analyseren en begrijpelijk maken.

  9. Cool Pete schreef:

    @Siem : voor alle duidelijkheid :
    het gaat om het gratuite en schandalige beoordelen van de vermeende persoonlijkheid
    van de gekozen president van de Verenigde Staten – nog altijd het belangrijkste land
    ter wereld.
    Want : wat blijkt : Donald Trump : ‘ruwe bolster, blanke pit’, en zeer intelligent.

    Voorbeeld : de regering Trump heeft een
    Wereld-Conferentie voor Religieuze Vrijheid georganiseerd [ Religious Freedom ].
    Is dat “intellectueel verfijnd” genoeg naar uw smaak ?

    Mensen moeten eens leren, redelijk en bescheiden te zijn,
    in hun [ver-]oordelen over anderen, die ze niet kennen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.